Судебный акт #1 (Определения) по делу № 22-2045/2012 от 13.03.2012

Судья Спиридонов О.Б.

Мировой судья Градова Е.В.

дело № 22-2045

КАССАЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь    20 марта 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда

в составе:

председательствующего Лядова Н.Л., судей Кулькова А.А., Турицыной Л.П.

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконферец-связи кассационное представление государственного обвинителя Сухаревой Л.А. и кассационную жалобу осуждённого Бубнова А.А. на приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 ноября 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района города Перми от 29 августа 2011 года в отношении

БУБНОВА А.А., родившегося дата, в

****,

судимого:

26 июля 2011 года мировым судьёй судебного участка № 7 Индустриального района города Перми по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам, лишения свободы условно с испытательным сроком 1 года:

4 августа 2011 года мировым судьёй судебного участка № 36 Свердловского района города Перми по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам, лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 лишения свободы в колонии-поселении, постановлено о самостоятельном исполнении наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 26 июля 2011 года,

осуждённого по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 4 августа 2011 года,- к 1 году 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с самостоятельным исполнением приговора мирового судьи от 26 июля 2011 года, изменён: постановлено считать Бубнова А.А. осуждённым по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи от 4 августа 2011 года,- к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении, постановлено о самостоятельном исполнении приговора мирового судьи от 26 июля 2011 года.

Заслушав доклад судьи Лядова Н.Л., изложившего содержание приговора суда апелляционной инстанции, кассационного представления и кассационной жалобы, выступление прокурора Денисова М.О. в обоснование доводов кассационного представления, осуждённого Бубнова А.А. в обоснование доводов своей кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

по приговору мирового судьи Бубнов А.А. признан виновным и осуждён за покушение на тайное хищение 4 марта 2011 года машинки для стрижки волос стоимостью 1399 рублей из магазина «***», расположенного в торговом центре «***» по адресу: ****.

В судебном заседании Бубнов А.А. вину признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Приговором Мотовилихинского районного суда города Перми, рассмотревшим дело в апелляционном порядке, приговор мирового судьи изменён: действия Бубнова А.А. переквалифицированы на ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), за которое назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 месяцев; по совокупности преступлений в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи от 4 августа 2011 года,- к 1 году 5 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

В кассационном представлении государственный обвинитель Сухарева Л.А. ставит вопрос об изменении суда приговора апелляционной инстанции. Указывает на изменения, внесённые в ч. 1 ст. 56 УК РФ, согласно которым наказание в виде лишения свободы не может быть назначено лицу, впервые совершившему преступление небольшой тяжести без отягчающих наказание обстоятельств, за исключением преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 231 и ст. 233 УК РФ, или только если соответствующей статьёй Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственных вин наказания. Полагает, что при указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции должен был назначить Бубнову А.А. наказание, не связанное с лишением свободы.В кассационной жалобе осуждённый Бубнов А.А. просит об изменении приговора суда апелляционной инстанции, смягчении наказания. Считает, что назначенное ему наказание в силу его чрезмерной суровости является несправедливым. Отмечает, что он страдает целым рядом тяжёлых заболеваний.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы.

Как правильно указано в приговоре суда апелляционной инстанции, основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок заявления ходатайства, проведения судебного заседания и постановления приговора мировым судьёй проверены и соблюдены. С учетом того, что Бубнов А.А. согласился с предъявленным обвинением, и приговор был постановлен без проведения судебного разбирательства, он обосновано признан виновным. Правовая квалификация его действий также является верной.

В то же время судебная коллегия находит доводы кассационного представления обоснованными.

Преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое осуждён Бубнов А.А., согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с ч. 1. ст. 56 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 декабря 2011 года № 420- ФЗ) наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Как видно из материалов дела, указанное преступление совершено Бубновым А.А. 4 марта 2011 года, то есть до постановления в отношении него обоих предыдущих приговоров. Следовательно, необходимо признать, что это преступление небольшой тяжести Бубновым А.А. совершено впервые, и наказание в виде лишения свободы за данное деяние в соответствии с новым уголовным законом, улучшающим положение осуждённого и имеющим обратную силу согласно положениям ст. 10 УК РФ, не может быть назначено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит необходимым изменить приговор мирового судьи и приговор суда апелляционной инстанции, назначить Бубнову А.А. по ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ другой, предусмотренный санкцией этой статьи Особенной части УК РФ, более мягкий вид наказания,- в виде исправительных работ.

Иных оснований для изменения приговора мирового судьи и суда апелляционной инстанции, в том числе и по доводам кассационной жалобы осуждённого о его плохом состоянии здоровья, судебная коллегия не находит. Данных, свидетельствующих о наличии у Бубнова А.А. заболеваний, препятствующих отбыванию им наказания, не имеется.

Руководствуясь ст.377, ст. 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор мирового судьи судебного участка № 24 Мотовилихинского района города Перми от 29 августа 2011 года и приговор Мотовилихинского районного суда города Перми от 30 ноября 2011 года в отношении Бубнова А.А. изменить, назначить ему за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с ежемесячным удержанием 20% заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского района города Перми, окончательно к отбывания назначить 1 год 2 месяца лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части указанные приговор мирового судьи приговор суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи