Приговор по делу № 1-38/2018 (1-560/2017;) от 21.12.2017

уголовное дело № 1-38/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 17 января 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Искужиной Э.Ф.

подсудимого Васильева А.А.

защиты в лице адвоката Решетникова С.А., представившего удостоверение № 2068, ордер 017 № 088380 от 28.12.2017 года,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

а также с участием потерпевшей Кузьминой Т.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Васильева Анатолия Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Баш. АССР, проживающего по адресу: <адрес>, д. Карпово, <адрес>, зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего продавцом-кассиром в ООО «Агроторг», гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Васильев А.А. причинил по неосторожности смерть Кузьмину С.А., вследствие ненадлежащего исполнения своих профессиональных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. на территорию бетоносмесительного завода ООО «Первая бетонная компания», расположенного по адресу: <адрес>, Федоровский сельсовет, <адрес>, прибыл неофициально устроенный работник указанной организации несовершеннолетний Кузьмин С.А. для исполнения своих трудовых обязанностей по очистке внутренней части главной машины смесителя (тип HZS50-JS1000, серийный номер 10140122) от застывшего бетона. После чего, в указанное время Кузьмин С.А., убедившись в том, что оператора растворо-бетонного узла (далее по тексту РБУ) Васильева А.А. на территории организации и помещении оператора РБУ нет, главная машина смесителя остановлена, проследовал внутрь главной машины смесителя и приступил к выполнению своих трудовых обязанностей по ее отчистке от застывшего бетона с помощью перфоратора.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 21 мин., Васильев А.А. прибыл на свое рабочее место в помещение оператора РБУ (тип HZS50-JS1000, серийный №), расположенного на территории, арендуемой предприятием ООО «Первая бетонная компания» по адресу: <адрес>, Федоровский сельсовет, <адрес>, для исполнения своих профессиональных обязанностей оператора РБУ, в соответствии с которыми он обязан обладать познаниями в области техники безопасности во время работы растворо-бетонного узла, при производстве бетона на бетоносмесительном заводе; является ответственным лицом за соблюдение требований действующего федерального законодательства, норм и правил безопасности труда; п. 1, 2, 3 раздела «Пункты по технике безопасности» пояснений к применению бетоносмесителя JS 1000, в соответствии с которым перед каждым запуском смесителя и ремня, необходимо три раза подать звуковой сигнал с помощью электрического звонка, сделав перерыв между каждым сигналом 10 секунд, и запустить машину по прошествии 5 минут после третьего нажатия; во избежание несчастного случая или аварии, перед запуском смесителя необходимо убедиться, что в мешалке нет людей; запускать шнек только убедившись в безопасности; п. 5.8. СНиП 12-03-2001, в соответствии с которым, работниками должен осуществляться постоянный контроль исправности оборудования, приспособлений, инструмента, при обнаружении нарушений норм и правил охраны труда, работники должны принять меры к их устранению собственными силами, а в случае невозможности этого, прекратить работы и информировать должностное лицо; п. ДД.ММ.ГГГГ. СНиП 12-03-2001, в соответствии с которым, рабочие места с применением оборудования, пуск которого осуществляется извне, должны иметь сигнализацию, предупреждающую о пуске, а в необходимых случаях - связь с оператором.

После чего, 21.09.2017 в период времени с 20 час. 21 мин. до 21 час. 10 мин., Васильев А.А., находясь на своем рабочем месте, в помещение оператора РБУ (тип HZS50-JS1000, серийный №), расположенного на территории, арендуемой предприятием ООО «Первая бетонная компания» по адресу: <адрес>, Федоровский сельсовет, <адрес>, ненадлежащим образом исполняя свои профессиональные обязанности оператора РБУ, вопреки вышеуказанным требованиям федерального законодательства, норм и правил техники безопасности во время работы РБУ, не осмотрев находящуюся вне помещения оператора главную машину смесителя и другие элементы РБУ, не подав соответствующий звонок и не просигнализировав, предупреждая о пуске РБУ, не убедившись в безопасности производства работ, осуществил пуск главной машины смесителя РБУ и приступил к производству бетона, при этом на момент запуска внутри главной машины смесителя находился несовершеннолетний Кузьмин С.А., который выполнял свои обязанности по отчистке внутренней части главной машины смесителя (тип HZS50-JS1000, серийный номер 10140122) от застывшего бетона.

В результате неосторожных действий Васильева А.А. вследствие небрежного исполнения своих профессиональных обязанностей - пуска главной машины смесителя РБУ, в которой на момент запуска находился несовершеннолетний Кузьмин С.А., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 3275, последнему были причинены телесные повреждения в виде множественных травм тела – закрытая черепно-мозговая травма: ушибленная рана волосистой части головы, ссадина лица, темно-красные блестящие кровоизлияния в мягкие ткани головы, темно-красные блестящие кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку; позвоночно-спинальная травма: ссадина шеи, темно-красные блестящие кровоизлияния в мягкие ткани шеи, полный разрыв межпозвонкового диска между 1 и 2 шейными позвонками с полным поперечным переломом зуба 2 шейного позвонка с полным пересечением вещества спинного мозга; закрытая травма груди: кровоизлияния в мягкие ткани груди, наличие в плевральных полостях темно-красной жидкой крови с небольшим количеством рыхлых свертков (справа 150 мл, слева – 180 мл), разрывы и кровоизлияния в области корней обоих легких; закрытая травма живота: темно-красное блестящее кровоизлияние в круглую связку печени; множественные переломы костей руки ног; ссадины, кровоподтеки туловища, рук и ног; ушибленная рана левой ноги; рваные раны рук, ног, полового члена и мошонки. Указанные телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в совокупности как сочетанная травма, они причинили вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни и квалифицируются как тяжкий вред здоровью, состоят в прямой причинной связи со смертью Кузьмина С.А. Все повреждения причинены прижизненно, незадолго до наступления смерти, либо в агональном периоде, могли образоваться одно за другим в короткий промежуток времени.

Васильев А.А. не предвидел, возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Кузьмина С.А., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

Смерть Кузьмина С.А. наступила 21.09.2017 в период времени с 20 час. 21 мин. по 22 час. 30 мин. на месте происшествия, внутри главной машины смесителя РБУ, на территории бетоносмесительного завода ООО «Первая бетонная компания», расположенного по адресу: Республика Башкортостан,
<адрес>, Федоровский сельсовет, <адрес>, от сочетанной травмы с повреждением спинного мозга, внутренних органов и костей скелета.

Таким образом, ФИО1 совершил причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 109 УК РФ.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, Васильев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый Васильев А.А. поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Свою вину в совершении преступления признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель Искужина Э.Ф., потерпевшая Кузьмина Т.И. защитник Решетников С.А. против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого Васильева А.А., и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Васильев А.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Суд также учитывает, что санкция за преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.2 ст. 109 УК РФ не превышает 3 лет лишения свободы.

Действия подсудимого Васильева суд квалифицирует по ч.2 ст. 109 УК РФ- причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей,

У суда не имеется повода сомневаться в психическом состоянии подсудимого Васильева А.А., в момент совершения преступления, поскольку он на учете у врача-психиатра не состоит (том 1, л.д. 265).

Поэтому в отношении инкриминируемого деяния суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

    При назначении наказания Васильеву А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно по месту жительства, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что он ранее не судим, также полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, нахождение на его на его иждивении двоих малолетних детей, наличие места работы,

Кроме того, Васильев А.А. в ходе следствия и на суде признал себя виновным в совершении указанного преступления, дал объяснение, признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступлению, то есть как смягчающее его наказание обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание Васильева А.А., суд не усматривает.

В силу ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При определении срока наказания, суд считает необходимым руководствоваться положениями ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания Васильеву А.А. следует также руководствоваться положениями ч.1 ст. 56 УК РФ, где указано, что наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 УК РФ, или только если соответствующей статьей Особенной части УК РФ лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Соответственно, с учетом характера деяния, отнесенного законом к преступлениям небольшой тяжести, что следует из положений ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершения его впервые, отсутствия отягчающих обстоятельств, также, что санкция ч.2 ст. 109 УК РФ, предусматривает назначение наказания как в виде лишения свободы, так и иных видов наказания, Васильеву не может быть назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Кроме того, учитывая наличие у Васильева А.А. смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" ч.1 ст.61 УК РФ (активное способствование раскрытию и расследованию преступления), и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Учитывая изложенное, исходя из необходимости соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Васильеву А.А. наказание в виде ограничения свободы, с возложением на него обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

Суд не находит оснований для назначения наказания с учетом ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, т.е. для применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественные доказательства: изъятые предметы- следует возвратить по принадлежности, детализации телефонных соединений, оптический диск- хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 308, 310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева Анатолия Анатольевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 109 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ, установить осужденному Васильеву А.А. следующие ограничения:

- не уходить из места постоянного проживания, расположенного по адресу: РБ, г. Уфа, д. Карпово, ул. Каскадная, 41, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов;

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования ГО г. Уфа РБ.

Возложить на осужденного Васильева А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения Васильеву А.А. в виде подписки о невыезде отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: изъятые предметы- возвратить по принадлежности, детализации телефонных соединений, оптический диск- хранить в материалах уголовного дела, в течение всего срока его хранения

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения в соответствии с требованиями, предусмотренными главой 45.1 УПК РФ, а также в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.