Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/13-68/2018 от 22.01.2018

Материал № 4/13-68/2018                            

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Зубова Поляна     26 февраля 2018 г.

Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Яковлевой Л.М., при секретаре Ураевой Е.В., с участием помощника Дубравного прокурора Республики Мордовия Илькаева В.В., представителя ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия Бурова И.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по ходатайству осужденного Орлова Е.А., __.__.____ года рождения, отбывающего наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Орлов Е.А. осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 2 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Орлов Е.А. осужден приговором мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 июля 2015 года по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и пункта «в» части 1 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных данным приговором и приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года, окончательно определено наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Орлов Е.А. осужден приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. На основании части 5 статьи 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменено уловное осуждение по приговору мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 июля 2015 года и в соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору от 10 июля 2015 года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Орлов Е.А. обратился в суд с ходатайством, в котором просит привести вынесенные в отношении него приговора в соответствие с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу и смягчении наказания.

Ходатайство рассматривается в отсутствие осужденного, согласно его письменного волеизъявления, изложенного в расписке.

Рассмотрев ходатайство, изучив материалы дела, заслушав мнение представителя администрации ФКУ ИК№ УФСИН России по Республике Мордовия, оставившего рассмотрение ходатайства осужденного на усмотрение суда, заслушав заключение прокурора, полагавшего удовлетворить ходатайство осужденного, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

При этом, суд учитывает требования статьи 6, части 3 статьи 60 и части 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральными законами от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» в пункт 2 примечания к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации были внесены изменения, согласно которым значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.

Согласно приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года Орлов Е.А. осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинен значительного ущерба гражданину на сумму , следовательно оснований для применения Федерального закона от 03 июля 2016 г. № 323-ФЗ не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного Орловым Е.А. преступления, данных о его личности, свидетельствующих о невозможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, суд не находит оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011г. № 420-ФЗ (в редакции от 30 декабря 2012 г. №307-ФЗ) с учетом ФЗ от 28.12.2013 г. № 431-ФЗ по вышеуказанному приговору о наказании в виде принудительных работ в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года №326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изложена в новой редакции, в том числе, дополнена частью второй, согласно которой: мелким хищением, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.27 КоАП Российской Федерации, признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Приговором мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 июля 2015 года Орлов Е.А. осужден по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации за покушение на кражу имущества на сумму .

Таким образом, поскольку стоимость похищенного имущества не превышает 2500 рублей, действия Орлова Е.А., с учетом изменений внесенных Федеральными законами № 326-ФЗ от 03 июля 2016 г., влекут административную ответственность, в связи с чем осужденный подлежит освобождению от дальнейшего отбывания наказания, назначенного приговором мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 июля 2015 года, по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния.

Наказание с применением части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит исключению из приговора.

Оснований для пересмотра приговора Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года в части квалификации действий осужденного Орлова Е.А. по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку в часть 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации изменения, каким-либо образом улучшающие положение осужденного с момента постановления приговора не вносились.

Однако, в связи с декриминализацией деяния по приговору мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 июля 2015 года, наказание с применением статьи 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по приговору Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года подлежит смягчению.

В остальной части приговор следует оставить без изменения.

Другие изменения, которые каким-либо образом улучшают положение осужденного, в Уголовный кодекс Российской Федерации не вносились.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 396-397, 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

ходатайство осужденного Орлова Е.А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством и смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со статьей 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, удовлетворить.

Приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 22 июня 2015 года оставить без изменения.

В силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, по приговору мирового судьи 227 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 10 июля 2015 года освободить Орлова Е.А. от наказания по части 3 статьи 30 части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с декриминализацией деяния; исключить из приговора указание о назначении Орлову Е.А. наказания на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации приговор Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 13 мая 2016 года изменить:

В соответствии со статьей 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров к назначенному по приговору от 13 мая 2016 года наказанию присоединить частично не отбытое наказание по приговору от 22 июня 2015 года и назначить Орлову Е.А. окончательное наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня его вынесения через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы или представления, он имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении судебного материала судом апелляционной инстанции.

Судья Зубово-Полянского

районного суда Республики Мордовия     Л.М. Яковлева