Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-557/2012 ~ М-89/2012 от 11.01.2012

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №

в производстве ХХ районного суда г.ХХ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ ХХ районный суд города ХХ в составе председательствующего судьи Бабкиной Н.А., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» к ФИО3 о взыскании задолженности,

Установил:

Истец ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности в размере ХХ руб. В обоснование иска указал, что ХХ г. между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО3 был заключен ученический договор, по которому ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» взяла на себя обязательства произвести обучение ФИО3 по программе: «Первоначальная подготовка бортпроводников на Внутренние Воздушные Линии и Международные Воздушные Линии на воздушные судна ХХ», «Переучивание бортпроводников на воздушные судна ХХ», «Подготовка бортпроводника к самостоятельной работе» и оплатить курс обучения. ФИО3, согласно ученическому договору, взяла на себя обязательства пройти обучение, получить свидетельства об успешном окончании обучения по вышеуказанным программам и получить квалификацию «Бортпроводник воздушного судна ХХ». ФИО3 обучение прошла частично. По причине получения оценки «неудовлетворительно» по дисциплинам «Бортовое аварийно-спасательное оборудование (БАСО)» и «Аварийно-спасательная подготовка «СУША)» программы «Первоначальная подготовка бортпроводников на Внутренние Воздушные Линии и Международные Воздушные Линии на воздушные судна А319/320/321» дальнейшее обучение не производилось. Пунктом 2.7 договора в случае неисполнения обязательств по прохождению обучения ФИО3 обязалась возместить ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» все затраты (убытки), понесенные авиакомпанией в связи с ее обучением.

В судебном заседании представитель истца изложенные в иске доводы поддержала в полном объеме, дала аналогичные пояснения.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что ею не были сданы ряд дисциплин, поскольку в период прохождения указанного обучения она также сдавала экзамены в другом учебном заведении. Ей была предоставлена возможность пересдать приведенные в иске дисциплины, но поскольку для переподготовки было предоставлено недостаточно времени, она не смогла должным образом подготовиться и успешно сдать все дисциплины. После чего она обратилась с письменным заявлением на имя руководителя авиакомпании, в котором просила предоставить ей возможность пересдать дисциплины за свой счет. Однако авиакомпания отказала ей в предоставлении подобного права. После сдачи экзаменов ей была выдана справка в учебно-тренировочном центре о результатах прохождении обучения.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ХХ г. между ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» и ФИО3 заключен ученический договор (л.д.8-9), в соответствии с которым ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» взяло на себя обязательства произвести обучение ФИО3 по программам: «Первоначальная подготовка бортпроводников на Внутренние Воздушные Линии и Международные Воздушные Линии на воздушные судна ХХ», «Переучивание бортпроводников на воздушные судна ХХ», «Подготовка бортпроводника к самостоятельной работе» и оплатить курс обучения. ФИО3, согласно ученическому договору, взяла на себя обязательства пройти обучение, получить свидетельства об успешном окончании обучения по программам: «Первоначальная подготовка бортпроводников на Внутренние Воздушные Линии и Международные Воздушные Линии на воздушные судна ХХ», «Переучивание бортпроводников на воздушные судна ХХ», «Подготовка бортпроводника к самостоятельной работе» и получить квалификацию «Бортпроводник воздушного судна ХХ».

Данный договор полностью отвечает требованиям ст. ст. 198-199 Трудового кодекса РФ. ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, что и было осуществлено.

ФИО3 обучение прошла частично. По причине получения оценки «неудовлетворительно» по дисциплинам «Бортовое аварийно-спасательное оборудование (БАСО)» и «Аварийно-спасательная подготовка («СУША)» программы «Первоначальная подготовка бортпроводников на Внутренние Воздушные Линии и Международные Воздушные Линии на воздушные судна ХХ» дальнейшее обучение не производилось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что свои обязательства перед ответчиком авиакомпания выполнила надлежащим образом. Процесс обучения был организован в соответствии с условиями договора. Обеспечение образовательного процесса подтверждается представленной истцом копией ученического журнала (л.д. 22-25), не оспаривается и ответчиком.

Вместе с тем, в соответствии со сводной ведомостью успеваемости слушателей за период с ХХ г. по ХХ г. (л.д. 26) ФИО3 не были успешно сданы ряд дисциплин, по которым она не аттестована.

По результатам обучения ФИО3 выдана соответствующая справка Уральским учебно-тренировочным центром гражданской авиации (л.д. 27), в которой отражены аналогичные результаты.

При этом, как видно из представленных материалов: акта № ХХ от ХХ г., счет-фактуры № ХХ от ХХ г., актов об оказании услуг по профессиональной подготовке специалистов ОАО «Авиакомпании «Уральские авиалинии», выполненных учебно-тренировочным центром, счета ОАО «Авиакомпании «Уральские авиалинии» № ХХ от ХХ г. на оплату образовательных услуг, а также соответствующего платежного поручения № ХХ от ХХ г., истцом также исполнено в полной мере обязательство по оплате курса обучения ответчика ФИО3 (л.д. 28-36).

Представленные доказательства судом проверены и сомнений не вызывают. В соответствии с данными материалами стоимость обучения ответчика составила ХХ руб., в том числе переподготовка бортпроводника на воздушные судна ХХ, ХХ(Ур. УТЦ) в период с ХХ г. по ХХ г. – ХХ руб., что подтверждается счетом-фактурой ХХ от ХХ г. (л.д.29-30), актом об оказании услуг по профессиональной подготовке специалистов (л.д.31); переподготовка бортпроводника для обслуживания пассажиров на МВЛ и ВВЛ (Ур.УТЦ) в период с ХХ г. по ХХ г. – ХХ руб., что подтверждается счетом-фактурой ХХ от Х г. (л.д.29-30), актом об оказании услуг по профессиональной подготовке специалистов (л.д.32); АСП водная (Ур. УТЦ) в период с ХХ г. по ХХ г. – ХХ руб., что подтверждается счетом-фактурой ХХ от ХХ г. (л.д.29-30), актом об оказании услуг по профессиональной подготовке специалистов (л.д.33).

Пунктом 2.7 договора в случае неисполнения обязательств по прохождению обучения ФИО3 обязалась возместить ОАО Авиакомпания «Уральские авиалинии» все затраты (убытки), понесенные авиакомпанией в связи с ее обучением.

В соответствии с положениями ст. 207 Трудового кодекса РФ понесенные работодателем расходы на обучение подлежат возмещению ответчиком, поскольку последняя, вопреки условиям договора, не выполнила свои обязательства, в том числе, не освоила учебные дисциплины в соответствии с учебной программой и отведенным для нее временем, не получила необходимую для работы квалификацию бортпроводника, и, соответственно, не приступила к работе.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд полагает возможным исходить из расчетов, представленных истцом (л.д.38), которые судом проверены и сомнений не вызывают, ответчиком не оспариваются.

Приведенные ответчиком доводы в обоснование возражений по иску о возможности продолжения обучения на платной основе и трудоустройстве истцом суд находит не состоятельными, поскольку по условиям договора (п. 2.3) ФИО3 обязалась освоить программу обучения в объеме установленных требований и сдать необходимые экзамены. В соответствии с вышеуказанными актами и методическими рекомендациями, положением об организации учебного процесса, определена продолжительность обучения и порядок оценки знаний. В связи с чем, работодатель вправе выразить свою заинтересованность в лицах, успешно обучающихся по предложенной и утвержденной программе.

Таким образом, требования ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» о взыскании с ответчика ФИО3 в счет возмещения расходов на обучение суммы в размере ХХ рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются ко взысканию судебные расходы (ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ), в связи с чем подлежит взысканию с ФИО3 в пользу ОАО «Авиакомпания «Уральские авиалинии» в счет возврата уплаченной при обращении в суд с иском госпошлины сумма в размере ХХ руб. ХХ коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, суд

Решил:

░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░