Решение по делу № 2-892/2016 ~ М-876/2016 от 03.06.2016

Дело № 2-892/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2016 года город Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Тишаевой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Митяевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к Душечкиной Т.А., Душечкину С.А. и Душечкиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество,

                 У С Т А Н О В И Л :

КПК «Орловский жилищный кредит» обратился в суд с исковым заявлением к Душечкиной Т.А., Душечкину С.А. и Душечкиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что 27 марта 2015 года между КПК «Орловский жилищный кредит» Душечкиной Т.А. был подписан договор займа №, согласно которому КПК «Орловский жилищный кредит» обязуется передать заемщику заем в размере № рублей, а заемщик обязуется возвратить истцу полученную сумму займа и уплатить начисленные проценты в течение 84 месяцев со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18 % в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75 % в месяц от суммы займа в размере № рублей ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копейка. Во исполнение заключенного договора, КПК «Орловский жилищный кредит» передал Душечкиной Т.А. указанную в договоре сумму денежных средств платежным поручением № от 03.04.2015 года. Исполнение обязательств заемщика Душечкиной Т.А. по договору займа № обеспечивалось ипотекой в силу закона, предметом залога являлась комната площадью 13,2 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>. Кроме того, исполнение обязательств Душечкиной Т.А. по договору займа обеспечено договором поручительства № от 27.03.2015 г., заключенным между истцом, с одной стороны, и Душечкиным С.А. и Душечкиной В.И., с другой стороны. В соответствии с п.2.2 договора поручительства, поручители несут солидарную с заемщиком ответственность перед КПК «Орловский жилищный кредит» за исполнение обязательств заемщика. В соответствии с п.2.1 договора поручительства, поручители обязуются нести ответственность солидарно с заемщиком перед займодавцем за исполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая возврат суммы займа, процентов по договору займа, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга, почтовых расходов, расходов по взысканию и других убытков займодавца, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа на день расчетов. 16.03.2016 г. в счет погашения задолженности по договору займа за Душечкину Т.А. из Пенсионного фонда РФ поступили денежные средства материнского капитала в размере № рублей, которые были направлены в счет погашения основного долга. После этого, с учетом того, что большая часть суммы займа возвращена, истцом было принято решение о перерасчете суммы задолженности исходя из остатка основного долга. По состоянию на 04 июня 2016 года задолженность по договору займа № от 27.03.2015 года, с учетом произведенного перерасчета, составляет № рублей, из них: № рублей – сумма основного долга, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по фиксированным платежам, № рублей – неустойка в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа (неустойка истцом так же была снижена). Многократные обращения истца к ответчикам до обращения в суд были оставлены без рассмотрения. До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена. В соответствии с условиями договора займа предусмотрена ежемесячная оплата процентов до полной выплаты суммы займа, в связи с чем, КПК «Орловский жилищный кредит» имеет право на получение ежемесячных процентов согласно условиям договора, а именно исходя из расчета 18% в год от остатка суммы займа (№ рублей) и постоянного ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,75 % в месяц от остатка суммы займа в размере № рублей в месяц, начиная с 05.06.2016 года. При этом, истец вправе требовать солидарного взыскания суммы задолженности и процентов как с заемщиков, так и с поручителя. Кроме того, с учетом вышеизложенного, истец имеет право на получение удовлетворения всех своих требований за счет заложенного имущества. По изложенным основаниям просит взыскать с Душечкиной Т.А., Душечкина С.А. и Душечкиной В.И. в солидарном порядке сумму задолженности по договору займа № от 27.03.2015 года в размере № рублей, из них: № рублей – сумма основного долга, № рублей – задолженность по процентам, № рублей – задолженность по фиксированным платежам, № рублей – неустойка, взыскать с ответчиков ежемесячные проценты, исходя из расчета 18 % годовых от остатка суммы займа (№ рублей) и постоянный ежемесячный фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа (№ рублей) в размере № рублей в месяц, начиная с 05.06.2016 года до момента его полного погашения, обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, находящуюся по адресу: <адрес>, назначение жилое, общая площадь 13,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, принадлежащую Душечкиной Т.А., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере № рублей, а также взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей, почтовые расходы в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Булатникова Н.Е. исковые требования поддержала, приведя доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Душечкина Т.А. и Душечкин С.А. исковые требования не признали, указав, что денежные средства материнского капитала в размере № рублей должны были в полном объеме направляться в погашение суммы основного долга, а не процентов за пользование займом, поэтому с размером задолженности они не согласны. Душечкина Т.А. не хотела заключать договор займа и приобретать эту комнату, однако сотрудники КПК «Орловский жилищный кредит» убедили ее это сделать, пообещав потом помочь в её реализации.

Ответчица Душечкина В.И., надлежаще извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.06.2015 года) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2015 года между КПК «Орловский жилищный кредит» и Душечкиной Т.А. был заключен договор займа №, на основании которого заемщику были переданы денежные средства в сумме № рублей сроком на 84 месяца. Заем был предоставлен заемщикам для приобретения комнаты, состоящей из одной жилой комнаты площадью 12,6 кв.м и шкафа площадью 0,6 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>.

По условиям договора (п.4.2.1 договора займа) Душечкина Т.А. обязалась выполнить обязанности по безусловному возврату займодавцу полученной суммы займа и уплате процентов на сумму займа, а также фиксированного платежа в срок и в порядке, которые предусмотрены настоящим договором, а именно: в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов (исчисленных из расчета 18 %) в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере № рублей, ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере № рублей № копейка (п.2.4 договора).

Проценты на сумму займа начисляются займодавцем, со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, по день окончательного возврата займа включительно (п.2.3 договора займа).

Согласно п. 2.5 Договора, под расчетным периодом подразумевается период с числа, следующего за числом выдачи займа, по это же число (включительно) следующего календарного месяца.

В силу п.2.7 Договора, независимо от даты уплаты начисленного ежемесячного платежа в данном расчетном периоде датой исполнения заемщиком текущего обязательства считается последний день установленного расчетного периода.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа п. 4.3.4 договора займа предусмотрена ответственность заемщика в виде уплаты неустойки в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по договору п. 4.3.2 договора займа предусмотрено право кооператива требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа, рассчитанными исходя из всего срока пользования займом, указанным в п.2.3 настоящего договора.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств заемщика по данному договору является, в частности, поручительство Душечкина С.А. и Душечкиной В.И., что подтверждается договором поручительства № от 27.03.2015 года.

В соответствии с договором поручительства Душечкин С.А. и Душечкина В.И. обязались солидарно с заемщиком Душечкиной Т.А. отвечать перед займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение ею обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2).

Согласно п.2.3 договора поручительства основанием ответственности поручителей является систематическое нарушение заемщиком сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному обязательству, указанному в п.1.1. договора поручительства, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В случае наступления данного юридического факта, Займодавец вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у заемщика и (или) поручителя либо осуществить в установленном законом порядке принудительное взыскание долга с поручителя и (или) или заемщика (п.2.4.Договора поручительства).

Судом установлено, что истцом обязательства по передаче денежных средств Душечкиной Т.А. были выполнены в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет, указанный Душечкиной Т.А. в представленном займодавцу заявлении, что подтверждается копией соответствующего заявления, имеющейся в материалах дела, и платежным поручением № от 03.04.2015 года, и ответчицей Душечкиной Т.А. в судебном заседании не оспаривалось.

Как следует из условий договора и приложения № к договору займа, Душечкина Т.А. должна была производить погашение задолженности путем внесения единого равновеликого платежа в размере № рубля ежемесячно, не позднее последнего числа отчетного периода.

Установлено, что заемщик Душечкина Т.А. свои обязательства по договору займа исполняла ненадлежащим образом, 24.11.2015 года осуществила единственный платеж в сумме № рублей.

16.03.2016 года в счет погашения задолженности Душечкиной Т.А. по договору займа из Пенсионного фонда РФ поступили средства материнского капитала в размере № рублей, из которых № рубля были зачислены в счет погашения основного долга, № рублей – в погашение начисленных процентов за пользование займом, после чего истцом был произведен перерасчет задолженности по договору займа.

После произведенного перерасчета Душечкина Т.А. должна была ежемесячно не позднее 4го числа каждого месяца производить платеж в размере № рубля. Указанная сумма состоит из трех составляющих: платеж в погашение основного долга, начисленные проценты за пользование займом, из расчета 18% годовых от остатка суммы займа и ежемесячный фиксированный платеж в размере № рублей.

Однако после произведенного перерасчета денежных средств Душечкина Т.А. свои обязательства по договору займа не исполняла, денежных средств в счет погашения имеющейся задолженности не вносила.

В связи с неисполнением заемщиком Душечкиной Т.А. обязательств по договору займа, у Займодавца, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, задолженность Душечкиных по договору займа с учетом добровольного снижения займодавцем неустойки, составляет № рублей, в том числе сумма основного долга в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей, задолженность по фиксированным платежам в размере № рублей, неустойка в размере № рублей.

С учетом того, что Душечкиной Т.А. допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, а также принимая во внимание, что поручители несут солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств заемщика, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков Душечкиной Т.А., Душечкина С.А. и Душечкиной В.И. суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № от 27.03.2015 года ответчиками не представлено, не представлен ими и иной расчет щадолженности.

Довод ответчиков о том, что большая часть займа была погашена за счет денежных средств материнского капитала судом во внимание не принимается, поскольку в силу п.4.3.3 договора займа при произведении заемщиком по настоящему договору текущих платежей, недостаточных для исполнения денежного обязательства полностью (за исключением средств материнского (семейного) капитала, поступивших в счет погашения задолженности по договору займа), займодавец вправе зачислить платежи в следующем порядке: в первую очередь расходы по взысканию задолженности, во вторую очередь задолженность по процентам, в третью очередь неустойку, а в оставшейся части – основной сумме долга; при поступлении платежа, превышающего ежемесячный платеж, займодавец первоначально зачисляет текущие платежи, а оставшаяся сумма зачисляется в счет погашения суммы основного долга (суммы займа). Поскольку к моменту перечисления денежных средств материнского капитала по договору займа имелась задолженность по оплате как основного долга, так и процентов и ежемесячных фиксированных платежей, то указанные денежные средства были направлены, в первую очередь в счет погашения процентов по договору займа и ежемесячных фиксированных платежей, а в оставшейся части – в счет погашения суммы основного долга. Применяемый истцом порядок погашения требований по денежному обязательству соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, устанавливающей очередность погашения требований по денежному обязательству.

Таким образом, с Душечкиной Т.А., Душечкина С.А. и Душечкиной В.И. в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа № от 27.03.2015 года в размере № рублей, задолженность по процентам в размере № рублей, задолженность по фиксированным платежам в размере № рублей, неустойка в размере № рублей, а всего № рублей.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и Душечкиной Т.А. не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиком не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, задолженность по уплате процентов исчислена по состоянию на 04.06.2016 года, исходя из п.2.4 договора займа, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков ежемесячных процентов, начиная с 05.06.2016 года, исходя из расчета 18 % в год от остатка суммы займа (№ рублей), что составляет № рубля в месяц, и ежемесячного фиксированного платежа из расчета 0,75 % в месяц от остатка суммы займа (№ рублей) в размере № рублей, в общей сумме № рублей № копеек.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество установлено следующее.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств Душечкиной Т.А. по договору займа № от 27.03.2015 г. являлась ипотека в силу закона. Согласно закладной от 27.03.2015 г., предметом ипотеки являются комната, назначение: жилое, общая площадь 13,2 кв.м, этаж 1, находящаяся по адресу: <адрес>.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и фиксированного платежа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа № от 27.03.2015 года.

Согласно п.3.4 договора займа основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества (ч. 2 ст. 3 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ).

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 54.1 ФЗ от 16.07.1998г. № 102-ФЗ (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

В соответствии с п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, в частности, на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

По смыслу указанной нормы, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующие жилое помещение являются предметом ипотеки (договорной или законной).

Установлено, что комната, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Душечкиной Т.А., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.06.2016 года №, предоставленной по запросу суда Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Орловской области.

Запись об ипотеке в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 02.04.2015 г. за №.

Согласно отчету об оценке № от 24.03.2015 года ООО «Премиум-оценка», рыночная стоимость комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, составляет № рублей.

Ответчиками не было представлено доказательств того, что указанная в отчете об оценке ООО «Премиум-оценка» рыночная стоимость комнаты не соответствует ее реальной стоимости. Ответчикам в судебном заседании судом разъяснялось право заявить ходатайство о назначении товароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога, однако ответчики данным правом не воспользовались.

В отсутствие иных данных о рыночной стоимости комнаты, являющейся предметом залога, и спора между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки рыночной стоимости имущества, представленной истцом, согласно которой рыночная стоимость являющейся предметом залога комнаты составляет № рублей.

С учетом того, что ответчиками допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств Душечкиной Т.А. обеспечено залогом принадлежащей ей комнаты, предмет залога не обременен правами третьих лиц, ответчиками не представлено сведений об иной рыночной стоимости, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 27 марта 2015 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № от 27.03.2015 года, в виде комнаты, находящейся по адресу: <адрес>, назначение жилое, общая площадь 13,2 кв.м, этаж 1, кадастровый (или условный) №, принадлежащей на праве собственности Душечкиной Т.А, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 80% рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, что составляет № рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что при подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме № рублей.

Кроме того, в ходе досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчиков 16.07.2015 года направлялись предсудебные уведомления, почтовые расходы за их направление составили в общей сумме № рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчиков Душечкиной Т.А., Душечкина С.А. и Душечкиной В.И. в пользу истца в солидарном порядке почтовые расходы в сумме № рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установлено, что 25 марта 2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № на оказание юридической помощи.

За оказание юридических услуг истец оплатил № рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.05.2016 года.

Учитывая объем проделанной представителем работы, количества судебных заседаний по настоящему делу, в которых участвовал представитель, а также принцип разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме № рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков Душечкиной Т.А., Душечкина С.А. и Душечкиной В.И. так же в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования КПК «Орловский жилищный кредит» к Душечкиной Т.А., Душечкину С.А. и Душечкиной В.И. о взыскании задолженности по договору займа путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Душечкиной Т.А., Душечкина С.А. и Душечкиной В.И. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа № от 27.03.2015 года в размере № рублей № копеек; задолженность по процентам за пользование займом в размере № рублей № копеек; задолженность по фиксированным платежам по договору займа в сумме № рублей № копеек; неустойку в соответствии с п.п.4.3.4 договора займа в размере № рублей, а всего № рублей № копеек.

Взыскать с Душечкиной Т.А., Душечкина С.А. и Душечкиной В.И. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» в солидарном порядке, начиная с 05.06.2016 года по день исполнения обязательства, ежемесячные проценты за пользование займом от остатка суммы займа в размере № рублей, исходя из процентной ставки 18 % годовых и постоянный ежемесячный фиксированный платеж в размере № рубля № копеек из расчета 0,75 % в месяц от остатка суммы займа в размере № рублей.

Взыскать с Душечкиной Т.А., Душечкина С.А. и Душечкиной В.И. в пользу КПК «Орловский жилищный кредит» в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 295,29 рублей, почтовые расходы в сумме № рублей, а всего в общей сумме № рублей № копеек.     

Обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 27.03.2015 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № от 27.03.2015 года, в виде комнаты, площадью 13,2 кв.м, кадастровый №, находящейся по адресу: <адрес> назначение: жилое, этаж №, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме будет изготовлено в срок до 19 июля 2016 года включительно.

Судья Ю.В. Тишаева