Определение по делу № 2-2675/2021 ~ М-1972/2021 от 11.05.2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

     об оставлении искового заявления без рассмотрения

        24 июня 2021 года                                                                                             г. Иркутск

        Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

        председательствующего – судьи Фрейдмана К.Ф.,

        при секретаре Кузьменковой М.С.,

        с участием:

        истца Кокоуровой С.В., представителя истца Ильичевой И.Б.,

        прокурора – помощника прокурора Свердловского района г. Иркутска Потапчук И.А.,

        рассмотрев в судебном заседании ходатайство представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оставлении без рассмотрения иска по гражданскому делу                                                № 38RS0036-01-2021-002775-54 (производство № 2-2675/2021) по иску Кокоуровой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        В производстве Свердловского районного суда г. Иркутска находится гражданское дело № 38RS0036-01-2021-002775-54 (производство № 2-2675/2021) по иску Кокоуровой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указано, что <Дата обезличена> около 21 часов 23 минут Бархатова Е.В., управляя личным автомобилем, следуя по дороге                            <адрес обезличен> со стороны <адрес обезличен> в направлении                        <адрес обезличен>, в районе строения <Номер обезличен>, допустила столкновение с автомобилем под управлением водителя Черных Е.А., который следовал в попутном направлении. В результате ДТП пассажир транспортного средства истец Кокоурова С.В. получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга; растяжение капсульно-связочного аппарата шейного и грудного отделов позвоночника, оценивающейся как причинившая средний тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 3-х недель. В связи с указанным ДТП проводилось административное расследование по материалу <Номер обезличен> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Вина истца в данном ДТП отсутствовала. Виновным признана Бархатова Е.В. Постановлением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 05.06.2019 Бархатова Е.В. признана виновной в совершений административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении. Автогражданская ответственность Бархатовой Е. В. застрахована ПАО СК «Росгосстрах». Для выплаты страховой суммы истец обратилась в Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Иркутской области.

Сумма за вред здоровью, причинённый истцу в результате ДТП, составила 10 089,76 рублей и была выплачена по страховому акту <Номер обезличен> от 05.04.2019. Размер недоплаченного страхового возмещения составляет 64 910,24 рублей. Неустойка за несвоевременную выплату страхового возмещения за период с 06.04.2019 по 06.04.2020 составляет 488 772,30 рубля.

Исковое заявление о взыскании за ущерб здоровью ранее было подано в Свердловский районный суд г. Иркутска, оставлено без рассмотрения в связи с отсутствием обращения в службу обеспечения деятельности финансового уполномоченного. Для урегулирования спора истец обратилась в данную службу 13.03.2021, ответа до настоящего времени не получено.

На основании изложенного, истец просила суд взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Кокоуровой С.В. сумму недоначисленного страхового возмещения в размере 64 910,24 рублей; неустойку, предусмотренную Федеральным законом РФ «Об ОСАГО», за задержку причитающихся ей выплат, в размере 1% в день за каждый день задержки выплаты за период с 06.04.2019 по 06.04.2020 в размере 488 772,30 рублей; штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присуждённой судом суммы; судебные расходы на оплату услуг представителя и услуг по составлению искового заявления в размере 35 000,00 рублей.

От представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Кустовой Н.Д., действующей на основании доверенности, в суд поступило ходатайство об оставлении искового заявления Кокоуровой С.В. к ПАО СК «Росгосстрах» без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом обязательного досудебного порядка, предусмотренного законом РФ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Истец Кокоурова С.В., ее представитель Ильичева И.Б. в судебном заседании возражений в отношении ходатайства ПАО СК «Росгосстрах» об оставлении заявленного иска без рассмотрения не высказали.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», третьи лица Бархатова Е.В., Черных Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, с учетом мнения участвующего лица, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя ответчика, третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заключение прокурора, полагавшего ходатайство подлежащим удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения в связи со следующим.

Ответчик, являясь страховой организацией, входит в перечень финансовых организаций, на которые распространяются положения Закона № 123-ФЗ.

В соответствии с абзацем 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно части 2 статьи 15 указанного федерального закона потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 28 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие следующие финансовые организации: страховые организации (кроме страховых организаций, осуществляющих исключительно обязательное медицинское страхование).

Из части 5 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Законом об ОСАГО, страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Закона применяются с 01 июня 2019 года.

В соответствии с пунктом 6 статьи 32 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» положения пункта 1 части 1 статьи 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Законом об ОСАГО, страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Следовательно, к страховым организациям, осуществляющим деятельность по ОСАГО, ДСАГО, страхованию средств наземного транспорта (кроме железнодорожного), пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 1 июня 2019 года. В отношении страховщиков по иным видам страхования пункт 1 части 1 статьи 28 применяется с 28 ноября 2019 года.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 года следует, что с 28 ноября 2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению. При этом законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Из материалов дела следует, что Кокоурова С.В. согласно почтовому штемпелю на конверте обратилась в суд с иском 11 мая 2021 года, следовательно, истец, являющийся потребителем финансовых услуг, вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.

В силу ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Согласно ч. 4 ст. 25 Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

Как следует из искового заявления, истец для урегулирования спора обратилась к финансовому уполномоченному 13 марта 2021 года, ответа до настоящего времени не получено. Факт обращения истца к финансовому уполномоченному подтверждается соответствующим обращением от 13 марта 2021 года и почтовой квитанцией от 13 марта 2021 года.

В ответе на судебный запрос представителя финансового уполномоченного Корнеева А.А., действующего на основании доверенности, поступившего в суд 17 июня 2021 года указано, что к финансовому уполномоченному поступило обращение истца в отношении ответчика с требованием о взыскании денежной суммы. В ответ на обращение истца направлено уведомление о порядке оформления обращения № <Номер обезличен> в котором последнему было указано на необходимость устранения недостатков, допущенных при оформлении обращения. Повторное обращение в Службу финансового уполномоченного потребителем не направлялось. По этой причине решение по указанному обращению финансовым уполномоченным не выносилось.

Данные обстоятельства подтверждаются соответствующим уведомлением АНО «Службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного» о порядке оформления обращения от 22 марта 2021 № <Номер обезличен>, адресованному Кокоуровой С.В. в ответ на обращение от 19 марта 2021 года.

Таким образом, указанное обращение Кокоуровой С.В. было рассмотрено финансовым уполномоченным в установленный срок и указано на необходимость устранения недостатков обращения.

В связи с чем, суд полагает, что ответчиком Кокоуровой С.В. не был соблюден досудебный порядок урегулирования настоящего спора, поскольку хотя ответчик Кокоурова С.В. и обратилась к финансовому уполномоченному, однако сделала это без соблюдения требований Федерального закона от 04 июня 2018 года № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», о чем ей и было указано финансовым уполномоченным в уведомлении, а также разъяснено на необходимость устранения недостатков, после которых ее обращение будет рассмотрено и вынесено соответствующее решение.

Учитывая данные обстоятельства, суд, в отсутствии доказательств соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, приходит к выводу об оставлении искового заявления Кокоуровой С.В. без рассмотрения на основании абзаца 2 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

        О П Р Е Д Е Л И Л:

         Ходатайство представителя ответчика публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» об оставлении без рассмотрения иска по гражданскому делу № 38RS0036-01-2021-002775-54 (производство                              № 2-2675/2021), – удовлетворить.

        Исковое заявление Кокоуровой С.В. к публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, – оставить без рассмотрения.

    Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи частной жалобы, представления через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья:                                                                                                 К.Ф. Фрейдман