Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-984/2022 ~ М-840/2022 от 06.06.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                            29 августа 2022 года

Судья Самарского районного суда г. Самары Балова А.М.,

при секретаре Багдасарян Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-984/2022 по иску Тошбоева Бахрома Баходуровича к Чернышеву Алексею Сергеевичу о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Тошбоев Б.Б. обратился в Самарский районный суд г. Самары с указанным иском к Чернышеву А.С., требуя с учетом измененных исковых требований взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 года по 31.03.2022 года в размере 165 171,16 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 029 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что вступившим в законную силу решением Самарского районного суда г. Самары от 10.05.2018 года с Чернышева А.С. в пользу Тошбоева Б.Б. взысканы задолженность по договору займа в размере 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 133 441,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8 436,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 3 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 918,78 рублей, а всего 684 797,14 рублей. По заявлению Тошбоева Б.Б. от 15.11.2019 года ОСП Самарского района г. Самары возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени задолженность ответчика перед Тошбоевым Б.Б. не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд, предъявив указанные исковые требования.

Истец Тошбоев Б.Б. и его представитель Соболев Д.С. в судебном заседании измененные исковые требования полностью поддержали, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чернышев А.С. в судебное заседание не явился, однако извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательства уважительности причин неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем, судом в порядке ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

        Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно решению Самарского районного суда г. Самары от 10.05.2018 года, вступившему в законную силу 19.06.2018 года, по гражданскому делу № 2-725/2018 по иску Тошбоева Бахрома Баходуровича к Чернышеву Алексею Сергеевичу о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами исковые требования Тошбоева Б.Б. удовлетворены частично и постановлено: взыскать с Чернышева Алексея Сергеевича в пользу Тошбоева Бахрома Баходуровича задолженность по договору займа в размере 530 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2015 года по 20.02.2018 года в размере 133 441,92 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2018 года по 10.05.2018 года в размере 8 436,44 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 3 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины 9 918,78 рублей, а всего 684 797,14 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов гражданского дела следует, что на основании исполнительного листа ФС №, выданного 19.06.2018 года по указанному выше решению суда, 15.11.2019 года в ОСП Самарского района г. Самары было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно представленной суду справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 25.08.2022 года, с Чернышева А.С. в пользу Тошбоева Б.Б. взыскано 30 526 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Руководствуясь перечисленными выше нормами действующего законодательства, учитывая, что обязанность ответчика по возврату денежных средств истцу не исполнена в полном объеме до настоящего времени, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленный период ввиду отсутствия добровольного погашения долга.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужим денежными средствами за период с 19.06.2018 года по 31.03.2022 года составляют 165 171,16 рублей. Представленный расчет судом проверен, признан правильным, доказательств в его опровержение суду ответчиком не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера возмещения, исходя из принципа разумности и принимая во внимание объем работ, выполненных представителем, принимавшим непосредственное участие в судебных заседаниях, категорию рассматриваемого спора, суд с учетом представленных суду договора на оказание юридических услуг № от 12.05.2022 года, технического задания к договору № от 12.05.2022 года, протокола № согласования стоимости работ к договору № от 12.05.2022 года, квитанции к приходному кассовому ордеру от 12.05.2022 года на сумму 30 000 рублей, считает возможным взыскать с ответчика в пользу Тошбоева Б.Б. возмещение в размере 30 000 рублей.

Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, 4 503,43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тошбоева Бахрома Баходуровича удовлетворить.

Взыскать с Чернышева Алексея Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (СНИЛС №) в пользу Тошбоева Бахрома Баходуровича (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.06.2018 года по 31.03.2022 года в размере 165 171,16 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 503,43 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 5 сентября 2022 года.

Судья                                                                                        А.М. Балова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>