Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-974/2021 ~ М-981/2021 от 13.10.2021

Уникальный идентификатор дела: 83RS0001-01-2021-001658-61

Дело № 2-974/2021                                                08 ноября 2021 года

РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лиходед Т.Л.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в г. Нарьян-Маре гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к Дерновой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Деньги Людям» (ООО МКК «КВ Деньги Людям») обратился в суд с иском к Дерновой О.И. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого Дерновой О.И. была предоставлена сумма займа в размере 28190 руб. Согласно договору ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6314,56 руб. (по ставке 255,5 % годовых). Истец указывает, что ответчиком допущено нарушение условий договора потребительского займа, в срок, предусмотренный договором, сумма займа и проценты за пользование им не возвращены, платежей в счет погашения задолженности по договору не производилось.

    Истец просит суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28190 руб., проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42228,62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд.

Представитель истца, извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, на иске настаивает.

Ответчик в судебном заседании правомерность исковых требований, расчет задолженности по существу не оспаривала, не опровергала факт заключения между сторонами договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, получения ею во исполнение условий договора от истца денежных средств в размере 28190 руб. Пояснила, что погасить долг она не имеет возможности в связи с трудным имущественным положением. Указала, что нарушение условий договора займа допущено ею ввиду невозможности своевременного исполнения обязательств по сделке в связи с тяжелым имущественным положением.

По определению суда с учетом мнения ответчика дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения ответчика, обозрев материалы гражданского дела №СП-484/2021 мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № по заявлению ООО МКК «КВ Деньги Людям» о выдаче судебного приказа на взыскание с должника Дерновой О.И. задолженности по договору займа № № ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и по делу не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КВ Деньги Людям» и ответчиком был заключен договор потребительского займа № №, по условиям которого истцом ответчику была предоставлена сумма займа в размере 28190 руб.

Согласно пунктам 2, 7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере 6314,56 руб. (по ставке 255,5 % годовых).

Как предусмотрено пунктом 21 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ проценты за сумму займа начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа заемщику. В случае если заемщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 214 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, предусмотренных законом.

Факт выдачи суммы займа в размере 28190 руб. подтверждается материалами дела – расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в судебном заседании не оспаривался.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (статья 810 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчиком в соответствии со статьей 56 ГПК РФ не представлено суду допустимых доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по договору, ее погашение, в т.ч. частично, либо наличие задолженности в меньшем размере, а равно доказательств отсутствия обязанности по погашению задолженности, указанной в иске.

    Согласно части 1 статьи 9, части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа № К38504439 от 08.07.2020) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) может определяться с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой стороны договора определяют в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) при его заключении (постоянная процентная ставка), ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, предусмотренной в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) (переменная процентная ставка). На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Как предусмотрено частью 2 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях») (в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения договора займа № К38504439 от 08.07.2020) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Разрешая спор, суд учитывает, что указанное ограничение, предусмотренное Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в части полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, истцом в данном случае соблюдено.

Процентная ставка за пользование займом, указанная в договоре займа, заключенного между сторонами, не превышает определенное Банком России в соответствии с частью 3 статьи 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категории потребительского кредита (займа), предусмотренного договором № К38504439 от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на дату заключения указанного соглашения (3-й квартал 2020 года).

Исчисленная истцом сумма процентов 42228,62 руб. включает, в т.ч. проценты в сумме 6314,56 руб., которые по условиям договора займа подлежали уплате за пользование займом до установленного договором момента его возврата (т.е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Указанный размер процентов соответствует ограничению, предусмотренному законом в части 24 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 554-ФЗ), согласно которому по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Данное условие в соответствии с требованиями закона указано на первой странице договора потребительского займа № К38504439 от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании не опровергнуто, что платежей в счет погашения задолженности по договору не производилось.

Из предоставленных ответчиком в судебном заседании квитанций к приходному кассовому ордеру следует, что по данным квитанциям ответчиком вносились платежи в счет погашения задолженности по другим договорам займа, заключенным с ООО МКК «КВ Деньги Людям».

Представленные ответчиком квитанции к приходному кассовому ордеру не подтверждают факт полного либо частичного погашения задолженности по договору займа № К38504439 от ДД.ММ.ГГГГ, на котором истцом основаны требования, заявленные по данному делу.

Иных доказательств погашения задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в ходе рассмотрения дела не предоставлено, заявленный в иске размер задолженности не опровергнут.

Как предусмотрено частью 20 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 статьи 5 указанного закона; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Расчет задолженности по договору потребительского займа, предоставленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, оснований для несогласия с расчетом суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из текста условий договора потребительского займа следует, что срок возврата займа и уплаты процентов за пользование им определен датой ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, в течение установленного договором срока сумма займа и проценты за пользование им ответчиком истцу возвращены не были, что по делу не опровергнуто.

Как предусмотрено частью 4 статьи 8 Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа» положения Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ) распространяются на правоотношения, возникшие из кредитных договоров (договоров займа), которые заключены с заемщиками - физическим лицами до дня вступления в силу Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа».

Федеральный закон от 03.04.2020 № 106-ФЗ вступил в силу 03.04.2020.

В этой связи, поскольку рассматриваемый договор займа от 08.07.2020 заключен после вступления в силу Федерального закона от 03.04.2020 № 106-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа», то положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ) к спорным правоотношениям неприменимы.

Доводы ответчика со ссылкой на ее тяжелое имущественное положение не свидетельствуют о наличии предусмотренных законом либо договором оснований для освобождения от исполнения предусмотренных соглашением сторон обязательств ответчика по возврату суммы займа и процентов за пользование им.

Иных возражений по иску ответчиком по существу не указано.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № К38504439 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28190 руб., а также проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42228,62 руб.

Как предусмотрено статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статьи 88, 94 ГПК РФ).

            При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1156,28 руб.; также при обращении к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ООО МКК «КВ Деньги Людям» уплачена государственная пошлина в размере 1156,28 руб.

            Из материалов дела следует, что определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №СП-484/2021 о взыскании с ответчика – должника задолженности по договору займа № К38504439 от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно исполнения судебного приказа.

            Как предусмотрено подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа государственная пошлина, уплаченная при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

            Исковое заявление в суд по настоящему делу направлено истцом ДД.ММ.ГГГГ (согласно штампу на почтовом конверте).

Исковые требования имущественного характера признаны судом обоснованными на общую сумму 70418,62 руб., государственная пошлина по которой согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 2312,56 руб.

В этой связи, на основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных исковых требований имущественного характера на общую сумму 70418,62 руб., т.е. в размере 2312,56 руб., подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» к Дерновой Ольге Ивановне о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Дерновой Ольги Ивановны в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» задолженность по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса Взаимопомощи Деньги Людям» и Дерновой Ольгой Ивановной, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 70418 рублей 62 копейки, в том числе сумму займа в размере 28190 рублей 00 копеек, проценты по договору займа в размере 42228 рублей 62 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 2312 рублей 56 копеек, всего взыскать: 72731 рубль 18 копеек.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в суд Ненецкого автономного округа путем подачи через Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                    А.П. Парфенов

Мотивированное решение изготовлено 15 ноября 2021 года