Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-956/2015 ~ М-457/2015 от 04.03.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> край

? городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

при секретаре Шкредовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Черненко Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

«Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) обратились с исковым заявлением к Черненко Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее Банк) и Черненко Н.А. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику лимит кредитования специального карточного счета в сумме ? рублей по ставке 30,00 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно п. 1.1 Кредитного договора банк отрыл Заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме Кредитной линии в сумме ? рублей. Обязательства по возврату кредита заемщиком не исполняются, в связи с чем банк обратился в суд о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности по кредитному договору. Банк просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу в размере ? копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – ? копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – ? копейки, судебные расходы в размере ? копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в письменном ходатайстве, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения в порядке заочного производства.

Ответчик Черненко Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела уведомлялась судом, между тем корреспонденция, адресованная ответчику, была возвращена в адрес суда по истечению срока хранения, что свидетельствует о намеренном неполучении заказных писем суда. При том, ответчик достоверно знал о том, что в производстве суда рассматривается гражданское дело с ее участием в качестве ответчика, копию искового заявления получила, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 46), последующее неполучение судебных повесток судом расценивается как злоупотребление своим процессуальным правом, поскольку на основании Правил оказания услуг почтовой связи, утв.Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ ст.36 почтовое отправление возвращается по обратному адресу при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а в силу ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Cуд, исследовав обстоятельства по делу, представленные материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В соответствии со ст. 309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГПК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Черненко Н.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк открывает заемщику лимит кредитования специального карточного счета (СКС) в режиме кредитной линии в сумме ? рублей сроком на 44 месяца под 30,00% годовых. Кредит предоставлен Банком путем перечисления денежных средств на специальный карточный счет заемщика. Из кредитного договора следует, что заемщик дает согласие банку на пролонгацию срока кредита в режиме Револьверной кредитной карты (карта с самовозобновляющимся по мере погашения долга кредитом). В период действия карты в режиме Револьверной кредитной карты в случае погашения ссудной задолженности заемщику восстанавливается лимит на сумму погашенной ссудной задолженности.

Согласно данного кредитного договора, графика погашения кредита, Черненко Н.А. обязалась погашать кредит и проценты за пользование кредитом и неустойку. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,2 % от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, установленный договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно (п.3.3).

Банк свои обязательства по договору выполнил, предоставив Черненко Н.А. ДД.ММ.ГГГГ лимит кредитования специального карточного счета в сумме ? рублей.

Судом установлено, что заемщиком обязательства по возврату кредита не исполнены. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ года.

Суд признает указанное невнесение ежемесячных платежей как нарушение заемщиком обязательств по договору.

Из расчета суммы задолженности по кредитному договору, задолженность ответчика Черненко Н.А. перед Азиатско-Тихоокеанским банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ? копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – ? копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – ? копеек, задолженность по пени за несвоевременное погашение процентов – ? копейки. Суд признает данный расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, верным и арифметически правильным. Ответчиком представленный расчет не оспорен.

Поскольку Черненко Н.А. было допущено существенное нарушение условий кредитного договора, заемщик не выполнял в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) о взыскании задолженности являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы, в виде уплаты государственной пошлины в размере ? копейки, подтвержденные платежным поручением, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Черненко Н.А, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Черненко Н.А, в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ? копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ? копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Гуртовенко Т.Е.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ