Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4073/2017 ~ М-3594/2017 от 29.05.2017

<***>

Дело № 2-4073/2017

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 29 июня 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при секретаре Макаровой В. Е.,

при участии истца, представителя истца Мичуровой Т. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова А.В, к Баранову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Баранов А. В. обратился в суд с иском к Баранову Е. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указал, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. В указанном жилом помещении с *** по настоящее время зарегистрирован ответчик, что подтверждено справкой Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства и месту пребывания Кировского района от *** ***. Баранов Е. А. является сыном Баранова А. В., однако, в настоящее время семейные отношения между ними прекращены, ответчик в доме не подживает, его место жительство истцу не известно. Общее хозяйство, быт, истцом и ответчиком не ведутся, взаимной поддержки друг другу не отказывают. Какого-либо соглашения о правах ответчика на жилое помещение между сторонами не заключалось, попыток ко вселению Барановым Е. А. не предпринималось.

С учетом изложенного, истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец, представитель истца Мичурова Т. И., допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания путем направления судебной повестки по адресу регистрации, то есть, по единственному известному суду месту жительства, о причинах своей неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не ходатайствовала.

В соответствии с положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантировано право на государственную защиту прав граждан, в том числе права на частную собственность.

В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований или возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и не представил каких-либо возражений по предъявленным требованиям, а также документов, их подтверждающих, то суть возражений неизвестна, суд рассматривает представленные истцом доказательства и основывается на его объяснениях, в соответствии со статьями 68, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 и ч. 4 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных настоящим Кодексом.

Согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации от ***, серии ***, Баранову А. В. На праве собственности принадлежат право собственности на объект недвижимого имущества – жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д. 12).

Согласно справке Центра по приему и оформлению документов на регистрацию граждан по месту жительства от *** *** в настоящее время в указанном доме зарегистрированы: с *** Баранов А. В. (собственник) и Баранов Е. А. (сын).

Согласно пояснением истца, Баранов Е. А. в настоящее время не является для него членом семьи, отношения между ними прекращены, в доме ответчик не проживает, личных вещей не имеется, оплата коммунальных услуг ответчиком не производится.

По смыслу ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в настоящее время ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения, поэтому согласно ч. 4 вышеуказанной статьи утратил право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о праве пользования спорным жилым помещением, отсутствие законных оснований для проживания ответчика в спорной квартире, суд приходит к выводу о том, что право пользования домом, находящейся по адресу: ***, у ответчика Баранова Е. А. прекращено.

При таких обстоятельствах, ответчик подлежит признанию утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года № 5242-1, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, производится снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства.

С учетом изложенного, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Баранова А.В, к Баранову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать Баранова Е.А., *** года рождения, утратившим право пользования жилым помещением – домом ***, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья <***> К.В. Исакова

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

<***>

2-4073/2017 ~ М-3594/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Баранов Алексей Васильевич
Ответчики
Баранов Евгений Алексеевич
Другие
Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области
Суд
Кировский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области
Судья
Исакова Кристина Владимировна
Дело на сайте суда
kirovsky.svd.sudrf.ru
29.05.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
30.05.2017Передача материалов судье
31.05.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
31.05.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
31.05.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
29.06.2017Судебное заседание
04.07.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2017Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
13.07.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.07.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
11.07.2019Дело оформлено
11.07.2019Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее