Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-47/2014 от 01.07.2014

Дело № 12-47/14

Р Е Ш Е Н И Е

26 сентября 2014 года                                                                         г. Владикавказ

Судья Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Дзусов А.К., при секретаре Куловой М.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства жалобу Цахилова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка №22 Промышленного МО г. Владикавказа от 11 апреля 2014 года, о признанииЦахилова О.С., ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., ... ...виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа от 11 апреля 2014 года Цахилов О.С. был признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

01.07.2014 года в адрес Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания поступило дело об административном правонарушении с жалобой Цахилова О.С. на вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 22 Промышленного МО г. Владикавказа.

В обоснование доводов жалобы Цахилов О.С. указал, что судебное заседание было проведено в его отсутствие, а с вынесенным постановлением мирового судьи с/у №22 по делу №5-301/14 он не согласен по следующим основаниям.

28 января 2014г, Цахилов О.С. будучи на работе водителем маршрутного такси №59, был остановлен на ... сотрудниками ГИБДД, оштрафовавшими его на 500 рублей, тогда как из постановления мирового суда он узнал, что тогда же, 28 января, помимо штрафа от ГИБДД, на него был составлен протокол об административном нарушении № 038 сотрудником ТОГАДН Кочиевым М.В. по причине отсутствия у него лицензии, а также в связи с якобы его отказомподписать протокол. На протяжении 8-ми лет он работает в ООО «Автолайн-1», по гражданско-правовому договору, согласно которому, как и иные водители, платит полагающиеся денежные сборы (налог за организацию работы ), в свою очередь ООО «Автолайн-1» осуществляет организационную работу водителей маршрутных такси, как то: медосмотр/техосмотр и выдачу путевых листов водителям. Ни о каких лицензиях и прочем, при отправлении автобусов на маршрут - ООО «Автолайн» не обозначает и потому, неправомерно было сотруднику ТОГАДН требовать от Цахилова О.С. документа, которого у него, находившегося на маршруте от юридического лица ООО «Автолайн», физически быть не может. Факт неправильности требования сотрудника ТОГАДН к Цахилову О.С., подтвердил в беседе во время приёма начальник отдела ТОГ АДН по РСО-А Б., который пояснил мне, что выданная ООО «Автолайн» лицензия, дозволяет водителям ООО «Автолайн» работать на маршруте, с путевым листом. Причиной его отсутствия в заседании мирового суда ...г., Цахиловым не было заявлено, что 28 января 2014г. на ..., он был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выписали ему штраф и который он оплатил; о протоколе же сотрудника ТОГАДН Кочиева М.Г., кто обязан был по закону находиться вместе с сотрудниками ГИБДД, Цахилов О.С. не был им извещён, в противном случае обязательно дал бы свои возражения на бланке протокола, как то установлено законом; кроме того, он естественно пригласил бы свидетелями по протоколу, пассажиров. Вместе с тем, он понятия не имеет о свидетеле Сикаеве А.П. - ибо его, что и составленный Кочиевым протокол - он не видел 28 января 2014г. и он, однозначно лицо, не являющееся свидетелем по закону. В связи с изложенным, просил судв судебном заседании принять его ходатайства, признать незаконным и отменить постановление мирового судьи судебного участка № 22, ... от 11 апреля 2014 г. по административному делу № 5-301/14, по обвинению его в совершении административного правонарушения, по ст. 14.1.2.1 КоАП РФ.

Определением суда от 30.07.2014г. по ходатайству Цахилова О.С. к участию в деле в качестве защитника был допущен Бегиев И.М.

В судебном заседании Цахилов О.С. и его защитник Бегиев И.М. поддержали доводы жалобы. Цахилов О.С. пояснил, что его обвиняют в том, что он 28 числа работал по маршруту без лицензии и путевого листа, и не сохранил копии. Во-первых, он лицо физическое и не обязан хранить документы и предъявлять их. Ространснадзор, являясь юридическим лицом и работая по закону, обязаны были составить копию протокола, но не сделали этого. Протокол не составляли, потому что он составлялся без Цахилова О.С. Прежде чем просить его, физическое лицо, предъявить договор, они, являясь юридическим лицом не сохранили копию протокола. 28 числа он не находился по ... и его там не останавливали. Протокол считает незаконным, необоснованным. При приеме дела к производству, мировой судья должна проверить документы, если в протоколе были ошибки, то почему она приняла эти материалы дела, копию ему не направили, как полагалось. Если был оригинал протокола об АП, значит, была и копия, но она не была представлена суду, а потому считает его фальсификацией.

Должностное лицо, составившее протокол об АП Кочиев М.Г., возражал против заявленной жалобы, пояснив, что протокол об административном правонарушении в отношении Цахилова О.С. составлен в полном соответствии с нормами законодательства. При этом пояснил, что 28 числа сотрудниками ГАИ по ул.Тельмана было остановлено транспортное средство, которым управлял Цахилов О.С.. ГАИ не выписало ему штраф, потому что автобусам там разрешается ехать, трафарет указатель маршрута на транспортном средстве был «59». Затем он попросил у Цахилова О.С. путевой лист. Если он индивидуальный предприниматель, то должен был предоставить лицензию на свое имя, которая позволяет перевозить ему пассажиров, ее не было. Путевой лист, позволяет лицензиату в данном случае, там должен был быть штамп и юридический адрес ООО «Автолайн-1». Путевого листа не было. Цахилов пояснил, что работает в ООО «Автолайн-1». Тогда он попросил предоставить трудовой договор с ООО «Автолайн-1», но ни договора, ни квитанции об оплате тоже не было, что подтверждает письмо от директора ООО «Автолайн-1». После этого Кочиев попросил своего коллегу Сикаева А. сфотографировать транспортное средство, это было в 10 часов 24 минуты. Кочиевым был составлен протокол об административном правонарушении.

Представитель МТУ Ространснадзора по СКФО Гариева Н.А., действующая на основании доверенности, возражала против доводов, изложенных в жалобе. Просила в ее удовлетворении отказать, постановление мирового судьи оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Суд, выслушав заявителя жалобы, представителя МТУ Ространснадзора по СКФО, а также должностное лицо, составившее протокол исследовав материалы административного дела и допросив свидетеля, считает жалобу на постановление мирового судьи судебного участка ... ... ... от ... подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с диспозицией ч.1 ст.14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушенияхосуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии -влечет наложение административного штрафа на граждан и должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - ста тысяч рублей; на юридических лиц - четырехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положений ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ).

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено судьей районного суда, копия протокола об административном правонарушении Цахилову О.С. не высылалась. Сведений о том, что до рассмотрения дела в суде он знакомился с материалами дела и, в частности, с протоколом об административном правонарушении, имел возможность знать, в чем он обвиняется и представить свои объяснения по обстоятельствам произошедшего, в деле нет.

Вопреки мнению мирового судьи, нашедшему отражение в постановлении от 11 апреля 2014 года, допущенное административным органом нарушение п. 4.1. ст. 28.2 КоАП РФ является существенным и влечет признание протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством.

Таким образом, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении установленный законом порядок привлечения к административной ответственности не был соблюден, что повлекло нарушение процессуальных прав Цхилова О.С.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... .... ... от 11 апреля 2014 года не может быть признано законными и подлежит отмене.

Из содержания п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Поскольку на момент рассмотрения надзорной жалобы трехмесячный срок давности привлечения Цахилова О.С. к административной ответственности, установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Цахилова О.С. на постановление мирового судьи судебного участка ... .... ... от 11 апреля 2014 год - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка N 22 .... ... от 11.04.2014 года о признанииЦахилова О.С., ... года рождения, уроженца ... РСО-Алания, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: РСО-Алания, ..., кор.5, ...виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.1.2. КоАП РФ - отменить, производство по делу прекратить.

Решение суда вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке главы 30 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья                                                                                      А.К. Дзусов