Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6545/2014 ~ М-4249/2014 от 04.09.2014

Дело № У

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

00.00.0000 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Юзаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А1 к обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

А1 обратился в суд с иском к ООО «Флагман» о защите прав потребителя. Свои требования мотивировал тем, что 00.00.0000 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи У (далее договор), согласно которому продавец (ООО «Флагман») обязалось передать покупателю (А1) кухонный гарнитур, а покупатель принять и оплатить товар путем оплаты в полном объёме в размере 171 410 руб. Свои обязательства подоговору А1 исполнил надлежащим образом, также оплатил представителю ООО «Флагман» 5000 руб. за установку кухонного гарнитура. В соответствии с условиями договора, истец внес в кассу ответчика денежные средства в размере 171 410 руб. Вместе с тем, ответчиком до настоящего времени договор купли-продажи не исполнен, акт приема-передачи товара не подписан. Многочисленные устные обращения в адрес ответчика ни к чему не привели, в связи с чем потребитель обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Флагман» сумму оплаты по договору купли-продажи в размере 171 410 руб., предоплату за установку в размере 5000 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара – 100 000 руб., компенсацию морального вреда – 20000 руб., убытки – 400 руб., судебные расходы в сумме 4000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Истец А1 и его представитель по устному ходатайству А3 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным выше.

Ответчик ООО «Флагман» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия истца и его представителя, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

В силу положений Закона РФ от 00.00.0000 года У «О защите прав потребителя» (далее Закон о защите прав потребителей) за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1 ст. 13 Закона).

Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (п. 1 ст. 23.1 Закона).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 1 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1. Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между А1 и ООО «Флагман» был заключен договор № 382, согласно которому исполнитель обязался передать покупателю мебель – кухонный гарнитур.

Покупатель, в свою очередь, обязуется принять и оплатить товар согласно сумме, указанной в договоре (п. 2.1, 5.3).

Договором предусмотрено, что срок выполнения заказа составляет от 20 до 35 рабочих дней с момента согласования последнего эскиза или 20-35 рабочих дней с момента внесения 50% предоплаты (в зависимости от того, какое событие наступит позже) (п. 3.1 договора).

Покупатель обязуется произвести оплату за товар в размере 171 410 руб., из них предварительная оплата в размере 50000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 121410 руб. – за три дня до срока изготовления (п. 2.1-2.3 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания (п. 8.1 договора).

00.00.0000 года А1 внес в кассу продавца предоплату по указанному договору в размере 50 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. На следующий день 00.00.0000 года и затем 00.00.0000 года А1 внес в кассу продавца оставшуюся часть оплаты по указанному договору в размере 40 000 руб. и 81410 руб. соответственно, что подтверждается приходными кассовыми ордерами (л.д. 9).

Кроме этого, истцом в материалы дела представлена расписка А4 о получении денежных средств в размере 5000 руб. от А1 в качестве предоплаты за монтаж кухни.

Доставленная 00.00.0000 года кухня не соответствовала условиям договора и бланку заказа, была некомплектной, с существенными недостатками, в связи с чем обратился к ответчику с претензией.

02 августа и 00.00.0000 года истец вновь обращался с претензиями к ответчику, однако ООО «Флагман» действия по надлежащему исполнению условий договора не предпринимает.

До настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил, акт приема-передачи товара сторонами не подписан, товар некомплектен и ненадлежащего качества.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Флагман» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, суду не предоставлено.

Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 159 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком своих обязательств по договору У от 00.00.0000 года, заключенному между А1 и ООО «Флагман», в связи с чем, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате предварительно уплаченной по договору денежной суммы в размере 171 410 руб.

Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ООО «Флагман» денежных средств в размере 5000 руб., поскольку представленная истцом в материалы дела расписка не свидетельствует о получении денежных средств ответчиком, а истец не доказал невозможность внесения данной суммы в кассу ООО «Флагман».

В своем иске А1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков устранения недостатков, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в размере 100000 руб., за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года.

Требования истца в этой части суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ООО «Флагман» не представил доказательств передачи товара надлежащего качества и комплектности.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 руб., указав, что ему причинены нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств, т.к. в течение длительного времени он и его семья не имели кухонного гарнитура, что лишало их возможности осуществлять определенные хозяйственно-бытовые действия, в частности приготовить пищу, помыть грязную посуду и т.д.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств отсутствия его вины в неисполнении своих обязательств, поэтому, исходя из законоположения о том, что бремя доказывания лежит на исполнителе, суд считает, что в действиях ответчика имеется вина в нарушении прав потребителя.

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как требования потребителя, изложенные в тексте иска добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

171 410 руб.(сумма внесенной оплаты) + 100 000 руб.(неустойка) + 3000 руб. (компенсация морального вреда)х 50% = 137 205 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым согласно ст.88 ГПК РФ относятся издержки, связанные с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Для защиты своих интересов в суде, истец обратился за услугами представителя к А5, которая изготовила претензию и исковое заявление, за что истец оплатил 4000 руб.

Данные расходы суд, с учетом принципа разумности, обоснованности, категории дела, объема выполненной представителем работы, находит подлежащими удовлетворению в размере 3000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Сумма госпошлины, подлежащая взысканию в соответствии со ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, составит 5914,10 руб. по требованиям имущественного характера исходя из взыскиваемой денежной суммы (сумма требования 171 410 руб. + неустойка 100 000 руб. = 271 410 руб.) и 200 руб. по требованию о компенсации морального вреда, итого 6114,10 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования А1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в пользу А1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи в размере 171 410 руб., неустойку 100 000 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 137 205 рублей, судебные расходы в размере 3000 рублей, а всего взыскать 414 615 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований А1 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Флагман» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 114 рублей 10 копеек.

Решение считать заочным. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд Х заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.