Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-58/2019 ~ М-17/2019 от 22.01.2019

Дело № 2-58/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Варгаши

Курганской      области                                                                       «5» марта 2019 года

Варгашинский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Столбова И.В.,

при секретаре Веретенниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кабакова О.П. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Кабакова О.П. обратилась в суд с иском к АО «Россельхозбанк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцом и АО «Россельхозбанк» было заключено соглашение о кредитовании 1645001/0018 от 19.01.2016. Сумма кредита 280900 руб., срок кредитования 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом составляет 20 % годовых, порядок погашения - ежемесячный аннуитетный 15 числа каждого месяца. Размер ежемесячного платежа, в соответствии с условиями заключенного между ними соглашения и графиком платежей, составляет 7442,13 руб. В феврале, марте и апреле 2018 года АО «Россельхозбанк» необоснованно удержал всю песнию полностью в сумме 57347,09 руб. Страховая пенсия по старости, выплата неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход, и ежемесячная денежная выплата были списаны необоснованно. АО «Россельхозбанк» оставил ее без средств, а она является инвалидом № группы. Истцу не понятно куда ушла пенсия, поскольку размер задолженности не уменьшился. Кабакова О.П. неоднократно звонила в АО «Россельхозбанк», понимания в решении данного вопроса не было достигнуто. 04.12.2018 истцом была направлена претензия в АО «Россельхозбанк» по адресам: <адрес>. Курганским региональным филиалом ОАО «Россельхозбанк» данная претензия получена 07.12.2018. Ответа от них не поступило. До настоящего времени истцу данные денежные средства так и не были возвращены банком. Считает, что данные действия банка являются противозаконными. Обстоятельства являются существенным изменением условий договора, из которых стороны исходили при его заключении и являются веским основанием для его расторжения. Учитывая, что данное соглашение было заключено ею для удовлетворения личных потребностей, считает, что к возникшим из него отношениям подлежит применению законодательство о защите прав потребителей. Вышеуказанные бездействия ответчика причинили ей не только имущественный, но и моральный вред, выразившийся в том, что ей в течение длительного времени пришлось существовать без денежных средств (3 месяца), от нее отказался работник, осуществляющий уход за истцом. Это очень осложнило ее жизнь, так как она является инвали<адрес> группы по зрению. Ей пришлось самой топить печь, ходить за дровами, в результате чего она упала и получила травму. Кабакова О.П. неоднократно приходилось обращаться к АО «Россельхозбанк», поскольку ее требования не были удовлетворены, в дополнение к этому она была вынуждена обращаться за защитой своих законных прав к другим лицам. Все это причинило ей нравственные страдания. Ответчик нарушил ее права как потребителя, чем причинил моральный вред. Истец оценила причиненный моральный вред в 200000 руб. Просит суд расторгнуть соглашение о кредитовании 1645001/0018 от 19.01.2016, взыскать с ответчика в пользу Кабакова О.П. денежную сумму в размере 263709,06 руб., в том числе сумму, удержанную ОАО «Россельхозбанк» за февраль, март, апрель 2018 г., в размере 57347,09 руб.; процентов за пользование АО «Россельхозбанк» чужими средствами составила 3659,97 руб., в качестве компенсации морального вреда денежную сумму в размере 200000 руб., сумму, уплаченную мною на оказание юридической помощи в размере 2600 руб.; сумму, потраченную на почтовые расходы в размере 102 руб., взыскать с ответчика в пользу Кабакова О.П. штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебное заседание истец Кабакова О.П. не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки не сообщила.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежаще. В письменном заявлении просил суд отказать в удовлетворении требований, рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом).

Судом установлено, что 19.01.2016 между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кабакова О.П. заключено соглашение № 1645001/0018, подписание которого подтверждает факт его заключения сторонами путем присоединения истца к Правилам кредитования физически лиц по продукту «Кредит пенсионный», согласно которому истцу был предоставлен кредит на сумму 280900 руб. сроком до 19.01.2021, с процентной ставкой 20 % годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил полностью, перечислив сумму кредита на счет Кабакова О.П. №, что подтверждается выпиской по счету.

Кабакова О.П. была ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, о чем свидетельствует ее подпись.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий кредитования погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами, плановая дата платежа - 15 число.

Согласно п. 4.3 Правил кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный» (далее - Правила) возврат кредита (основного долга) и уплата процентов за пользование кредитом производится путем списания банком в даты совершения каждого платежа, указанные в графике, денежных средств со счета заемщика на основании предоставленного банку права в соответствии с п. 4.5. Правил.

Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по Соглашению обеспечить наличие на счете заемщика суммы денежных средств, достаточной для погашения соответствующего обязательства.

В соответствии с п. 4.5. Правил заемщик предоставляет банку право в даты совершения платежей по соглашению, а также в иные дни, при наличии просроченной задолженности заемщика по соглашению, в случае предъявления банком требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, списывать с любых текущих и расчетных (в том числе открытых в валюте, отличной от валюты кредита) счетов заемщика, открытых в банке, суммы платежей, подлежащие уплате заемщиком в соответствии с условиями соглашения (включая платежи по возврату кредита, уплате процентов и неустоек, иных предусмотренных соглашением платежей), на основании банковского ордера без дополнительного распоряжения заемщика и при необходимости, производя конвертацию списанных денежных средств по курсу, установленному банком на дату конвертации.

Таким образом, вследствие невнесения платежей по кредитному соглашению, недостаточности денежных средств на текущем счете для списания платежей у Кабакова О.П. образовалась просроченная задолженность, которая была списана банком с текущего счета истца за счет поступавших денежных средств, в том числе и за счет перечислявшихся средств пенсии по старости заемщика.

В соответствии с выпиской по лицевому счету Кабакова О.П., пенсия, перечисляемая на счет истца была списана банком в счет погашения задолженности по кредиту: 13.02.2018 в сумме 17741,21 руб., 13.03.2018 в сумме 19802,94 руб., 13.04.2018 в сумме 16106,8 руб. В связи с чем, довод истца о том, что списанные банком денежные средства не были направлены на погашение имеющейся задолженности по кредиту, являются не состоятельными.

По данным Лебяжьевского РО СП УФССП России по Курганской области от 13.02.2019 в отношении Кабакова О.П. на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14.03.2018 в пользу АО «Россельхозбанк» о взыскании кредитной задолженности в размере 238579,02 руб. В ходе совершения исполнительных действий было направлено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 21.05.2018 произведено удержание в размере 7397,98 руб., данная сумма была перечислена взыскателю. 25.05.2018 исполнительное производство №2067/18845045-ИП от 14.03.2018 передано в Варгашинский РО СП УФССП России по Курганской области.

Таким образом, денежные средства, а именно пенсия истца за февраль, март и апрель 2018 года, были удержаны банком и направлены на погашение просроченной задолженности по кредиту в соответствии с договором, с условиями которого истец была ознакомлена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кабакова О.П. к АО «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Мотивированное решение составлено 11.03.2019 г.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Варгашинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья                                                                                                          И.В. Столбов