Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-883/2016 ~ М-783/2016 от 11.10.2016

Дело №2-883/2016

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

15 ноября 2016 года                                                                                       город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи                                                                             Т.В.Барановой,
при секретаре                                                                                                               М.Б.Рыжих,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельниковой А.Н. к ПАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Мельникова А.Н. (истец) обратилась в суд с названным иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ней и ПАО «Национальный банк «Траст» (далее - ответчик) был заключен кредитный договор №, на условиях, нарушающих ее права как потребителя. Ссылаясь на доводы, подробно изложенные в исковом заявлении, истец просила суд расторгнуть кредитный договор №, признать пункты кредитного договора недействительными, а именно в части установления очередности погашения задолженности; взыскать компенсацию морального вреда ... руб. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание истица не явилась, извещена о дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещены о дате и времени слушания дела, согласно представленному отзыву просили рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, в иске полагали необходимым отказать.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доводы сторон по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года №2300-01 «О защите прав потребителей» отношения с участием прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ним иными нормативными актами Российской Федерации.

Согласно положениям пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-01 «О защите прав потребителя» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ г. между истицей и ответчиком был заключен смешанный договор № о предоставлении банком истице кредита, открытии банковского счета, открытии спецкартсчета (СКС) и предоставлении банковской карты, организации страхования клиента.

Ответчик свои обязательства перед истицей выполнил, передав ей сумму кредита в размере ... руб., открыл банковский счет, спецкартсчет, предоставил банковскую карту, организовал страхование истицы. Данные обстоятельства не оспариваются истцом.

Из письменных пояснений ответчика следует, что истица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. у истицы имеется задолженность по договору в размере ... руб.

ДД.ММ.ГГГГ г. истец направила в адрес ответчика претензию о расторжении договора, пересчете задолженности без учета комиссий и страховых премий, взносов.

В настоящем иске истица указывает на нарушение ее прав как потребителя в части не указания полной стоимости подлежащей выплате, не указания полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; истец как слабая сторона не могла повлиять на условия заключаемого договора. Ссылаясь на положения статьи 168 ГК РФ, истец просила расторгнуть кредитный договор.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей " условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) (в редакции на дату заключения договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора истец на день заключения договора понимала и соглашалась с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета. Дата открытия счета является датой заключения договора. Согласно заявлению клиент ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия, указанные в следующих документах, которые являются составными и неотъемлемым частями договора: заявление о предоставлении кредита на неотложные нужды; условия предоставления и обслуживания кредитов; условия предоставления и обслуживания международных расчетных банковских карт с лимитом разрешенного овердрафта; условиями страхования; тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по кредитам на неотложные нужды; тарифы по международной расчетной банковской карте с лимитом разрешенного овердрафта в рамках операций по карте; тарифы страхования; график платежей.

Проанализировав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения оспариваемого договора в связи с тем, что истцом не представлены доказательства наличия оснований, предусмотренных ст. 450 ГК РФ, а также наличием непогашенной задолженности по кредиту.

По требованиям истца о признании недействительными пунктов кредитного договора в части установления очередности погашения задолженности, суд приходит к следующему.

Условия предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 2.4-06.11), на которые ссылается истец, согласно пояснениям ответчика является недействующей. Из представленного ответчиком отзыва следует, что к условиям договора, заключенного с истицей действует версия Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.7-07.14), в которой пункты оспариваемые истицей 3.3.1-3.3.3, 3.4-3.5 отсутствуют.

Порядок планового погашения задолженности установлен пунктами 3.1-32 в редакции, применяемых Банком условий (Версия 4.7-07.14).

В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Из пунктов 3.1.3-3.1.8 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 4.7-07.14) следует, что в первую очередь погашаются издержки кредитора по взысканию задолженности (при наличии издержек); во вторую очередь - сумма процентов по кредиту, предоставленному на покрытие сверхлимитной задолженности; в третью очередь - сумма сверхлимитной задолженности; в четвертую - сумму пропущенных ранее ежемесячных платежей; в пятую - сумма очередного ежемесячного платежа; в шестую - сумма для частичного досрочного погашения задолженности.

Кроме того, судом установлено, что п. 3.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (Версия 2.4-06.11) которыми установлен порядок планового погашения задолженности не противоречит положениям ст. 319 ГК РФ, доказательств иного стороной истца не представлено.

Таким образом, судом не установлено, а истицей в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ не предоставлено в суд доказательств нарушения ответчиком очередности погашения задолженности, либо доказательств того, что условия спорного Договора противоречили бы требованиям закону, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Установив отсутствие нарушений прав истца действиями либо бездействием ответчика, у суда не имеется оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Мельниковой А.Н. к ПАО «Национальный банк «Траст» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда через Прионежский районный суд.

Судья Прионежского
районного суда                                                                                                         Т.В.Баранова

Мотивированное решение суда составлено 21.11.2016 года.