Решение по делу № 2-1081/2019 ~ М-611/2019 от 18.02.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1081/19 по иску Администрации городского округа Чехов к Галуцких Юлии Ивановне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании демонтировать постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Чехов обратилась в суд с иском к ответчику Галуцких Ю.И. об истребовании из чужого незаконного владения Галуцкой Ю.И. земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, участок №; обязании Галуцкой Ю.И. демонтировать постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес> участок №; разъяснить, что настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>, участок №.

В судебном заседании представитель истца Администрации городского округа Чехов по доверенности Каминина Ю.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске (л.д. 3-4).

В судебном заседании ответчик Галуцких Ю.И. исковые требования не признала в полном объеме. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям истца.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» по доверенности Заболовская Е.В. исковые требования не поддержала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск (л.д. 65-67).

Третьи лица – Леонина Е.М., Крючкова В.И., Лукина Н.А., Червонных В.П., Управление Росреестра по Московской области, нотариус Чеховского нотариального округа Ковалева Л.А., надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представили, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие право на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. ст. 304, 305 ГК РФ собственнику, а также иному законному владельцу имущества предоставлено право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела, согласно свидетельству на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес> уч. №, принадлежал Лукину Алексею Ивановичу на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 32-33).

ДД.ММ.ГГГГ Лукин Алексей Иванович умер (л.д. 31).

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу Лукина А.И., на имя Лукиной Натальи Алексеевны было оформлено свидетельство о праве на наследство по закону (дополнительно) от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенное нотариусом Чеховского нотариального округа Ковалевой Л.А.

ДД.ММ.ГГГГ Лукина Н.А. по договору купли-продажи земельного участка продала спорный земельный участок Крючковой Валентине Ильиничне.

ДД.ММ.ГГГГ Крючкова В.И. по договору купли-продажи земельного участка продала спорный земельный участок Леониной Елизавете Михайловне.

ДД.ММ.ГГГГ Леонина Е.М. в установленном законом порядке зарегистрировала в ЕГРН право собственности на спорный земельный участок площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79, 80).

ДД.ММ.ГГГГ Леонина Е.М. по договору купли-продажи земельного участка продала спорный земельный участок ответчику Галуцких Ю.И. (л.д. 77-78, 79).

В настоящее время собственником спорного земельного участка является ответчик Галуцких Ю.И., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85).

Согласно кадастровому делу объекта недвижимости сведения о данном земельном участке с кадастровым номером № внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 14-33).

Установлено, что указанный земельный участок на основании заключенного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком Галуцких Ю.И. и кредитором ПАО «Сбербанк России», в соответствии с которым заемщик получил кредит на сумму 1000000 руб. на срок 120 месяцев под 13,50 % годовых на цель: приобретение объекта недвижимости: земельного участка, находящегося по адресу: <адрес> кадастровый №, находится в залоге у ПАО «Сбербанк России» (л.д. 72-76).

Как следует из пояснений ответчика Галуцких Ю.И., данный земельный участок огорожен забором, на нем расположены бытовка и уличный туалет.

Согласно акта обследования земельного участка №, отелом муниципального земельного контроля Администрации городского округа Чехов было проведено обследование земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес> при проведении обследования было установлено, что земельный участок огорожен забором. Границы земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством. На территории данного земельного участка расположено нестационарное металлическое сооружение и хозяйственная постройка (л.д. 10-13).

Между тем, в представленном правоустанавливающем документе - постановлении Главы администрации <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельного участка для индивидуального строительства» отсутствуют сведения о выделении спорного земельного участка Лукину Алексею Ивановичу.

Согласно архивной справки Администрации городского округа Чехов от ДД.ММ.ГГГГ №, в постановлении Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о предоставлении в собственность Лукину Алексею Ивановичу земельного участка площадью <данные изъяты> га по адресу: <адрес>, не значится (л.д. 6).

В соответствии со ст. 30 Земельного кодекса РСФСР порядок предоставления земельных участков в собственность граждан в ДД.ММ.ГГГГ году предусматривал обращение гражданина в местный Совет народных депутатов, который в соответствии со ст.23 Земельного кодекса РСФСР обладал правом изъятия и предоставления земельных участков. Таким правом согласно ст.23 Земельного кодекса обладали сельские и поселковые Советы народных депутатов, на земельные участки, расположенные, в том числе в пределах черты сельских населенных пунктов. Порядок изъятия и предоставления земельных участков сельской администрацией (п. 1.2) утвержден Решением Малого Совета Московского областного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Право собственности на землю согласно вышеуказанному Порядку удостоверялось государственным актом (свидетельством), которые выдавались и регистрировались сельской администрацией. Такой Порядок предусматривался и данным Постановлением.

Пунктом 1 статьи 25 ЗК РФ установлено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Законом Московской области от 10.11.2015 года № 191/2015-ОЗ «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Московской области отдельными государственными полномочиями Московской области в области земельных отношений» установлено, что органы местного самоуправления муниципальных районов с 01.01.2016 года наделяются государственными полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории района, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Следовательно, на территории Московской области полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования городского округа Чехов, в настоящее время наделены органы местного самоуправления соответствующего городского округа. Реализуя публично-правовую функцию, орган местного самоуправления вправе обращаться в суд с иском, когда затронуты или нарушаются нормы публичного права или публичные интересы.

Таким образом, из государственной собственности выбыл земельный участок, нарушены интересы в области имущественных и земельных отношений муниципального образования городского округа Чехов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 3 ГПК РФ вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно абзацу первому пункта 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истцом суду представлены достаточные и допустимые доказательства того, что спорный земельный участок выбыл из муниципальной собственности незаконно, без правовых оснований.

В судебном заседании ответчиком Галуцких Ю.И., а также представителем третьего лица ПАО «Сбербанк России» заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требования срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснялось, что в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.

Аналогичная правовая позиция впоследствии нашла отражение в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Согласно разъяснениям, содержащимся в указанном выше пункте, при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об истребовании недвижимого имущества (земельного участка) в пользу публичных образований подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения).

Как установлено судом, о незаконном выбытии спорного земельного участка из земель муниципального образования истец узнал только в результате проведенной проверки, при рассмотрении уголовного дела по обвинению кадастрового инженера Смирновой Е.А., в сентябре 2018 года.

С учетом установленных обстоятельств и норм закона, суд полагает, что истцом срок исковой давности для предъявления заявленных исковых требований не пропущен, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 302 ГК РФ предусмотрено, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу приведенных выше законоположений для признания лица добросовестным приобретателем недвижимого имущества необходимо установление возмездного приобретения лицом этого имущества у лица, не имеющего права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

Вместе с тем у собственника имущества возникает право истребовать свое имущество у добросовестного приобретателя и в случае принудительного выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, то есть против их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК РФ возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является возврат имущества из незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 39 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. В связи с этим судам необходимо устанавливать наличие или отсутствие воли собственника на передачу владения иному лицу.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, наличие факта выбытия спорного земельного участка из владения органа местного самоуправления помимо его воли, отсутствие документа-основания для предоставления в собственность Лукину А.И. спорного земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, на основании которого впоследствии был сформирован данный земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого является ответчик Галуцких Ю.И., суд приходит к выводу об истребовании спорного земельного участка из незаконного владения Галуцких Ю.И.

С учетом изложенного, запись о регистрации права собственности на данный земельный участок на имя Галуцких Ю.И. подлежит исключению из ЕГРН.

Поскольку исковые требования Администрации городского округа Чехов об истребовании из чужого незаконного владения Галуцких Ю.И. спорного земельного участка удовлетворены, то также подлежат удовлетворению исковые требования истца об обязании Галуцких Ю.И. демонтировать расположенные на данном земельном участке постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, как производные от основных требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком Галуцких Ю.И. суду не представлено.

Кроме того, согласно ответа на судебный запрос Управлением Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в архиве межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок на имя Лукина Алексея Ивановича (выдаваемый Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в период с 1994 по ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес>, участок №, отсутствует. В архиве межмуниципального отдела по Подольскому и <адрес>м имеется второй экземпляр свидетельства на право собственности на земельный участок на имя Червонных Виктора Петровича (выдаваемый Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству в период с 1994 по ДД.ММ.ГГГГ), расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 44-45).

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования Администрации городского округа Чехов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и интересов Российской Федерации. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им предоставить дополнительные доказательства. В случае, если предоставление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по ходатайству оказывает содействие в собирание и истребовании доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 2, 3, 199, 200, 209, 218, 301, 302 ГК РФ, ст. ст. 10, 56, 57, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа Чехов к Галуцких Юлии Ивановне об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и об обязании демонтировать постройки – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Галуцкой Юлии Ивановны земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>

Обязать Галуцкую Юлию Ивановну демонтировать постройки в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу с земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м, расположенным по адресу: <адрес>

Настоящее решение суда является основанием для исключения из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>. м, расположенным по адресу: <адрес>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ