Приговор по делу № 1-167/2018 от 27.02.2018

Дело № 1-1-167/2018

Приговор

именем Российской Федерации

26 марта 2018 года город Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Кулишовой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Бирюковой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора города Энгельса Саратовской области Мордачева В.Г.,

подсудимого Джардималиева Е.Е.,

защитника – адвоката Смирновой С.И.,

потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Джардималиева <данные изъяты>, судимого:

- приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 октября 2017 года по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью – лишением права управления транспортным средством сроком на 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Джардималиев Е.Е. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено в Энгельсском районе Саратовской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут до примерно в 04 часов 45 минут, Джардималиев Е.Е., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо <адрес> и увидел, что в окнах <адрес> указанного дома не горит свет. В этот момент у Джардималиева Е.Е., употребившего алкоголь и имевшего намерения продолжить употребление спиртных напитков, но не имевшего денежных средств, возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище. Непосредственно после этого Джардималиев Е.Е., реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, через забор перелез во двор <адрес>. <адрес> по <адрес> и подошел к окну веранды, где неустановленным следствием способом разбил стекло. Через образовавшийся проем в оконном проеме Джардималиев Е.Е., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, незаконно проник в помещение веранды, являющейся неотъемлемой частью <адрес> по <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: угловую шлифовальную машинку марки «Зубр» 230 мм 2000 Вт стоимостью 2000 рублей и бензопилу марки «ШТИЛЬ ЭмЭс 180» стоимостью 5000 рублей, которые, открыв изнутри дверь веранды, поочередно вынес из указанной квартиры во двор, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. Сразу после этого Джардималиев Е.Е., продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, через открытую им ранее изнутри входную дверь вновь незаконно проник в помещение веранды <адрес> по <адрес>, откуда, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мотоблок марки «Каскад МБ-1 Д1М12» стоимостью 15000 рублей, который он выкатил за дверь указанной веранды, намереваясь с похищенным с места совершения преступления скрыться и распорядиться им впоследствии по своему усмотрению.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества Потерпевший №1 с незаконным проникновением в жилище Джардималиев Е.Е. не смог по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку при выходе с веранды <адрес>. <адрес> по <адрес>, был задержан вышедшим из квартиры Потерпевший №1

Своими действиями Джардималиев Е.Е. совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, – покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Подсудимый Джардималиев Е.Е. вину в совершении преступления признал в полном объеме, суду показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртное, в связи с чем находился в состоянии алкогольного опьянения и потерял контроль над своими действиями. Примерно в 04 часа ДД.ММ.ГГГГ он проходил по улице мимо <адрес>, и решил совершить кражу чужого имущества из указанного жилого дома. С этой целью он перелез через забор, подошел к <адрес>, и для того, чтобы проникнуть в дом, он разбил стекло пристройки и проник внутрь, где взял из шифоньера бензопилу и болгарку, спрятав указанные вещи в кабину и в кузов стоявшего во дворе автомобиля УАЗ. Затем он стал выкатывать из пристройки мотоблок при этом одно колесо слетело и при перекатывании мотоблока появился грохот. В этот момент из дома вышел хозяин дома, как впоследствии ему стало известно – Потерпевший №1 Затем на улицу вышла супруга ФИО14, которая по просьбе супруга вызвала сотрудников полиции, которым он рассказал о совершенном им преступлении и добровольно написал явку с повинной.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ он с супругой Свидетель №1 находились в своем жилом доме по адресу: <адрес>, <адрес>. Примерно в 04 часа 45 минут их разбудил грохот со стороны коридора-прихожей. Открыв дверь в коридор-веранду, которая является пристройкой дома, он увидел, что дверь на улицу открыта, а на пороге стоит ране ему незнакомый Джардималиев Е.Е. с его мотоблоком, который до этого находился на веранде. Он вместе с Джардималиевым пошел к своему автомобилю, в кабине и в кузове которого увидел принадлежащие ему бензопилу и болгарку, которые хранились на веранде. По его просьбе супруга ФИО14 вызвала сотрудников полиции. Из прихожей его <адрес> Джардималиев Е.Е. пытался похитить его имущество: мотоблок марки «Каскад МБ-1 Д1М12» стоимостью 15000 рублей, бензопилу марки «ШТИЛЬ ЭмЭс 180» стоимостью 5000 рублей и болгарку марки «Зубр» 230 мм 2000 Вт стоимостью 2000 рублей. Если бы ему был причинен реальный ущерб, то он для него значительным не является.

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ она с супругом Потерпевший №1 находились у себя в доме по адресу: <адрес>. Примерно в 04 часа 45 минут их разбудил грохот со стороны коридора-прихожей. Её супруг открыл дверь на веранду, и они увидели, что входная дверь в коридор-веранду открыта настежь, а на пороге стоит ранее ей незнакомый Джардималиев Е.Е. С правой стороны у входа на земле лежал мотоблок, который до этого находился на веранде. Её супруг сразу схватил Джардималиева Е.Е. за куртку и повалил на землю, так как тот попытался скрыться. Подойдя к автомобилю супруга, находящегося возле дома, она увидела, что в кабине находились их бензопила марки «Штиль», которая до этого находилась на веранде, а в кузове автомобиля с краю лежала принадлежащая им болгарка марки «Зубр», которая также находилась до этого на веранде дома. Она вызвала полицию, затем они с мужем увидели, что стекло в окне на веранде разбито. По приезду сотрудников полиции Джардималиев Е.Е. был задержан.

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:

- Заявление Потерпевший №1, согласно которого он желает привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 45 минут путем разбития стекла незаконно проникло в помещение его дома, откуда пыталось похитить угловую шлифовальную машинку «Зубр», бензопилу «ШТИЛЬ ЭмЭс 180», мотоблок «Каскад МБ-1 Д1М12». (т. 1 л.д. 5)

- Протокол явки с повинной Джардималиева Е.Е., из которого следует, что он добровольно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, находясь во дворе <адрес>, разбил стекло в пристройке, откуда пытался похитить имущество, принадлежащее Свидетель №1,

- протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрено домовладение <адрес>, с веранды которой у Потерпевший №1 были похищены инструменты, а также были изъяты мотоблок марки «Каскад МБ-1 Д1М12», бензопила марки «Штиль ШТИЛЬ ЭмЭс 180» и болгарка марки «Зубр» 230 мм 2000 Вт. (т. 1 л.д. 6-7)

- протокол выемки, в ходе которой у потерпевшего Потерпевший №1 в помещении служебного кабинета изъят: сотовый телефон марки «Айфон 4Эс» в корпусе черного цвета, утерянный Джардималиевым Е.Е. (т. 1 л.д. 60)

- протокол осмотра предметов с участием подозреваемого Джардималиева Е.Е. и защитника Глухова Я.А., в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «Айфон 4Эс». Присутствующий при осмотре подозреваемый Джардималиев Е.Е. пояснил, что указанный телефон принадлежит ему, и он его потерял во время покушения на кражу имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д.87)

- протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрены мотоблок марки «Каскад МБ-1 Д1М12», бензопила марки «ШТИЛЬ ЭмЭс 180» и болгарка марки «Зубр» 230 мм 2000 Вт. (т. 1 л.д.93)

- Справки о стоимости имущества. (т. 1 л.д.99-101).

Исследованные в судебном заседании доказательства суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, а в совокупности достаточными для рассмотрения уголовного дела.Оснований сомневаться в вышеприведенных показаниях Джардималиева Е.Е., потерпевшего, свидетеля у суда не имеется, поскольку данные показания согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами по делу, которые получены с соблюдением требований УПК РФ.

Исходя из перечисленного, суд находит согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением объективным, поскольку оно согласуется с исследованными в суде доказательствами.

Органы предварительного следствия квалифицировали действия Джардималиева Е.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Вместе с тем, материалами уголовного дела не подтверждается квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину», потерпевший в судебном заседании показал, что ущерб на сумму 22 000 рублей не является для него значительным, и из самого предъявленного Джардималиеву Е.Е. обвинения не следует, что ему инкриминируется возникновение у него умысла на хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при том, что реальный ущерб потерпевшему не причинен.

При таких обстоятельствах суд исключает из обвинения Джардималиева Е.Е. квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия Джаржималиева Е.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Квалифицируя действия Джардималиева Е.Е. по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что Джардималиев Е.Е., действуя умышленно, реализуя преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, незаконно, то есть против воли потерпевшего незаконно проник в его жилище, откуда изъял имущество потерпевшего, чтобы распорядиться им по своему усмотрению, однако довести свой преступный умысел до конца Джардималиев Е.Е. не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан потерпевшим.

То обстоятельство, что веранда является неотъемлемой частью квартиры потерпевшего, подтверждается техническим паспортом на часть жилого дома, согласно которому деревянная пристройка литер А входит в состав объекта индивидуального жилищного строительства.

В судебном заседании допрошен свидетель защиты ФИО7, который показал, что является сотрудником подсудимого, охарактеризовал его с положительной стороны, как ответственного работника, хорошего товарища.

Суд учитывает показания свидетеля защиты ФИО7 как положительную характеристику Джардималиева Е.Е.

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Исходя из имеющихся в материалах дела данных о личности подсудимого, его образе жизни, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Джардималиева Е.Е. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении подсудимого Джардималиева Е.Е. суд признает и учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие почетной грамоты за добросовестное прохождение воинской службы, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Джардималиева Е.Е., суд признает и учитывает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд признает и учитывает при назначении наказания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку состояние опьянения повлияло на поведение подсудимого, снизив в значительной степени его самоконтроль за своим поведением, и способствовало совершению им преступления, что подтверждается показаниями самого подсудимого, пояснившего суду, что совершил преступление, так как находился в состоянии опьянения и не контролировал свои действия, показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1 о том, что Джардималиев Е.Е. во время совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает, что подсудимый Джардималиев Е.Е. по месту жительства характеризуется посредственно, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, свидетелем защиты ФИО7, по месту работы, прохождения воинской службы и по месту прежнего обучения в школе характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях Джардималиева Е.Е. установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Согласно справке Уголовно-исполнительной инспекции на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок основного наказания Джардималиева Е.Е. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде ограничения свободы составляет 1 месяц 6 дней (что составляет 18 дней лишения свободы в силу ст.ст. 71,72 УК РФ), не отбытый срок дополнительного наказания составляет 2 года 6 месяцев 21 день.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, с учетом обстоятельств и степени общественной опасности совершенного им тяжкого преступления в период неотбытого наказания, назначенного приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. При этом, руководствуясь ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию суд полностью присоединяет не отбытое основное и дополнительное наказание по указанному выше приговору и окончательное наказание назначает по совокупности приговоров с применением ст.ст. 70, 71 и 72, и с учетом ч. 3 ст. 66.

С учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств и общественной опасности преступления, оснований для применения ст.ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, а равно не усматривает оснований для замены Джардималиеву Е.Е. наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом наличия смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимому по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительные наказания в виде ограничения свободы и в виде штрафа.

При определении Джардималиеву Е.Е. режима исправительного учреждения для отбывания наказания, суд руководствуется пунктом «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и учитывая, что в его действиях установлен рецидив преступлений, однако он ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы и, суд назначает Джардималиеву Е.Е. для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

За счет средств федерального бюджета в ходе предварительного следствия произведена оплата труда адвоката Глухова Я.А. на сумму 3850 рублей, которые суд в силу требований ст. 131 УПК РФ признает процессуальными издержками.

Поскольку Джардималиев Е.Е. является трудоспособным, оснований для освобождения Джардималиевы от взыскания судебных издержек суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

приговорил:

Джардималиева ФИО16 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ст.ст. 70, 71, 72 УК РФ путем полного присоединения к наказанию, назначенному Джардималиеву Е.Е. по данному приговору, не отбытого основного и дополнительного наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 октября 2017 года, окончательно по совокупности приговоров назначить Джаржималиеву Е.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 18 (восемнадцать) дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 21 (двадцать один) день.

Меру пресечения Джардималиеву Е.Е. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Джардималиеву ФИО17 исчислять с 26 марта 2018 года.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мотоблок марки «Каскад МБ-1 Д1М12», бензопила марки «ШТИЛЬ ЭмЭс 180» и болгарка марки «Зубр» 230 мм 2000 Вт, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО18. – оставить по принадлежности у последнего.

- мобильный телефон «Айфон 4Эс», хранящийся под сохранной распиской у Джардималиева Е.Е. – оставить по принадлежности у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные жалобы или представление в письменном виде. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению или ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.А. Кулишова

Верно                                     Е.А. Кулишова