Мотивированное решение по делу № 02-7801/2023 от 11.07.2023

УИД: 77RS0031-02-2023-010910-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2023 года Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи В.Л. Вингерт, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7801/2023 по иску Акционерного общества КБ «Юнистрим» к Ермаковой Татьяне Алексеевне о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд к Ермаковой Татьяне Алексеевне о взыскании ущерба, указав в исковом заявлении, что ответчик 14 апреля 2022 года был принят на работу в адрес в качестве бухгалтера-кассира. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности 14 апреля 2022 года. 13 мая 2022 года истцом установлен факт недостачи денежных средств, в связи с чем, между истцом и ответчиком заключено соглашение о возмещении материального ущерба на сумму сумма С учетом частичного погашения ущерба, на дату подачи искового заявления сумма ущерба составляет сумма, которую истец просит взыскать с ответчика, наряду с расходами по оплате государственной пошлине.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ермакова Т.А. в суд не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, правом на участие в рассмотрении дела не воспользовалась, письменных возражений на иск не представила, с заявлением об отложении разбирательства дела не обращалась.

Суд учитывает, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать этих лиц о времени и месте рассмотрения дела.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

При таком положении суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с ТК РФ либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба.

14 апреля 2022 года Ермакова Т.А. была принята на работу в адрес на должность бухгалтера-кассира.

В тот же день с ней был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

При этом, договор о полной материальной ответственности заключен с Ермаковой Т.А. в соответствии со ст. 244 ТК РФ: письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ - в данный перечень входит и должность занимаемая ответчиком (постановление Минтруда РФ от 31.12.2002 N 85 "Об утверждении перечней должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности, а также типовых форм договоров о полной материальной ответственности").

01 июля 2022 года ответчик переведен на должность бухгалтера-кассира в структурное подразделение Дополнительный офис в адрес Департамента организации и сопровождения деятельности собственной сети.

Ермакова Т.А. ознакомлена с должностной инструкцией, согласно п. 3.1.7 которой работник обеспечивает надлежащее хранение наличной валюты и ценностей операционной кассы в течение рабочего времени и в нерабочее время в установленном порядке, применяя все необходимые и требуемые меры по обеспечению их сохранности.

13 мая 2022 г. Ермаковой Т.А. допущена недостача денежных средств на сумма сумма, что подтверждается объяснительной, актом и соглашением о добровольном возмещении причиненного ущерба от 03.06.2022 г.

Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи в соответствии с требованиями ст.247 ТК РФ.

Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составляла сумма

Поскольку Ермакова Т.А. согласилась с суммой выявленной недостачи и признала свою вину в ее образовании, между истцом и ответчиком было заключено Соглашение о добровольном возмещении ущерба на сумму сумма, с учетом произведенных оплат.

Указанное соглашение ответчиком не оспаривалось, не признано недействительным в установленном законом порядке и до настоящего времени не отменено. Доказательств погашения причиненного работодателю ущерба в полном размере в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

На момент увольнения задолженность Ермаковой Т.А. составляла сумма

Ответчик также не оспаривал законности заключения с ним договоров об индивидуальной и полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, доказательств обратному не представлено.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно ст. 245 ТК РФ (о коллективной материальной ответственности), для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик не представил доказательств отсутствия его единоличной вины по факту недостачи денежных средств в размере сумма, также не оспаривал размер ущерба, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере сумма, исчисленная в соответствии со ст. 333. 19 НК РФ, исходя из суммы, подлежащей взысканию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества КБ «Юнистрим» к Ермаковой Татьяне Алексеевне ( паспортные данные) о взыскании ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ермаковой Татьяны Алексеевны в пользу Акционерного общества КБ «Юнистрим» сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Хорошевский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2023 года.

Судья В.Л. Вингерт