Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-57/2023 (2-885/2022; 2-4264/2021;) ~ М-4287/2021 от 14.12.2021

25RS0004-01-2021-006389-60

Дело № 2-57/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

           21 ноября 2023 года                                                                          г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока в составе:

председательствующего судьи                                                  Власовой О.А.,

при помощнике судьи                                                                 Цыбеновой Д.М.,

                            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело заявлению <ФИО>1 об оспаривании нотариальных действий,

                            УСТАНОВИЛ:

<ФИО>12 обратился с заявлением об оспаривании совершенных нотариальных действий и об отмене свидетельства о праве на наследство по закону, обосновывая свои требования тем, что после смерти его супруги <ФИО>10 <дата>, он обратился в установленные сроки с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. В <дата> был уведомлен нотариусом ВНО <ФИО>2 о наличии завещания <ФИО>10 относительно квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с которым нотариус его не ознакомила. <дата> получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в указанной квартире. Полагая, что нотариусом нарушено его право на обязательную долю ввиду не применения ст.73 «Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по завещанию» Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, так как он на момент смерти супруги являлся нетрудоспособным супругом наследодателя, со ссылкой на ст.1142,1148,1149 ГК РФ, ст.49,73 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ст.ст. 262,263, 310 ГПК РФ, просил восстановить процессуальный срок на оспаривание нотариальных действий, указывая на факт первоначального обращения с настоящим заявлением <дата>, отсутствием процессуального права на обжалование определения суда об оставлении заявления без движения, и признать незаконным и отменить спорное нотариальное действие, совершенное нотариусом <ФИО>2, а именно свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под <номер> от <дата>.

                            Протокольным определением от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена <ФИО>13

                            Определением от <дата> в порядке правопреемства <ФИО>12 умерший <дата>, заменен на наследника <ФИО>1.

                            В судебном заседании <ФИО>1 требования заявления поддержала по доводам заявления. Пояснила, что после смерти отца – <ФИО>12, она получила в наследство спорную <данные изъяты> долю в квартире по адресу: <адрес> оформила свое право собственности на эту долю. Полагает, что нотариусом неправильно определена доля <ФИО>12 как нетрудоспособного пережившего супруга, она должна быть больше.

                            Заинтересованное лицо нотариус ВНО <ФИО>2 в судебное заседание не явилась при надлежащем извещении. Предоставила пояснения от <дата>, согласно которым после смерти <ФИО>10 с заявлением о принятии наследства обратились следующие лица: супруг <ФИО>12,. дочь <ФИО>1, которые являлись наследниками по закону, а также <ФИО>14 являвшаяся наследником по завещанию. Круг наследников был установлен. При определении обязательной доли наследников первой очереди, установлено, что таковым является только нетрудоспособный супруг <ФИО>12, обязательная доля которого в соответствии со ст.1149 ГК РФ составляет <данные изъяты> как <данные изъяты> от <данные изъяты> доли, которая бы причиталась ему по закону при отсутствии завещания. <дата> под реестровым номером <номер> <ФИО>12 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на основании ст.ст.1142,1149 НК РФ на ? долю на вышеуказанную квартиру. При расчете обязательной доли, остатки вкладов на счетах наследодателя составляли 39,33 рублей, 01,08 рублей.

                            Суд, учитывая надлежащее извещение заинтересованного лица, счел возможным продолжить судебное заседание в ее отсутствие в соответствии со ст.ст.167,312 ГПК РФ.

                                        Заинтересованное лицо <ФИО>13 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

В силу ст.167, 312 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

                            Выслушав <ФИО>1, исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно материалам дела, в производстве нотариуса ВНО <ФИО>2 находится наследственное дело <номер>, открытое после смерти <ФИО>10, умершей <дата>.

В рамках наследственного дела <номер> предоставлены документы для принятия наследства в виде прав на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и денежных вкладов на банковских счетах наследодателя.

Согласно завещанию <ФИО>10, удостоверенному нотариусом ННО <ФИО>6 <дата>, из принадлежащей ей имущества <ФИО>7 завещала квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в равных долях <ФИО>8, <дата> года рождения и <ФИО>9, <дата> года рождения.

Завещание заинтересованными лицами в установленном порядке не оспорено.

Нотариусом <ФИО>2 <дата> выданы <ФИО>12(супругу) свидетельства о праве на наследство по закону, в результате чего <ФИО>12 унаследовал после смерти своей супруги <ФИО>10 <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а также <данные изъяты> доли на денежные средства на банковских счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, которые на текущую дату составляли 39,33 рубля и 01,07 рублей. <ФИО>1(дочери) выдано свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на <данные изъяты> доли на денежные средства на банковских счетах наследодателя в ПАО Сбербанк, которые на текущую дату составляли 39,33 рубля и 01,07 рублей.

В силу положений ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление от заинтересованного лица, считающего неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч.1 ст.112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Материалами дела подтверждается, что получив <дата> свидетельство о праве на наследство по закону, <дата> <ФИО>12 и <ФИО>1 обратились с заявлением об оспаривании нотариальных действий в Советский районный суд г.Владивостока, определением которого от <дата> заявление оставлено без движения до <дата>.

Сведениями почтового оператора подтверждается факт получения определения суда от <дата> только <дата> в связи с его направлением в адрес <ФИО>12 только <дата>.

Поскольку определением Советского районного суда г.Владивостока от <дата> заявление <ФИО>1 и <ФИО>12 о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления об исправлении недостатков по определению от <дата> возвращено судом и получено <ФИО>1 после <дата>, а заявление <ФИО>12 подано в суд повторно <дата> с ходатайством о восстановлении процессуальных сроков, суд, с учетом указанных обстоятельств и незначительного периода нарушения сроков, полагает, что имеются основания для восстановления <ФИО>12 сроков, предусмотренных ч.1 ст.310 ГПК РФ.

Рассматривая основные требования заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.73 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, наличие завещания, время и место открытия наследства, состав и место нахождения наследственного имущества.

Нотариус выясняет также круг лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

Пунктом 1 статьи 1149 ГК РФ установлено, что несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 названного кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено данной статьей.

Согласно разъяснениям, приведенным в подпункте "а" пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

В соответствии со ст.8 Федерального закона от <дата> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ст.2 Федерального закона от <дата> N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" <ФИО>12 к моменту смерти <ФИО>10, являлся нетрудоспособным, следовательно имел право на обязательную долю наследства в соответствии с ч.1 ст.1149 ГК РФ, не зависимо от содержания завещания, что учтено нотариусом при определении круга наследников по закону и по завещанию.

Доли в квартире нотариусом были определены исходя из того, что согласно свидетельству о праве собственности на квартиру от <дата> наследодатель <ФИО>10 владела на праве собственности квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата>, следовательно, основания для увеличения доли пережившего супруга <ФИО>12 в данном имуществе, являющимся личным имуществом <ФИО>10, не имелось, поскольку по закону <ФИО>12 в квартире причиталась бы только <данные изъяты> доля в праве.

Таким образом, суд приходит к выводу, что основания для признания нотариального действия, свершенного нотариусом ВНО <ФИО>2 – свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре под <номер> от <дата> судом не установлены, следовательно в удовлетворении требований надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 310-311 ГПК    РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления <ФИО>1 о признании незаконными действий нотариуса Владивостокского нотариального округа <ФИО>2 – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.11.2023.

      Судья                                                                                        О.А.Власова