Приговор по делу № 1-115/2021 от 27.05.2021

УИД 68RS0015-01-2021-001159-27

Уголовное дело №1-115/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 30 ноября 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Понкратовой Н.А.,

С участием государственных обвинителей прокуратуры города Моршанска Макарова А.Ю., Нагайцева В.А., Клейменовой Г.В., Симонова Р.В., Синявского Р.В., Букатина М.В.,

Подсудимого Тельнова Евгения Викторовича,

Защитника - адвоката Алешко С.В., предъявившего удостоверение № 558 и ордер № 40 от 16 июня 2021 года,

При секретарях Митюшиной /Чученковой/ О.А., Артюшиной Е.Н, помощнике судьи Максимовой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ТЕЛЬНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> А, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Тельнов Е.В. совершил незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, а также незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Тельнов Е.В., осознавая противоправность своих действий, имея умысел на незаконный сбыт имеющегося у него наркотического средства каннабис (марихуана) в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты, находясь около <адрес> А по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере, незаконно сбыл гражданину МВВ, путем продажи последнему за сумму в 500 рублей, наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере, массой не менее 6,5 грамма, которое Мурушкин В.В. незаконно хранил при себе до момента обнаружения и изъятия его в ходе проведения личного досмотра последнего 26 октября 2020 года в период времени с 19 часов 05 минут по 19 часов 35 минут.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № 3378 от 30 октября 2020 года установлено, что изъятое 26 октября 2020 года в ходе личного досмотра Мурушкина В.В. и представленное на экспертизу, вещество растительного происхождения является наркотическим средством каннабис (марихуана), общей массой 6,5 грамма (в ходе экспертизы израсходовано 0,2 грамма вещества).

Каннабис (марихуана) включен в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства № 681 от 30 июня 1998 года, и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана), массой не менее 6,5 грамма, относится к категории значительного размера (свыше 6 грамм).

Кроме того, Тельнов Е.В., осознавая противоправный характер своих действий, и имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, действуя в нарушение ст. ст. 20, 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (… приобретение и хранение наркотических средств осуществляется юридическими лицами при наличии лицензии…), ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 14 часов 50 минут, находясь на участке местности, расположенном в 350 метрах в северо-восточном направлении от <адрес>, обнаружил произрастание дикорастущих растений рода конопля, содержащих наркотические средства, с которых руками оборвал соцветия и листья без центрального стебля и сложил в принесенный с собой полимерный пакет, а также карманы одетых на нем куртки и брюк, чем совершил действия по незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, и с этого времени стал совершать действия по его незаконному хранению. После этого Тельнов Е.В. с вышеуказанным полимерным пакетом и с находящимся в карманах его одежды приобретенным наркотическим средством каннабис (марихуана) в крупном размере сел в автомобиль ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак М 566 СВ 68 RUS под управлением его отца – Тельнова В.Г., неосведомленного о его преступных намерениях. Вместе с отцом Тельнов Е.В. на вышеуказанном автомобиле направился в сторону своего дома по адресу: <адрес> А, продолжая осуществлять действия по незаконному хранению наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере. Однако, после остановки около магазина «Иван да Марья», расположенного по адресу: <адрес> В, Тельнов Е.В. был задержан сотрудниками МОМВД России «Моршанский».

Действия по незаконному хранению без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере, осуществлялись Тельновым Е.В. до момента его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МОМВД России «Моршанский» при проведении осмотра места происшествия в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 05 минут 15 января 2021 года и его личного досмотра в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 30 минут 15 января 2021 года.

Проведенной судебной физико-химической экспертизой № 290 от 22 января 2021 года установлено, что изъятое 15 января 2021 года в ходе личного досмотра Тельнова Е.В. и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса марихуаны в высушенном состоянии составила – 8,3 грамма. Проведенной судебной физико-химической экспертизой № 293 от 22 января 2021 года установлено, что изъятые 15 января 2021 года в ходе осмотра места происшествия с участием Тельнова Е.В. и представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана). Общая масса марихуаны в высушенном состоянии составила – 227,1 грамма (в ходе экспертиз израсходовано по 0,2 грамма от каждого объекта).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 235,4 грамма, относится к категории крупного размера (свыше 100 грамм).

Исследовав обстоятельства дела, суд считает доказанной вину подсудимого в совершении вышеуказанных действий. Это подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения, а именно:

По преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ

В судебном заседании подсудимый Тельнов Е.В. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч. 2 ст. 228 УК РФ признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 50 минут, он находился в <адрес>, там обнаружил дикорастущую коноплю, с кустов которой руками оборвал соцветия и листья без центрального стебля и сложил в пакет и в карманы одетых на нем брюк, после чего был задержан сотрудниками полиции.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Тельнова Е.В. при производстве предварительного расследования, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно в 15 часов дня он попросил своего отца – Тельнова В.Г отвезти его к знакомому – ПВН, который проживает в <адрес>. Отец отвез его к знакомому на автомобиле ВАЗ 2121. Высадив его около дома Вадима, отец уехал, а он зашел в дом к своему знакомому. У Вадима дома он пробыл примерно 10-15 минут, после чего спросил у него пакет, не сказав для чего, и попрощавшись, ушел. Ему было известно, что в <адрес>, где расположена какая-то ферма, произрастает дикорастущая конопля, как выглядит конопля ему также известно. Первый раз он попробовал курить марихуану примерно в декабре 2020 года, регулярности в употреблении у него не было, покурил он её только один раз. 15 января 2021 года он решил поехать на вышеуказанный участок местности для того, чтобы нарвать частей дикорастущей конопли для своего личного употребления, а также для того, чтобы попробовать ею покормить птичек, которых он держит у себя дома. Взяв полимерный пакет у своего знакомого Вадима, он отправился на вышеуказанный участок местности, где им было обнаружено два куста дикорастущей конопли. С этого куста конопли он руками без перчаток оборвал листья и стебли (без центрального стебля) и сложил их в принесенный с собой полимерный пакет, также часть сорванной марихуаны он сложил в нагрудный карман одетой на нем куртки, а также в хлопчатобумажную перчатку, которую убрал в левый карман своей куртки, кроме этого часть сорванной марихуаны он сложил в правый карман, одетых на нем, брюк. После того, как он нарвал марихуану, он позвонил своему папе и попросил его забрать его от дома Вадима, и сам пошел в сторону дома. До дома Вадима с участка, где он нарвал марихуану, идти примерно 10 минут. Когда он подошел к дому, его отец уже ждал на автомобиле. Он сел к нему в автомобиль, положив полимерный пакет с марихуаной под переднее пассажирское сиденье, отец пакет с марихуаной не видел, и они поехали с ним домой. По пути они остановились около магазина «Иван да Марья», который расположен на <адрес>. Когда он вышел из автомобиля, он увидел, что к ним подъехал автомобиль, в котором сидел сотрудник полиции, после этого он попытался убежать. После того, как его догнали сотрудники полиции, его привели обратно к автомобилю, куда спустя некоторое время были приглашены двое понятых и следователь. Им было пояснено, что будет произведен осмотр места происшествия, перед началом которого всем участвующим были разъяснены права и обязанности, ему также было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. На это он пояснил, что в нагрудном и левом кармане (в перчатке) одетой на нем куртки имеется наркотическое средство марихуана, которую в дальнейшем сотрудник полиции изъял, упаковал в полимерные пакеты и опечатал печатью с пояснительной биркой и подписями присутствующих. После этого стали осматривать автомобиль, на котором они ранее передвигались с отцом. Под передним пассажирским сиденьем был обнаружен полимерный пакет с марихуаной, который он ранее положил туда. Содержимое пакета было сфотографировано, после чего пакет был упакован в еще один пакет и опечатан аналогично предыдущему. Также в ходе осмотра места происшествия был изъят принадлежащий ему мобильный телефон, а также банка сгущенного молока, которая находилась на полу за передним пассажирским сиденьем. Все изъятые вещества были индивидуально упакованы в полимерные пакеты и опечатаны печатями. По окончании осмотра, был зачитан протокол, в котором все было отражено верно, и в котором все участвующие лица поставили свои подписи. После осмотра места происшествия он был доставлен в отдел полиции на <адрес>, где в присутствии двух понятых мужского пола был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем, а также разъяснены права и обязанности. В этот момент он вспомнил, что в правом кармане его брюк у него имеется марихуана, которую он ранее нарвал на вышеуказанном участке местности в <адрес>. Сотрудник сфотографировал содержимое правого кармана брюк, после чего в перчатках достал из кармана марихуану, которая была без пакета. Эту марихуану сотрудник полиции завернул в лист бумаги и упаковал в полимерный пакет, который был опечатан печатью с его подписью, в том числе. Также в ходе досмотра с его рук были сделаны смывы на марлевые тампоны, которые были индивидуально упакованы в бумажные конверты. По окончании досмотра был зачитан протокол, в котором все было отражено верно, и в котором он поставил свою подпись (т. 1 л.д. 105-108, т. 2 л.д. 58-60, т. 2 л.д. 141-143).

После оглашения показаний подсудимый Тельнов Е.В. пояснил, что действительно давал такие показания на предварительном следствии.

В судебном заседании свидетели ПИИ и ШАВ пояснили, что являются сотрудниками ОНК МО МВД России «Моршанский». Согласно имеющейся в отделе оперативной информации им стало известно, что Тельнов Е.В. причастен к незаконному обороту наркотиков и в январе 2021 года имеет намерение съездить в <адрес>, и собрать части дикорастущей конопли. С целью изобличения преступной деятельности Тельнова Е.В., задержания его с поличным и изъятия наркотических средств из незаконного оборота, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОНК было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за местом вероятного появления Тельнова Е.В. в <адрес>. Во второй половине дня Тельнов Е.В. попал в поле зрения при перемещении в качестве пассажира на автомобиле «Лада Нива» из <адрес> в сторону <адрес>. Он находился на месте пассажира, а за рулем находился его отец. При остановке автомобиля у магазина в <адрес>, Тельнов Е.В. был задержан. Перед началом осмотра с участием следственно-оперативной группы и понятых Тельнову Е.В. было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества. Тельнов Е.В. пояснил, что у него в карманах куртки находится марихуана, что в машине под его сиденьем находится полимерный пакет с марихуаной, а за сиденьем лежала банка со сгущенным молоком. Все обнаруженное вещество растительного происхождения и банка со сгущенным молоком были изъяты, упакованы надлежащим образом и скреплены печатями. Был составлен протокол, в котором все расписались. Замечаний ни от кого не поступало.

Свидетель КАА пояснил суду, что работает в МОМВД России «Моршанский» в должности оперуполномоченного отделения наркоконтроля. В середине января 2021 года поступила оперативная информация о том, что Тельнов Е.В. поедет в <адрес>, чтобы собрать части дикорастущей конопли. Было организовано «наблюдение» за местом вероятного появления Тельнова Е.В. После обеда Тельнов Е.В. на автомобиле, за рулем которого находился его отец, приехал в с. Устье. Где автомобиль был остановлен, а Тельнов Е.В. задержан. На место была приглашена следственно-оперативная группа и двое понятых. Перед началом осмотра Тельнову Е.В. предложили выдать запрещенные предметы и вещества, на что тот пояснил, что во всех карманах надетой на него куртки находится марихуана, а в машине под передним пассажирским сиденьем пакет с марихуаной, которую он в этот же день нарвал. Все, что было обнаружено, изъяли, упаковали и опечатали печатями. Составили протокол, в котором все расписались.

В судебном заседании свидетель ВЕВ пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась возле магазина «Иван да Марья», расположенного на <адрес>. Когда она вышла из магазина, к ней подошел молодой человек, представился сотрудником полиции и предложил поучаствовать в качестве понятой при досмотре молодого человека и его машины. Она согласилась. Она подошла к автомобилю «Нива», рядом с которым находились сотрудники полиции, Тельнов Е.В. и мужчина старшего возраста. У мужчин спросили, есть ли у них при себе запрещенные вещества, и предложили их выдать. Тельнов Е.В. сказал, что у него в карманах куртки находится марихуана для личного употребления, сотрудники полиции в перчатках изъяли ее и упаковали, а также он рассказал, что в автомобиле под сиденьем находится пакет с марихуаной, который также изъяли и упаковали. При осмотре автомобиля сотрудники полиции обнаружили и изъяли банку сгущенного молока. После осмотра был составлен протокол, в котором все расписались, замечаний ни кого не было.

Свидетель КРИ в судебном заседании пояснил, что он знаком с Тельновым Е.В. с детства, так как проживает в соседнем доме, о том, что Тельнов Е.В. употребляет наркотические средства, ему стало известно после возбуждения в отношении Тельнова Е.В. уголовного дела. О том, что 15 января 2021 года у Тельнова Е.В. в ходе личного досмотра и досмотра автомобиля было обнаружено наркотическое вещество, ему стало известно после того, как он явился в полицию. Где Тельнов Е.В. приобретал наркотические средства, он не знал.

После оглашения показаний свидетель КРИ пояснил, что давал такие показания на предварительном следствии.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания, не явившихся свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования, согласно которым:

- свидетели ЛДД и ШВВ поясняли, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе находились на <адрес>. К ним подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятых. Они согласились. С сотрудником они проехали на <адрес>, и прошли в отдел полиции. В одном из кабинетов находился молодой человек и сотрудники полиции. Сотрудник полиции пояснил, что парень, который находится в кабинете, задержан за совершение преступления, связанного с наркотиками. Им пояснили, что сейчас в их присутствии досмотрят молодого человека, так как есть информация о том, что он хранит при себе наркотические средства. Перед началом досмотра сотрудники попросили парня представиться. Он представился как Тельнов Евгений. Ему было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, на что он пояснил, что у него в левом кармане брюк находится марихуана. Сотрудник в перчатках из левого кармана брюк молодого человека достал вещество растительного происхождения и положил на лист бумаги. После чего сотрудник завернул вещество в этот же лист бумаги и упаковал в пакет, который был опечатан оттиском печати с их подписями. После чего сотрудники обнаружили у молодого человека мобильный телефон, который был изъят и упакован в полимерный пакет аналогично предыдущему. После чего сотрудник в перчатках произвел смывы с кистей рук на марлевые тампоны, пропитанные спиртосодержащей жидкостью, которые были упакованы в два бумажных конверта с соответствующими записями. Затем сотрудник сделал контрольный смыв, который так же упаковал в бумажный конверт. Все конверты были опечатаны печатями с их подписями. Более ничего не изымалось. Также Тельнов Е.В. пояснил, что эту марихуану он хранил для своего личного употребления. Затем сотрудник полиции зачитал протокол, в котором все было отраженно верно и все участвующие в нем расписались. (т. 1 л.д. 94-95, 80-81).

- свидетель ПВН пояснял, что у него есть знакомый – Тельнов Е.В., с которым он знаком на протяжении длительного периода времени, однако общение с ним не поддерживает и общается крайне редко. 15 января 2021 года примерно около 15 часов дня к нему в гости со своим отцом заехал Тельнов Е.В. Пробыл у него Тельнов Е.В. примерно 5-10 минут, они с ним пообщались о рыбалке, разговаривали они с ним на улице около дома. После чего Тельнов Е.В. попросил у него полимерный пакет, не сказав, для чего он ему нужен. Он сходил домой, взял пакет, передал его Тельнову Е.В., после чего он попрощался с ним и ушел. Он также сразу же зашел домой, и куда пошел Тельнов Е.В. после него, он не видел. От общих знакомых ему известно, что Тельнов Е.В. является потребителем наркотических средств, однако, как долго он их потребляет, ему неизвестно (т. 1 л.д. 120-121).

- свидетель КАВ пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут он находился около магазина «Иван да Марья», расположенного на <адрес>. К нему подошел молодой человек, который представился сотрудником полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятого. Он на это согласился. Также сотрудник полиции пригласил женщину, которая была вторым понятым. Сотрудник им пояснил, что будет произведен осмотр автомобиля «Нива» и двух мужчин, которые также стояли около магазина, так как есть основания полагать, что в автомобиле и в карманах мужчин могут находиться наркотики. Один из сотрудников попросил представиться молодого человека, он представился, как Тельнов Евгений, второй мужчина представился ТВ. Также сотрудник спросил, что они здесь делают, на что ТВ пояснил, что они передвигались на автомобиле «Нива» и остановились рядом с магазином, и после остановки их задержали сотрудники полиции. После чего сотрудники спросили, есть ли у них при себе запрещенные вещества, и предложили их добровольно выдать. На что ТВ пояснил, что таковых при себе он не имеет. Тельнов Евгений пояснил, что у него в нагрудном кармане куртки находится марихуана для личного употребления. Сотрудник полиции в перчатках достал содержимое кармана – это было измельченное вещество растительного происхождения коричневого цвета, которое затем упаковал в полимерный пакет, данный пакет был снабжен пояснительной запиской и опечатан печатью с их подписями. Также Тельнов Евгений сказал, что у него в правом кармане куртки также имеется марихуана. Сотрудник в перчатках достал ее, продемонстрировал им и упаковал в полимерный пакет аналогично предыдущему. Далее Тельнов Евгений пояснил, что в левом кармане также есть марихуана, сотрудник из-под подкладки левого кармана куртки достал перчатку, внутри которой было такое же вещество, со слов Тельнова, марихуана. Сотрудник упаковал перчатку с веществом в пакет, который был опечатан аналогично предыдущим. Также Тельнов Евгений пояснил, что в автомобиле под пассажирским передним сиденьем находится полимерный пакет с марихуаной. Сотрудник обнаружил желтый пакет с растительным веществом, изъял и упаковал в пакет, который был опечатан аналогично предыдущим. Также сотрудник полиции изъяли банку сгущенного молока, которая лежала на коврике за пассажирским сиденьем, банка была упакована в полимерный пакет и опечатана печатью аналогично предыдущим. Более в ходе осмотра ничего не изымалось. Затем сотрудник полиции зачитал протокол, в котором все было отраженно верно, и они в нем расписались (т. 1 л.д. 122-123).

Вина подсудимого подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами, оглашенными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения, а именно:

- протоколом осмотра предметов от 27 апреля 2021 года – предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия 15 января 2021 года и в ходе личного досмотра Тельнова Е.В. – банки сгущенного цельного молока, мобильного телефона iPhone 6 с сим-картой оператора Мегафон с номером 8 920 480 62 52 (т. 2 л.д. 129-132);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с результатами ОРМ «наблюдение» в отношении Тельнова Е.В. от 15 января 2021 года, и фототаблицами к нему, согласно которому, в 14 часов 35 минут зафиксировано перемещение автомобиля ВАЗ 2121 государственный регистрационный знак М 566 СВ 68 RUS под управлением Тельнова В.Г., который проехал по <адрес> в сторону кафе «Соблазн». Спустя 15 минут автомобиль с пассажиром в лице Тельнова Е.В. поехал обратно, свернув на <адрес>, где после остановки около магазина «Иван да Марья», расположенного по адресу: <адрес> В, Тельнов Е.В. был задержан (т. 2 л.д. 82-84);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – предметов и веществ, изъятых в ходе осмотра личного досмотра Тельнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ и в ходе осмотра места происшествия с участием Тельнова Е.В. 15 января 2021 года – наркотического средства каннабис (марихуана), общей массой 234,5 грамма (при осмотре находящиеся в индивидуальных упаковках) (т. 2 л.д. 91-96);

- результатами оперативно-розыскной деятельности – справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Тельнова Е.В., согласно которой 15 января 2021 года в 14 часов 35 минут в поле зрения на перекрестке улиц Октябрьской и Калинина, <адрес>, попал автомобиль ВАЗ 2121 «Нива» белого цвета под управлением ТВ В.Г. (отца Тельнова Е.В.). Автомобиль проехал в сторону кафе «Соблазн», откуда спустя 15 минут стал возвращаться с пассажиром в лице Тельнова Е.В. Вскоре автомобиль остановился около магазина «Иван да Марья», расположенного по адресу: <адрес> В, где Тельнов Е.В. был задержан (т. 1 л.д. 101);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного около магазина «Иван да Марья» в <адрес>, на котором на момент осмотра расположен автомобиль ВАЗ 2121 г/н № RUS. В ходе осмотра с участием Тельнова Е.В. у него в нагрудном и левом боковом кармане одетой на нем куртки обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), в автомобиле под передним пассажирским сиденьем изъят полимерный пакет с наркотическим средством каннабис (марихуана), банка сгущенного цельного молока (т. 1 л.д. 4-11);

- протоколом проверки показаний на месте от 01 апреля 2021 года, в ходе которой Тельновым Е.В. было указано на участок местности, расположенный в 350 метрах в северовосточном направлении от <адрес>, где он ДД.ММ.ГГГГ обнаружил произрастание дикорастущих растений рода конопля, содержащих наркотические средства, с которых руками оборвал соцветия и листья без центрального стебля и сложил в принесенный с собой полимерный пакет, а также карманы одетых на нем куртки и брюк, чем совершил действия по незаконному приобретению наркотического средства каннабис (марихуана) в крупном размере (т. 2 л.д. 74-79);

- протоколом личного досмотра Тельнова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у него было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), мобильный телефон iPhone 6, принадлежащий Тельнову Е.В. (т. 1 л.д. 12-22);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, изъятое в ходе личного досмотра Тельнова Е.В., общей массой 8,3 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 45-48);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленные на экспертизу вещества растительного происхождения, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, являются наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 227,1 грамма (т. 1 л.д. 70-74).

Все вышеизложенные доказательства по делу суд признает допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований УПК РФ, соответствуют разрешенным законом с точки зрения процессуального источника, порядка их получения, фиксации и вовлечения в материалы дела. Правовые требования, обращенные к содержанию и форме доказательств, в них соблюдены.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении подсудимого Тельнова Е.В. производилось сотрудниками МОМВД России «Моршанский» в соответствии с требованиями ст.ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве оперативно-розыскных мероприятий в отношении подсудимого Тельнова Е.В., а также предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты наряду с другими доказательствами суд кладет в основу приговора, как доказательства вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении.

Оценив приведенные стороной обвинения доказательства в силу ч. 1 ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, суд считает, что в совокупности их достаточно для вывода о виновности подсудимых в совершении деяний, указанных в описательной части приговора.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, представленные стороной обвинения, суд находит доказанной вину подсудимого Тельнова Е.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ при обстоятельствах, изложенных выше.

Стороной защиты суду не представлены объективные доказательства, опровергающие доказательства, представленные стороной обвинения.

Суд квалифицирует действия Тельнова Е.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая указанную квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что по смыслу закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Делая вывод о незаконности действий подсудимого с указанным наркотическим средством, суд исходит из того, что подсудимый действовал вопреки требованиям Федерального закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года №3-ФЗ (с изменениями и дополнениями), то есть, осуществлял деятельность с наркотическим средством, не имея на то соответствующих полномочий.

Основывая выводы о виде и размере наркотических средств, суд учитывает положения постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", и приходит к выводу, что наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 235,4 грамма, образуют крупный размер.

Указанное преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и является оконченным.

В судебном заседании на основании показаний подсудимого и свидетелей установлено, что Тельнов Е.В. после его задержания сам выдал наркотическое средство сотрудникам правоохранительных органов.

Вместе с тем, согласно примечанию к ст. 228 УК РФ не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, изъятие указанных средств при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества.

В судебном заседании было установлено, что у сотрудников правоохранительных органов имелась оперативная информация в отношении Тельнова Е.В., касающаяся незаконного оборота наркотических средств, в связи с чем для пресечения его противоправных действий сотрудниками правоохранительных органов было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение».

Именно при проведении данного мероприятия Тельнов Е.В. был задержан, а наркотические средства были обнаружены и изъяты.

По преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ

В начале судебного следствия подсудимый Тельнов Е.В., не признавая свою вину, пояснил, что наркотическое средство он МВВ не сбывал. ДД.ММ.ГГГГ он созванивался с МВВ, и разговаривали они о долге в 500 рублей, которые МВВ передал ему вечером возле его <адрес> А, по <адрес>. О наркотических средствах они не разговаривали. В этот вечер опергруппа к нему не приезжала, в отдел полиции его не доставляли.

В конце судебного следствия Тельнов Е.В. вину признал, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался, пояснив, что с обстоятельствами, изложенными в обвинительном заключении относительно сбыта ДД.ММ.ГГГГ МВВ наркотического средства, согласен в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Исследовав обстоятельства дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, дав надлежащую оценку показаниям свидетелей, подсудимого и другим доказательствам по делу, суд считает доказанной вину Тельнова Е.В. в совершении указанных в описательной части приговора действий. Это подтверждается совокупностью следующих доказательств, представленных стороной обвинения.

В судебном заседании свидетели ПИИ и ШАВ пояснили, что являются сотрудниками ОНК МО МВД России «Моршанский». С апреля 2020 года в отделение наркоконтроля стала поступать оперативная информация о том, что Тельнов Е.В. причастен к незаконному обороту наркотических средств. С целью документирования преступной деятельности Тельнова Е.В. в отношении него было проведено ОРМ «прослушивание телефонных переговоров». При анализе переговоров было установлено, что Тельнов Е.В. сбывает наркотическое средство своим знакомым, проверенным лицам. Также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Тельнов Е.В. договорился с МВВ о сбыте последнему наркотического средства марихуана за 500 рублей. С целью документирования преступной деятельности Тельнова Е.В. в этот день с 14 часов по 18 часов за местом жительства Тельнова Е.В. ими было организовано «наблюдение». В результате проведенного мероприятия был зафиксирован факт встречи МВВ и Тельнова В.В. в вечернее время у дома последнего. При встрече наблюдаемые лица обменялись какими-то предметами и разошлись. Тельнов Е.В. зашел в дом, а МВВ на велосипеде направился к дому № по <адрес>. При подъезде к дому № по <адрес> МВВ был задержан. Далее с целью проведения досмотра МВВ он был доставлен в служебный кабинет административного здания полиции. В присутствии двух понятых МВВ был досмотрен, и у него был обнаружен и изъят бумажный сверток с измельченным растительным веществом. Со слов МВВ наркотическое средство он приобрел непосредственно перед своим задержанием у Тельнова Е.В. за 500 рублей. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что в связи с задержанием МВВ, Тельнов Е.В. испугался, насторожился и приостановил свою преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотического средства марихуана.

Свидетели ВАВ и ВАА в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов сотрудники полиции пригласили их поучаствовать в качестве понятых. С сотрудниками они проехали на <адрес>, и прошли в отдел полиции. В одном из кабинетов сотрудник полиции пояснил, что мужчина, который находится в кабинете, задержан за совершение преступления, связанного с наркотиками. Им пояснили, что сейчас в их присутствии досмотрят этого мужчину. Также им разъяснили их права и обязанности. Перед началом досмотра сотрудники попросили мужчину представиться. Он представился как МВВ. Ему разъяснили его права, также ему было предложено добровольно выдать запрещенные предметы, на что он пояснил, что у него в правом заднем кармане джинс находится сверток с коноплей. Сотрудники попросили МВВ выложить сверток на стол. Что он и сделал. Сотрудник развернул данный сверток, в нем находилось растительное вещество. Далее сотрудник полиции произвел смывы с кистей рук, после чего все было упаковано, опечатано, где они поставили подписи. А потом был составлен протокол, зачитан всем, в котором все было отраженно верно и они в нем расписались.

Свидетель КРИ в судебном заседании пояснил, что о том, что Тельнов Е.В. сбыл МВВ наркотическое вещество, он узнал в полиции, очевидцем или свидетелем этих событий он не был. Там ему воспроизводили аудиозаписи, но чьи на них голоса ему неизвестно.

После оглашения данных показаний свидетель КРИ подтвердил их в полном объеме.

Свидетель МВВ в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал на велосипеде домой, на <адрес>, у <адрес>, его остановили сотрудники полиции и нашли у него наркотическое средство, которое он нашел на дороге на другой улице около 17 часов 30 минут, когда он шел от своей матери. Тельнов Е.В. до этого ему позвонил и сказал, чтобы он занес ему деньги, взятые ранее в долг. В этот же день в 18.00 часов он встречался с Тельновым Е.В. и отдавал ему долг в размере 500 рублей одной купюрой, при этом Тельнов Е.В. ему ничего не передавал. В дом к Тельнову Е.В. он не заходил, они стояли около калитки.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями, с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля МВВ, данные им при производстве предварительного расследования, из которых следует, что на протяжении длительного времени он знаком с Тельновым Е.В., который проживает по соседству с ним. Примерно на протяжении последнего года между ним и Тельновым Е.В. сложились приятельские отношения, изредка они с ним вместе ездили на рыбалку. На протяжении двух лет он курит марихуану, чаще всего он курит её через сигареты. Обычно он брал марихуану у своих знакомых. Несколько раз он общался с Тельновым Е.В. об употреблении марихуаны. Несколько раз Тельнов Е.В. его ею угощал, и они вместе с ним курили её у него во дворе. Денежные средства за ту марихуану, он ему не передавал. 26 октября 2020 года примерно в 09 часов 30 минут он позвонил Тельнову Е.В. В ходе разговора он сказал ему фразу: «Тебе нужны 500 рублей?». Это означало, что он хочет приобрести у него марихуану, и эта фраза была своего рода шифром. После этого Тельнов Е.В. сказал перезвонить ему лучше вечером, что он и сделал. Он ему позвонил примерно в 17 часов вечера, на что он ему сказал подъезжать к нему домой. Примерно в 17 часов 40 минут он на своем велосипеде поехал к дому Тельнова Е.В., с собой он взял 500 рублей, так как именно такая стоимость была у одного свертка с марихуаной, размером примерно со спичечный коробок. Когда он приехал к дому Тельнова Е.В., тот вышел к нему на улицу и передал сверток из какого-то печатного издания (скорее всего газета), внутри которого находилась марихуана, а он ему за это передал денежные средства в сумме 500 рублей одной купюрой. Полученный от Тельнова Е.В. сверток с марихуаной он положил в задний правый карман одетых на нем джинсов, сел на велосипед и поехал домой. Около дома к нему подошли двое молодых людей, которые представились сотрудниками полиции, предъявив служебное удостоверение, пояснив, что у них имеются основания полагать, что при нем находятся запрещенные предметы и вещества. После этого он был доставлен в отдел полиции, где его проводили в один кабинетов. Позже туда же пригласили двух понятых и ему пояснили, что будет проведен его личный досмотр. Перед его началом всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, ему также предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, находящиеся при нем. На это он пояснил, что у него при себе имеется бумажный сверток с марихуаной, после этого он его выдал сотрудникам полиции. Содержимое свертка было сфотографировано, после чего бумажный сверток с веществом упаковали в полимерный пакет и опечатали печатью с его подписью. После этого с него было взято объяснение, в котором он сначала рассказал, что нашел сверток с марихуаной, однако это не соответствует действительности, и на самом деле обнаруженную и изъятую у него марихуану он купил за 500 рублей 26 октября 2020 года примерно в 18 часов 00 минут у своего знакомого Тельнова Е.В. Примерно год назад он брал в долг у Тельнова 5000 рублей, однако до настоящего времени он долг не вернул. В ходе допроса ему были воспроизведены аудиозаписи телефонных разговоров. На этих записях он узнает свой голос и голос Тельнова, на записях он общается с ним о наркотических средствах зашифрованными фразами, так как открытым текстом о наркотиках они с ним по телефону не общались (т. 2 л.д. 52-54).

После оглашения показаний свидетель МВВ пояснил, что он давал такие показания.

К материалам настоящего уголовного дела приобщены протоколы допроса МВВ, данные им в качестве подозреваемого в присутствии адвоката от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что сверток с наркотическим средством он взял под диваном в доме своей матери. Однако позднее МВВ изменил свои показания и при дополнительном допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката пояснил, что сверток с наркотическим средством он купил у Тельнова Е.В., предварительно созвонившись с ним, и в ходе телефонного разговора они договорились, что возле забора дома Тельнова Е.В. он может забрать сверток с коноплей, когда он (МВВ) подошел к дому Тельнова Е.В., сверток лежал у забора, который он подобрал, а денежные средства в сумме 500 рублей, положил на землю под кирпич (т.1 л.д. 145-146, 147-148).

Вышеуказанные показания, в судебном заседания были оглашены с согласия сторон, МВВ давал их в качестве подозреваемого по уголовному делу, возбужденному в отношении него по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

В соответствии с законом предметом показаний подозреваемого могут быть любые сведения, которые он пожелает сообщить следователю. Показания подозреваемого - это прежде всего средство его защиты. Он вправе как давать объяснения и показания по поводу имеющегося в отношении него подозрения, так и отказаться от дачи объяснений и показаний (п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ).

В порядке ст. 284 УПК РФ был произведен осмотр вещественного доказательства – диск DVD-R рег. №с (10027с) с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров» в отношении Тельнова Евгения Викторовича (т. 2 л.д. 50-51), приобщенный к материалам уголовного дела.

В присутствии всех участников судебного разбирательства, а также свидетеля МВВ конверт был вскрыт, в нем обнаружен: диск DVD-R рег. №с (10027с) с аудиофайлами и текстовыми файлами.

При открытии текстового документа «4595598, 09.41.58 26 Октябрь» и прослушивании записи было установлено, что МВВ разговаривает с Тельновым Е.В. и спрашивает: «Тебе нужны 500 рублей?», после чего они договариваются встретиться вечером.

После воспроизведения аудиозаписи свидетель МВВ подтвердил ее достоверность.

При повторном допросе в качестве свидетеля МВВ вновь отрицал факт приобретения наркотического средства у Тельнова Е.В., пояснив, что давал показания о покупке марихуаны под психологическим воздействием на него со стороны начальника ОНК МОМВД России «Моршанский» майора полиции ПИИ, который пообещал, что он (МВВ) будет привлечен к уголовной ответственности, если не скажет, что марихуану приобрел у Тельнова Е.В.

Факт оказания психологического давления на МВВ со стороны начальника ОНК МОМВД России «Моршанский» майора полиции ПИИ подтвержден свидетелем БМВ – сестрой МВВ, допрошенной в судебном заседании стороной защиты.

Судом проверялись доводы свидетеля об оказании на него воздействия при даче им показаний на предварительном следствии.

Согласно результатам проведенной проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ по сообщению об оказании психологического давления со стороны сотрудников МОМВД России «Моршанский», следователем Моршанского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудника ПИИ по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 285, 286 УК РФ.

У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в указанном постановлении следователя, поскольку они достаточно мотивированы.

Таким образом, суд не учитывает показания МВВ, данные им в качестве подозреваемого на предварительном следствии до возбуждения настоящего уголовного дела, поскольку они не согласуются с материалами дела, показаниями подсудимого и допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями, как сотрудниками правоохранительных органов, так и иными лицами, суд не усматривает, поскольку, какой-либо личной заинтересованности в исходе дела у них не установлено, суду не представлено доказательств наличия неприязненных отношений между ними и подсудимым, показания свидетелей последовательны, согласуются со всеми материалами уголовного дела, таким образом, не доверять показаниям указанных свидетелей оснований нет.

Кроме того, в основу приговора суд кладет и признание вины подсудимым Тельновым Е.В., который в судебном заседании подтвердил подлинность происходивших событий, изложенных в обвинительном заключении.

- протоколом личного досмотра МВВ от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого было обнаружено и изъято наркотическое средство каннабис (марихуана), общей массой 6,5 грамма. А также в его мобильном телефоне был обнаружен контакт «Женя Тельнов» с абонентским номером 8 920 480 62 52, и зафиксированы вызовы на абонентский номер Жени Тельнова с телефона Мурушкина В.В. (т. 1 л.д. 135-139);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – диска с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Тельнова Е.В., в которых имеется информация о договоренности ДД.ММ.ГГГГ между МВВ и Тельновым Е.В. о сбыте наркотических средств (т. 2 л.д. 1-49);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – веществ, изъятых в ходе осмотра личного досмотра МВВ ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства каннабис (марихуана) общей массой 6,3 грамма (т. 2 л.д. 110-112);

- результатами оперативно-розыскной деятельности – справкой о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении Тельнова Е.В., согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 52 минуты Тельнов Е.В., находясь около <адрес> А по <адрес>, сбыл МВВ наркотическое средство каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 168);

- результатами оперативно-розыскной деятельности – постановлением заместителя председателя <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и председателя Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» в отношении Тельнова Е.В. по абонентскому номеру №, в которых отражена информация о причастности Тельнова Е.В. к незаконному обороту наркотических средств. Справкой-стенограммой с результатами ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» в отношении Тельнова Е.В., по абонентскому номеру №;

- рапортом начальника ОНК МОМВД России «Моршанский» ПИИ, согласно которого о причастности Тельнова Е.В. к незаконному обороту наркотического средства марихуана, а именно его приобретению, хранению и сбыту в ОНК МОМВД России «Моршанский» поступала оперативная информация от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 93);

- заключением физико-химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, изъятое у МВВ в ходе проведения его личного досмотра и представленное на экспертизу вещество растительного происхождения, общей массой 6,5 грамма, является наркотическим средством – каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 140-143).

Суд, руководствуясь правилами ст. 88 УПК РФ, изучив доказательства, собранные по делу и представленные стороной обвинения к исследованию в судебном заседании, считает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для разрешения уголовного дела. Доказательств, полученных с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являющихся недопустимыми и подлежащими исключению, судом не установлено.

У суда нет оснований сомневаться в допустимости иных доказательств по делу, в том числе, связанных с изъятием наркотических средств из незаконного оборота, направлением их для производства соответствующих исследований и экспертиз. Так, ни на одном из указанных этапов, не было допущено каких- либо процессуальных нарушений, которые могли бы породить сомнения в допустимости указанных процессуальных действий, в полученных при их производстве результатах.

Судом установлено, что оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение» в отношении подсудимого Тельнова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ проводились сотрудниками ОНК МОМВД России «Моршанский» в соответствии с требованиями ст. ст. 7, 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности". Каких-либо нарушений требований закона при производстве данного оперативно-розыскного мероприятия, а также при предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности следователю, судом не установлено, а потому их результаты, наряду с другими доказательствами, суд кладет в основу приговора как доказательства вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд считает, что в действиях сотрудников правоохранительных органов отсутствует какие-либо признаки провокации преступления, так как, вся их деятельность соответствовала требованиям Закона об ОРД и диктовалась оперативной необходимостью.

Суд, анализируя исследованные по делу доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого доказанной, действия Тельнова Е.В. квалифицирует по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ – незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

Обсуждая квалификацию действий подсудимого, суд принимает во внимание, что судебная практика под незаконным сбытом наркотических средств, понимает незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу - приобретателю. При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

Причем уголовная ответственность лица за сбыт наркотических средств наступает независимо от их размера.

Объективная сторона незаконного сбыта наркотических средств выражается в их передаче в распоряжение лица, которому они не принадлежат.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ, №, наркотическое средство каннабис (марихуана) в количестве, превышающем 6 граммов, образует значительный размер.

По установленным в суде фактическим обстоятельствам дела, Тельнов Е.В., имея в своем распоряжении наркотическое средство – марихуану, массой 6,5 грамма, которое включено в Список № наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с национальным законодательством и международными договорами, в нарушение установленного порядка законного оборота наркотических средств, реализовал его путем продажи ДД.ММ.ГГГГ МВВ

Совершенное Тельновым Е.В. преступление является оконченным, поскольку он выполнил все действия, образующие его объективную сторону, добившись желаемого результата. При этом подсудимый Тельнов Е.В. осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде распространения наркотических средств, и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом.

Признак значительного размера наркотических средств имеет место, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» наркотическое средство каннабис (марихуана) массой не менее 6,5 грамма, относится к категории значительного размера (свыше 6 грамм).

За содеянное подсудимый подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Так, согласно заключению комплексной судебно-психиатрической экспертизы №-А от ДД.ММ.ГГГГ Тельнов Е.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в период следствия может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и суде, может самостоятельно осуществлять права на защиту. В каких-либо принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Признаков алкогольной и наркотической зависимости у Тельнова Е.В. настоящим обследованием не выявлено (т. 2 л.д. 69-72).

У суда нет оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного заключения экспертов.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условие жизни его семьи.

Во исполнение требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания и руководствуясь принципом справедливости, установленным ст. 6 УК РФ, согласно которому - справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд учитывает семейное положение подсудимого Тельнова Е.В., его возраст и состояние здоровья, а также то, что Тельнов Е.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, в поликлинику Моршанского филиала ГБУЗ «ТОКПД» и ТОГБУЗ «Моршанская ЦРБ» за медицинской помощью не обращался, на учете не состоит.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Тельнова Е.В. двоих малолетних детей – сыновей Максима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Данилы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Смягчающими наказание обстоятельствами в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: данные о состоянии здоровья подсудимого, а именно - его болезнь кожи и подкожной клетчатки, в связи с чем он был признан «В» ограниченно годным к военной службе по ст. 62 «б» РБ и ТДТ, утв. ПП РФ № от 2003 года и зачислен в запас; участие Тельнова Е.В. в уходе и содержании родителей преклонного возраста с рядом заболеваний; полное признание подсудимым своей вины и искреннее раскаяние в содеянном.

Вместе с тем, в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого Тельнова Е.В., не относящихся к отягчающим наказание обстоятельствам, суд учитывает, что Тельнов Е.В. привлекался к административной ответственности.

Никакими другими данными, характеризующими личность подсудимого, отражающими его состояние здоровья и наличия других иждивенцев на момент постановления приговора суд не располагает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в первую очередь - восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и недопущение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты при назначении подсудимому единственного наказания, предусмотренного за данные преступления в виде лишения свободы, не в максимально возможном размере, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, решая вопрос о размере наказания, суд считает возможным применить ст. 64 УК РФ и назначить Тельнову Е.В. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Как установлено в судебном заседании Тельнов Е.В. ранее не судим, страдает заболеваниями, свою вину признал в полном объеме, осознал свое противоправное поведение.

Его поведение в период судебного следствия является позитивным постпреступным, что свидетельствует о значительном снижении опасности лица, совершившего преступления.

Суд в соответствии с ч. 2 ст. 64 УК РФ, находит указанную совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной и существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, совершенного подсудимым.

Кроме того, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств в действиях подсудимого, его личность, характер и степень общественной опасности, совершенных преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание вид и размер сбытого подсудимым наркотического средства, которое к тяжелым наркотикам не относится, в незначительной степени – на 0.5 грамма, превышает установленный законодателем критерий значительного размера (для марихуаны – 6 грамм), а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на условия жизни семьи Тельнова Е.В., которая состоит из его супруги, двоих малолетних детей, а также родителей преклонного возраста, в содержании которых подсудимый Тельнов Е.В. принимает непосредственное участие, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, установленными ст. ст. 6, 7 УК РФ соответственно, суд считает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания им наказания, и применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение, устанавливая для осужденного испытательный срок в размере достаточном для того, чтобы он своим поведением мог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на осужденного исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

При этом, суд не считает возможным воспользоваться правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменить категорию особо тяжкого и тяжкого преступлений, совершенных подсудимым, на менее тяжкие, поскольку эти преступления направлены как против здоровья населения, так и общественной нравственности.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ТЕЛЬНОВА ЕВГЕНИЯ ВИКТОРОВИЧА признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно по совокупности преступлений, ТЕЛЬНОВУ ЕВГЕНИЮ ВИКТОРОВИЧУ назначить наказание в виде 6 /шести/ лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Тельнову Е.В. наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного Тельнова Е.В. обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- ежемесячно являться в указанный государственный орган по месту постоянного жительства на регистрацию (в день, установленный уголовно-исполнительной инспекцией).

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, осужденному Тельнову Е.В. до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 6,3 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 8,1 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 11,3 грамма, пустой полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 14,7 грамма, наркотическое средство каннабис (марихуана) общей массой 200,4 грамм – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

- DVD-R рег. № 387с (10027с) с результатами проведения ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров»; DVD-R рег. № 389с с результатами проведения ОРМ «опрос» и «наблюдение», DVD-R диск № 388 с результатами ОРМ «наблюдение» в отношении Тельнова Е.В. - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон iPhone 6 (в котором находится сим-карта оператора Мегафон) – передать Тельнову Е.В. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение 10 дней со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Федеральный судья Н.А. Понкратова

Приговор по делу № 1-115/2021 от 27.05.2021

1-115/2021

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица