Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3478/2016 ~ М-3176/2016 от 12.04.2016

Мотивированное решение изготовлено 20 мая 2016 года

Дело № 2-3478/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года     город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи     Камерзана А.Н.,

при секретаре     Сизовой Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» к Башкатовой С.В., Юшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Мурманоблгаз» (далее – ОАО «Мурманоблгаз») обратилось в суд с иском к Башкатовой Светлане Владимировне, Башкатовой Татьяне Владимировне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование иска указано, что ответчики зарегистрированы в жилом помещении – комнате <адрес> в городе Мурманске. С 01 августа 2011 года по 31 марта 2016 года управление указанным многоквартирным домом осуществлялось МУП «МУК». Между ОАО «Мурманоблгаз» и ООО «МУП МУК» заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. На основании договора № ООО «МУП МУК» переуступило ОАО «Мурманоблгаз» право требования (взыскания задолженности) с потребителей за услугу газ. С 01 ноября 2012 года управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ММУП «Жилэксплуатация». Между ОАО «Мурманоблгаз» и ММУП «Жилэксплуатация» заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. На основании дополнительного соглашения договора № ММУП «Жилэксплуатация» переуступило ОАО «Мурманоблгаз» право требования (взыскания) задолженности с потребителей за услугу газ. С 01 января 2014 года между потребителями услуги газоснабжения и ОАО «Мурманоблгаз» заключен публичный договор. С 01 августа 2011 года по 31 марта 2016 года у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленный сжиженный газ в размере 76 276 рублей 44 копейки. Просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке указанную сумму задолженности.

В ходе судебного разбирательства истцом были уменьшены исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке в ответчиков задолженность по оплате за предоставленную услугу газоснабжение за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2016 года в размере 57 457 рублей 71 копейка.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Мурманской области ответчик Башкатова Т.В. сменила фамилию на Юшину (л.д. 65).

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Башкатова С.В., Юшина Т.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

В соответствии со статьёй 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Судом установлено, что ответчики зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>, однако не получили судебные повестки в соответствующем почтовом отделении, в связи с чем они были возвращены в суда, что подтверждается сведениями с Интернет-сайта «Почта России».

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 апреля 2016 года ответчики предупреждались о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Копия определения направлялась ответчикам простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиками не получено, у суда не имеется.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ответчиков, у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без их участия.

Судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчиков, при таких обстоятельствах суд считает, что ответчики распорядились предоставленными им правами по своему усмотрению, уклонились от получения судебных повесток, и в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаны надлежащим образом извещенными.

Представители третьих лиц – МУП «МУК», ММУП «Жилэксплуатация» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражения по заявленным требованиям не представили.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец предмет и основания иска не менял, общий размер взыскиваемой суммы не увеличил.

При таких обстоятельствах, в связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчиков, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация по заданию собственника помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Судом установлено, что с 01 ноября 2012 года управление указанным многоквартирным домом осуществлялось ММУП «Жилэксплуатация». Между ОАО «Мурманоблгаз» и ММУП «Жилэксплуатация» 01 ноября 2012 года заключен договор № поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Условиями договора предусмотрено, что потребители плату за потребленный газ перечисляют непосредственно поставщику (л.д. 42-46).

01 ноября 2012 года между ОАО «Мурманоблгаз» и ММУП «Жилэксплуатация» заключено дополнительное соглашение № к договору №, по условиям которого ММУП «Жилэксплуатация» переуступило истцу право требования (взыскания) задолженности с потребителей, возникшей с 01 ноября 2012 года за услугу «газ» (47).

Кроме того, в соответствии с пунктом 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06 мая 2011 года, Предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия).

Судом также установлено, что с 01 января 2014 года поставка газа для нужд населения, в том числе для дома <адрес> в городе Мурманске, осуществляется на основании публичного договора, размещенного на официальном сайте истца (л.д.27-32). Указанное обстоятельство не оспаривалось.

Таким образом, материалами дела подтверждается то обстоятельство, что истец имеет право требования с ответчиков задолженности по оплате коммунальной услуги газоснабжение за период с 01 августа 2011 года по 31 марта 2013 года.

В соответствии со ст. 678 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 67, 153 Жилищного кодекса РФ, наниматель обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В силу ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что Башкатова С.В. и Юшина Т.В. зарегистрированы в жилом помещении – комнате, общей площадью 23,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, с 17 сентября 2008 года по настоящее время. Указанное жилое помещение находится в муниципальной собственности, нанимателем является Башкатова С.В.

Таким образом, материалами дела подтверждено, что в спорный период ответчики, будучи потребителями жилищно-коммунальных услуг, обязаны вносить плату за предоставленную коммунальную услугу.

Свои обязательства по оплате коммунальных услуг, а именно за потребленный сжиженный газ, ответчики надлежащим образом не исполняли, в связи с чем за период с 01 января 2013 года по 31 марта 2016 года образовалась задолженность по оплате за предоставленную услугу газоснабжение. Согласно расчету задолженности, размер задолженности ответчиков по оплате услуги газоснабжение составляет 57 457 рублей 16 копеек.

Размер задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подтверждён истцом документально, доказательства иного размера задолженности не представлены, в связи с чем указанная в расчете сумма задолженности принимается судом.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации документов, подтверждающих оплату ответчиками задолженности за указанный период, не представлено.

Вместе с тем вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Мурманска по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования Мурманского муниципального унитарного предприятия «Жилэксплуатация» к Башкатовой Светлане Владимировне о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг. По решению суда с ответчика взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01 января 2013 года по 30 апреля 2014 года в размере 109 961 рубль 49 копеек (гр. дело №2-2232/14 л.д. 62-65). Из расчета задолженности следует, что управляющей организацией были заявлены требования о взыскании задолженности за газоснабжение за период с 01.01.2013 по 30.04.2014.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ранее по решению суда с ответчика Башкатовой С.В. взыскана задолженность по предоставляемой истцом услуге, суд приходит к выводу, что по настоящему делу с ответчиков Башкатовой С.В., Юшиной Т.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность за период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 35 804 рубля 24 копейки.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В данном случае, оснований полагать, что заключенное дополнительное соглашение об уступке права требования истцу задолженности не соответствует требованиям законодательства, не имеется.

Таким образом, исковые требования ОАО «Мурманоблгаз» подлежат удовлетворению частично.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1192 рубля 71 копейка, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» к Башкатовой С.В., Юшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг - удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Башкатовой С.В., Юшиной Т.В. в пользу открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность по оплате за предоставленную услугу газоснабжение за период с 01 мая 2014 года по 31 марта 2016 года в размере 35 804 рубля 24 копейки.

Взыскать в солидарном порядке с Башкатовой С.В., Юшиной Т.В. государственную пошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме 1192 рубля 71 копейка.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Мурманоблгаз» к Башкатовой С.В., Юшиной Т.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в общей сумме, превышающей 35 804 рубля 24 копейки, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями, были исчерпаны иные способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Судья      А.Н. Камерзан