Определение суда апелляционной инстанции по делу № 10-15239/2014 от 06.11.2014

Судья Бехтерева Н.В. Дело № 10-15239/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва                                 «24» ноября 2014 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Рольгейзер О.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденной Рамалдановой Д.И.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение № 5496 и ордер № 2194 от 10 ноября 2014 года,

при секретаре Шалыгиной Н.М.,

рассмотрела в судебном заседании «24» ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденной Рамалдановой Д.И. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года, которым

Рамалданова Д.И., не судимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к наказанию в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 17 апреля 2014 года. Мера пресечения в отношении Рамалдановой Д.И. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде содержания под стражей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав объяснения осужденной Рамалдановой Д.И. и ее защитника – адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей оставить судебное решение без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рамалданова Д.И. признана виновной в покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление, как установлено судом первой инстанции, совершено 16 апреля 2014 года примерно в 16 часов 00 минут в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, а именно:

в указанные дату и время, Рамалданова Д.И., находясь по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 47, за денежное вознаграждение в сумме 1 000 рублей незаконно, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», передала согласно ранее достигнутой договоренности П. сверток с наркотическим средством, которое согласно заключению Эксперта ЭКЦ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве № 425 от 01 мая 2014 года является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит героин (диацетилморфин), 6- моноацетилморфин и ацетилкодеин, массой 0,29 грамм, однако довести свой умысел, направленный на сбыт наркотического средства, не смогла по независящим от нее обстоятельствам, так как 16 апреля 2014 года в 16 часов 00 минут была задержана сотрудниками ОМВД России на месте совершения преступления, а вышеуказанное наркотическое средство 16 апреля 2014 года в период времени с 16 часов 55 минут до 17 часов 05 минут по адресу: г. Москва, ул. Байкальская, д. 47, было обнаружено и изъято из незаконного гражданского оборота на территории РФ.

В судебном заседании Рамалданова Д.И. виновной себя признала полностью.

В апелляционной жалобе осужденная Рамалданова Д.И., не оспаривая выводы суда о своей виновности и правильности квалификации ее действий, просит приговор суда изменить, с учетом состояния ее здоровья, признания вины и раскаяния в содеянном, наличии троих несовершеннолетних детей и постоянного места жительства, определить отбывание назначенного наказания в колонии-поселении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Рамалданова Д.И. и адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что приговор в отношении Рамалдановой Д.И. является законным, обоснованным и справедливым, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осужденной без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Рамалдановой Д.И., суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении судебного заседания и постановлении приговора по делу не допущено.

Судом сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласилась Рамалданова Д.И., предъявлено обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; суд признал их достаточными для осуждения Рамалдановой Д.И. и признания ее виновной.

Юридическая оценка действиям Рамалдановой Д.И. по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Решая вопрос о назначении наказания Рамалдановой Д.И., суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, которая свою вину признала и раскаялась в содеянном, имеет тяжкие заболевания, что обоснованно признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств. Оснований для признания в качестве смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, иных обстоятельств, судом не установлено, что соответствует материалам уголовного дела.

Суд правомерно не учел в качестве смягчающего обстоятельства наличие у осужденной троих несовершеннолетних детей, поскольку Рамалданова Д.И. лишена в отношении них родительских прав.

Кроме того, не имеется оснований для признания совокупности установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применения ст. 64 УК РФ. Также суд обоснованно не усмотрел иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности осужденной, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения положений, предусмотренных ст. 73 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, осужденной назначен правильно.

Оснований для изменения вида исправительного учреждения и направления Рамалдановой Д.И. для отбывания наказания в колонию-поселение, о чем просит осужденная, не имеется.

Судебная коллегия не усматривает нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Преображенского районного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года в отношении Рамалдановой Д.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

1