Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1000/2017 (2-10860/2016;) от 26.07.2016

Дело № 2-10860/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 29 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре Гришине А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Газпромбанк» к Максимову А6, Максимовой А7 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Газпромбанк» (далее АО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам с требованиями (с учетом уточнений) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 664897, 83 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате экспертизы в размере 2300 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 15947, 20 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора № У от 00.00.0000 года Максимову А.Л. был выдан кредит в размере 1000000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 12,5 % годовых под поручительство Максимовой М.С. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Максимов А.Л. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 664897, 83 рублей, из них: задолженность по кредиту 159898, 28 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 109,22 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 504890, 33 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: Россия, Х, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2576000 рублей, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой независимого оценщика по определению рыночной стоимости объекта залога в размере 2300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15947, 20 рублей.

Представитель истца Нечкина А.К. (по доверенности от 00.00.0000 года сроком по 00.00.0000 года) исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчики Максимова М.С. и Максимов А.Л. требования признали частично, полагали размеры пени завышенными, в связи с чем, просили применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени. Кроме того, просили не обращать взыскание на предмет ипотеки - квартиру, поскольку была внесена большая сумма в банк, в счет погашения основного долга, поскольку сумма долга не более 5 % от стоимости квартиры, также ответчики полагали, что банком неверно произведен расчет суммы долга.

Выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Кроме того, согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года, между ОАО «Газпромбанк» (в настоящее время АО «Газпромбанк» и Максимовым А8 был заключен кредитный договор № КУ, на приобретение квартиры, проектной площадью У кв.м., расположенной по адресу: Х на основании которого Максимову А.Л. был выдан кредит в размере 1000000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 12,5 % годовых под поручительство Максимовой М.С. Указанные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № У и копией договора поручительства № У

Факт перечисления АО «Газпромбанк» суммы займа на имя ответчика в размере 1000000 рублей подтверждается выпиской по счету, расчетом суммы задолженности по кредитному договору. Доказательств обратного, в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ, со стороны ответчиков не представлено.

Согласно условий кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 12,5 % годовых (пункт 2.3.1 договора), платежи по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом производятся ежемесячно не позднее 18 числа календарного месяца (п.4.2. договора), в случае ненадлежащего исполнения условий кредитного договора, кредитов вправе потребовать неуплаты пени в размере 0,2 % от суммы задолженности по погашению основного долга и/или уплате процентов за каждый день просрочки платежа (п. 5.2. договора).

В силу пункта 2.4. указанного кредитного договора Обеспечением обязательств заемщика по настоящему договору является: - залог квартиры, приобретаемой за счет средств кредита. Квартира считает находящейся в залога у Кредитора с даты выдачи кредита до даты полного выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

Стороны пришли к соглашению о том, что залоговая стоимость квартиры составляет 1980000 рублей.

Согласно отчету об оценке У от 00.00.0000 года от 00.00.0000 года стоимость вышеуказанной квартиры составляет 3220000 рублей

В силу ст. 349 ГК РФ, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если: предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке.

Как следует из п.1 ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Право собственности заемщика Максимова А.Л. в отношении спорной квартиры зарегистрировано 00.00.0000 года и установлено обременение в виде ипотеки, о чем в ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним 00.00.0000 года сделана запись регистрации У, что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 года.

Согласно пункта 3.2.1 кредитного договора, Кредитор имеет право отказать в предоставлении кредита, либо потребовать полного досрочного погашения задолженности (в том числе возврата кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки) при просрочке заемщиком возврата предоставленных кредитором денежных средств, или процентов за пользование ими более чем на 30 календарных дней, при нарушении сроков внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате начисленных процентов более трех раз в течение 1 года;

00.00.0000 года, в адрес ответчиков Максимова А.Л. и Максимовой М.С. были направлены требования о полном досрочном погашении задолженности в срок до 00.00.0000 года, в связи с допущенной просроченной задолженностью. Указанное требование ответчиками исполнено не было.

Как следует из представленного суду истцом расчета по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчиков по кредиту составила 664897, 83 рублей, из них: задолженность по кредиту 159898, 28 рублей, задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг в размере 109,22 рублей, пени за просрочку возврата кредита в размере 504890, 33 рублей, которая в добровольном порядке ими не была погашена, что подтверждается выпиской по счету, расчетом исковых требований, и, не оспаривалось самими ответчиками в судебном заседании.

Расчет задолженности произведен банком в соответствии во ст. 319 ГК РФ.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание характер неисполненного обязательства, а также заявление ответчиков о применении ст. 333 ГК РФ, также тот факт, что задолженность ответчиков по пени за просрочку возврата кредита составляет 504890, 33 рублей, суд полагает необходимым снизить размер взыскиваемой задолженности по пени за просрочку возврата кредита с 504890 рублей 33 копеек до 50000 рублей.

Доводы ответчиков о том, что расчет суммы задолженности произведен банком неверно, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения гражданского дела. Довод о том, что сумма долга по кредитному договору составляет не более 5% от стоимости квартиры, в связи с чем, требования об обращении взыскания на предмет залога не обоснованны, не имеют правового значения, учитывая длительный период неуплаты ответчиками по кредиту.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также представленный в судебном заседании представителем истца расчет исковых требований, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Максимова А.Л. и Максимовой М.С. задолженности по кредиту в размере 210007 рублей 50 копеек, из которых основной долг в размере 159898 рублей 28 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере109 рублей 22 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 50000 рублей, подлежат удовлетворению.

В силу ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п.1 ст.54 ФЗ от 00.00.0000 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев.

Принимая во внимание, что невнесение со стороны Максимова А.Л. установленных договором платежей носили регулярный характер, систематически нарушались сроки и порядок возврата кредита, суд полагает требования истца об обращении взыскания на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Х, принадлежащую ответчику Максимову А.Л., обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом ко взысканию заявлены расходы, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества в размере 2 300 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, с учетом уточнений со стороны представителя истца, суд приходит к выводу, что с ответчиков Максимова А10 и Максимовой А11 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность в размере 210007, 50 рублей, в долевом порядке убытки в размере 2300 рублей, связанные с установлением рыночной стоимости заложенного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в размере15947 рублей 20 копеек рублей, с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость, исходя из оценки в размере 2576 000рублей (80 % от 3220000 рублей - рыночной стоимости квартиры, согласно оценки).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Максимова А12, Максимовой А13 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредиту в размере 210007 рублей 50 копеек, из которых основной долг в размере 159898 рублей 28 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере109 рублей 22 копейки, пени за просрочку возврата кредита в размере 50000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру по адресу: Х, Х, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов и начальную продажную стоимость, исходя из оценки в размере 2576000 рублей.

Взыскать с Максимова А14, Максимовой А15 в солидарном порядке в пользу Акционерного общества «Газпромбанк» расходы по оценке в размере 2 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15947 рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: