Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-2227/2022 ~ М-1811/2022 от 18.08.2022

УИД 63RS0№-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 сентября 2022 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Милованова И.А.,

при секретаре судебного заседания Шебалиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-2227/2022 по административному исковому заявлению Смолиной Раисы Ивановны к ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А., ФССП России, УФССП России по Самарской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Смолина Раиса Ивановна предъявили в Ставропольский районный суд Самарской области административный иск к ОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6, ФССП России, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, указав, что она зарегистрирована по адресу: <адрес>, и является получателем пенсии по старости. В августа 2022 года она получила пенсию в меньше размере, чем обычно.

Обратившись в отделение Пенсионного Фонда РФ в <адрес>, она узнала, что с ее пенсии удержаны денежные средства в размере 1000 рублей судебными приставами-исполнителями.

Исходя из справки ПФР России, основанием для удержания является постановление об обращении взыскания №.

Судебными приставами-исполнителями административный истец Смолина Р.И. о возбуждении исполнительного производства не извещена.

После получения справки из ПФР России, из банка данных исполнительных производств, Смолина Р.И. узнала, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство №-ИП от 05.07.2022г. (взыскание исполнительского сбора).

Данный исполнительский сбор взыскан с административного истца на основании исполнительного производства №-ИП от 04.10.2021г.

Как установлено решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2022г. по делу №2а-784/2022 задолженность в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2021г. удерживалась со Смолиной Р.И. незаконно, так как она не являлась должником по исполнительному производству, а только однофамилицей должника.

В связи с отсутствием вины должника в неисполнении требований исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора нельзя признать законным.

Учитывая, что административный истец Смолина Р.И. не является должником, не имеет задолженности перед взыскателем, вина в исполнении требований судебного пристава-исполнителя отсутствует.

Административный истец Смолина Р.И. просит признать незаконными действие судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. по возбуждению исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022г. Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по обращении взыскания на принадлежащие Смолиной Р.И. денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022г. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя № об обращении взыскания на принадлежащие Смолиной Р.И. денежные средства в рамках исполнительного производства №-ИП. Обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возврата незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП в размере 1000 рублей. Взыскать с ответчиков удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП денежные средства в размере 1000 рублей.

Административный истец Смолина Р.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении без своего участия.

Административный ответчик ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области в лице врио начальника ОСП Ставропольского района Болотская А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просила. Возражений относительно заявленных требований не представила.

Административный ответчик ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакина М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. Представлена служебная записка, подписанная врио начальника ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Болотской А.В., согласно которой установлено, что денежные средства взысканы со Смолиной Р.И., которая не является должником по исполнительному производству, а лишь ее двойником. После отмены постановления о взыскании исполнительского сбора, денежные средства будут возвращены Управлением ФССП России по Самарской области административному истцу.

Представитель административного ответчика Управление ФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Представитель административного ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Возражений относительно заявленных требований не представил.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ РФ от 22.12.2008 г. №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ставропольского районного суда Самарской области.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч.2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции РФ гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции РФ, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст.219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ"постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона РФ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава- исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона РФ №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения РФ" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнение в ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области поступил исполнительный документ: судебный приказ №2-161/2019 от 02.04.2019г., выданный судебным участком №156 Ставропольского судебного района Самарской области по гражданскому делу №2-161/2019, вступившему в законную силу 02.04.2019г., в отношении должника Смолиной Раисы Ивановна, СНИЛС № ДД.ММ.ГГГГ г.р., наименование взыскателя: СНТ «УЮТ».

Постановлением от 04.10.2021г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП.

31.03.2022г. судебным приставом-исполнителем установлено, что денежные средства удержаны с двойника должника.

Согласно решения Ставропольского районного суда по рассмотренному ранее административному делу №2а-784/2022 были признаны незаконными обращение судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района Добрыниной Е.Е. взыскания на принадлежащие Смолиной Р.И. денежные средства в рамках исполнительного производства. №-ИП. Указанное постановление решением суда отменено, денежные средства, взысканные со Смолиной Р.И. взысканы с УФССП России по <адрес>.

В связи с неисполнением указанного исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, несмотря на решение суда от 17.05.2022г., 05.07.2022г. судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №59454/22/63026-ИП о взыскании со Смолиной исполнительского сбора в размере 1000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом в ходе рассмотрения дела денежные средства со счета административного истца были списаны ошибочно по следующим основаниям.

Как установлено судом, при вынесении судебного приказа, была допущена описка в указании имени должника: вместо «Смолина Лариса Ивановна» (действительного владельца земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СНТ «УЮТ», ул. №, участок № (принадлежность подтверждена представленными суду Управлением Росреестра материалами реестрового дела) и должника в рамках гражданского дела № 2-161/2019) - в судебном приказе было указано «Смолина Раиса Ивановна».

В ходе исполнительного производства, в том числе по факту поступления соответствующего обращения административного истца в ОСП Ставропольского района по вопросу незаконности удержания денежных средств, СПИ не был лишен возможности обращения за соответствующими разъяснениями к мировому судье № 156 Ставропольского судебного района в соответствии со ст. 32 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данным правом СПИ не воспользовалась. Удержание денежных средств со счета административного истца прекращено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

С учетом установленного судом факта ошибочного обращения взыскания не денежные средства, принадлежащие Смолиной Р.И., суд считает обоснованными требования административного истца о признании незаконным постановления о возбуждении 05.07.2022 г. исполнительного производства №№-ИП в отношении Смолиной Раисы Ивановны; постановления от 11.07.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП и обязанности ответчика устранить допущенное нарушение прав административного истца путем взыскания с ГУФСПП по Самарской области удержанных денежные средства в размере 1000 рублей.

Суду ответчиками не представлено доказательств вынесения постановления об отмене спорных постановлений СПИ в рамках исполнительного производства №-ИП, выраженных в обращении взыскания на денежные средства Смолиной Р.И. и его направлении в адрес Смолиной Р.И., что позволяет прийти к выводу о его отсутствии и актуальности обращения взыскания на доходы Смолиной Р.И. по настоящее время.

Также судом установлено, что решением Ставропольского районного суда Самарской области от 17.05.2022г. постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. от 04.10.2021г. об обращении взыскания на денежные средства должника Смолиной Р.И. признано незаконным.

Согласно ч.2 ст.64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Таким образом, после признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства Смолиной Р.И. в рамках исполнительного производства №-ИП от 04.10.2021г., постановление о взыскании исполнительского сбора в рамках данного исполнительного производства и исполнительного производства №-ИП не может быть признано законным.

В связи с тем, что постановления от 04.10.2021г. об обращении взыскания на денежные средства Смолиной Р.И. в банках судебным пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Добрыниной Е.Е. является незаконным, вынесенным в нарушение требований ч.ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона РФ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", то и все последующие действия и решения судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, в том числе постановление от 05.07.2022г. о возбуждении исполнительного №-ИП, а также последующие связанные с ним постановления, суд признает незаконным.

На основании п.п. 2 п. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" к действиям наделенных публичными полномочиями органов и лиц относится их волеизъявление, которое не облечено в форму решения, но может влечь нарушение прав, свобод и законных интересов граждан и организаций или создавать препятствия к их осуществлению.

Учитывая, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя Шакиной М.А. по возбуждению исполнительного производства №-ИП и обращению взыскания на денежные средства Смолиной Р.И. выражены в соответствующих решениях - постановлениях судебного пристава-исполнителя Шакиной М.А. от 05.07.2022 г. и от 11.07.2022 г., оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконными вышеуказанных действий судебного пристава-исполнителя суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Смолиной Раисы Ивановны – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. от 05.07.2022 г. о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении Смолиной Раисы Ивановны.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области Шакиной М.А. от 11.07.2022 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.07.2022 г. в отношении Смолиной Раисы Ивановны.

Обязать УФССП России по Самарской области устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца посредством возврата незаконно удержанных денежных средств в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022г. в размере 1 000 рублей.

Взыскать с УФССП России по Самарской области удержанные в рамках исполнительного производства №-ИП от 05.07.2022г. денежные средства в размере 1000 рублей на банковский счет с которого они были удержаны.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Самарский областной судчерез Ставропольский районный судСамарской области.

Судья И.А. Милованов

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг.