Приговор по делу № 1-374/2018 от 05.10.2018

Дело №1-374/18                            

Поступило в суд 05.10.2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2018 года                            г.Новосибирск

Федеральный суд общей юрисдикции Дзержинского района г.Новосибирска в составе:

председательствующего                Девятайкиной Е.В.

при секретаре                        Рудневой В.В.

с участием прокурора                    Балмаевой Е.В.

адвоката                            Кузьминой А.В.

подсудимой                        Доценко Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении Доценко ...

находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

Установил:

Доценко Д.М. ДД.ММ.ГГГГ, а затем ДД.ММ.ГГГГ совершила тайные хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2 и Потерпевший №1, причинив, каждой из потерпевших значительный материальный ущерб на сумму ... и ... (соответственно), данные преступления были совершены ею на территории ... при следующих обстоятельствах:

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 до 16:00 Доценко Д.М. находилась в торговом павильоне ..., расположенном в торговом центре «...» по ..., где обратила внимание на женскую сумку с денежными средствами, находящуюся за манекенами в левом дальнем углу павильона, принадлежащую Потерпевший №2, и у Доценко Д.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в указанное выше время, в вышеуказанном месте, Доценко Д.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, прошла в левый дальний угол вышеуказанного павильона и тайно похитила из находящейся там сумки следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно денежные средства в сумме ... рублей и ... (по курсу ЦБ РФ на ДД.ММ.ГГГГ стоимость 1 доллара США составляла ... рублей) то есть на сумму ... копейки, а всего похитила имущество на общую сумму 142.... После чего Доценко Д.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный ущерб на общую сумму ....

Эпизод ...:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 15:00 Доценко Д.М. находилась в торговом павильоне ..., расположенном в торговом центре «...» по ..., где обратила внимание на кошелёк с денежными средствами, находящийся в женской сумке на стойке с товаром, принадлежащий Потерпевший №1, и у Доценко Д.М. возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, реализуя который, находясь в указанное выше время, в вышеуказанном месте, Доценко Д.М., действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что поблизости никого нет и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила из находившейся на стойке с товаром сумки, кошелёк не представляющий материальной ценности, с находившимися в нём денежными средствами в сумме ... рублей, принадлежащие Потерпевший №1 После чего Доценко Д.М. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимая Доценко Д.М. виновной себя в совершении указанных преступлений признала полностью и заявила о своём согласии с предъявленным ей обвинением в полном объёме, не оспаривая юридическую квалификацию своих действий, мотив совершения преступлений, объём и стоимость похищенного имущества, а также поддержала ранее заявленное ею ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником.

Адвокат Кузьмина А.В., заявленное ранее подсудимой Доценко Д.М. ходатайство также поддержала, поскольку её подзащитной понятно существо обвинения, с которым та полностью согласна, подсудимая заявила вышеуказанное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, при этом, последствия проведения разбирательства в особом порядке ей разъяснены и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 о времени и месте рассмотрения данного уголовного дела были извещены надлежаще, в судебное заседание не прибыли и просили, каждая соответственно, рассмотреть дело в своё отсутствие, при этом согласно высказанной позиции, против проведения разбирательства в особом порядке не возражали и вопрос о наказании оставили на разрешение суда, при этом, потерпевшая Потерпевший №1 указала, что ущерб ей по делу был полностью возмещён, а потерпевшая Потерпевший №2 указала, что поддерживает ранее заявленные ею по делу исковые требования к Доценко Д.М. на оставшуюся сумму невозмещённого ей ущерба, а именно на сумму ..., и просит их взыскать с Доценко Д.М.

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным проведение разбирательства по данному уголовному делу в особом порядке судопроизводства.

Таким образом, убедившись в судебном заседании, что Доценко Д.М. понимает существо предъявленного ей обвинения, она осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, а также что обвинение, с точки зрения фактических обстоятельств содеянного, формы вины, размера причинённого вреда, а также мотивов совершения преступных деяний, предъявлено Доценко Д.М. обоснованно, то суд приходит к выводу, что в отношении подсудимой может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу, при этом суд квалифицирует действия Доценко Д.М. по преступлениям приговора №..., 2 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, по каждому из преступлений.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы ... от ДД.ММ.ГГГГ Доценко Д.М. ...

Принимая во внимание выводы данного экспертного заключения и поведение подсудимой в ходе совершения преступлений и в процессе судебного заседания, которое не вызвало у суда сомнений в её психической полноценности, в связи с чем суд считает, что данные преступления Доценко Д.М. совершила в состоянии вменяемости, а потому за их совершение она подлежит наказанию.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимой, каждое из которых относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни её семьи.

Доценко Д.М. имеет малолетних детей, вину в совершении преступлений полностью признала и раскаялась в содеянном, принесла извинения потерпевшим, на стадии предварительного расследования ею были даны явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений, по делу были приняты меры к полному погашению ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также и меры к частичному погашению ущерба потерпевшей Потерпевший №2 Эти обстоятельства суд считает возможным признать как смягчающие наказание подсудимой обстоятельства, но, которые вместе с тем, учитывая цели и мотивы совершённых преступлений, суд не находит исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступлений, совершённых Доценко Д.М., а потому суд не находит оснований для применения к Доценко Д.М. требований ст.64 УК РФ.

Отягчающих наказание Доценко Д.М. обстоятельств по данному уголовному делу, предусмотренных в ст.63 УК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

Суд учитывает и иные сведения о личности подсудимой, согласно которым она имеет социальные связи, не судима, характеризуется удовлетворительно, на учётах у нарколога и психиатра не состоит.

Также суд учитывает при назначении наказания подсудимой Доценко Д.М. требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, подлежащего назначению Доценко Д.М., то учитывая все данные о личности подсудимой в целом и принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, совершённых подсудимой, которые относятся к категории средней тяжести, а также учитывая и цели наказания, а именно учитывая цель исправления подсудимой, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ею новых преступлений, то суд приходит к выводу, что оснований для назначения подсудимой иного вида наказания, кроме как лишение свободы, не имеется.

Вместе с тем, учитывая наличие по уголовному делу ряда смягчающих наказание обстоятельств и тот факт, что тяжких последствий по делу не наступило, то суд считает возможным назначить подсудимой данное наказание, применив требования ст.73 УК РФ. При этом, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым возложить на неё ряд обязанностей, в целях необходимости усиления контроля за её поведением, в том числе со стороны государственных органов, чтобы она своим поведением смогла бы доказать возможность своего исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения к Доценко Д.М. требований ст.53.1 УК РФ не имеется.

Кроме того, с учётом фактических обстоятельств данных преступлений и степени их общественной опасности, судом не усматривается оснований для применения к наказанию, назначаемому Доценко Д.М. положений ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции уголовного закона от ДД.ММ.ГГГГ за №420-ФЗ) и изменения категории преступлений, совершённых Доценко Д.М., на менее тяжкую.

Исходя из данных о личности подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать ей дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный в санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Также учитывая фактические обстоятельства содеянного, и все сведения о личности подсудимой, оснований для применения к Доценко Д.М. требований ст.82 УК РФ, судом по данному уголовному делу не усматривается.

Решая вопрос о возмещении материального ущерба, причинённого в результате совершения подсудимой преступлений, и заявленных исковых требований по делу потерпевшей Потерпевший №2 о возмещении материального ущерба на сумму оставшегося невозмещенным ущерба, а именно на сумму ..., то суд считает, что данные исковые требования в указанном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку данная сумма иска подтверждена материалами уголовного дела, подсудимой признана, а потому в соответствие со ст.1064 ГК РФ должна быть взыскана с подсудимой.

С учётом того, что данное уголовное дело рассмотрено по правилам гл.40 УПК РФ, то процессуальные издержки, связанные с участием адвоката на предварительном следствии, подлежат оплате за счёт средств федерального бюджета и с Доценко Д.М. не взыскиваются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Доценко ... признать виновной по преступлениям приговора №..., 2, в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по каждому из преступлений.

Назначить Доценко ... наказание:

- по преступлению приговора ... - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев;

- по преступлению приговора ... - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить Доценко Д.М. наказание в виде лишения свободы сроком в 1 год 9 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Доценко Д.М. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Доценко Д.М. не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых по месту жительства не реже 1 раза в месяц, находиться дома в ночное время, а именно в период с 23:00 и до 06:00 следующего дня, если это не связано с работой, а также трудоустроиться в течение 1 месяца официально, о чём предоставить в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых подтверждающие тому документы.

В случае отмены условного наказания Доценко Д.М. по данному приговору - зачесть в срок отбытия наказания время содержания Доценко Д.М. по данному делу под стражей - с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Меру пресечения Доценко Д.М. изменить на подписку о невыезде, освободив её из-под стражи из зала суда.

Гражданский иск Потерпевший №2 - удовлетворить полностью и взыскать с Доценко Д.М. в счёт возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №2 - ....

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: сумку, ...

Приговор суда может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского Областного суда в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а, в случае нахождения под стражей, в тот же срок с момента получения ею его копии, а также со дня вручения копий апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы.

Судья    (...

...