Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-394/2010 (2-4809/2009;) ~ М-3491/2009 от 17.07.2009

Дело № 2-394/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2010 года

                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Судневой В.Н.

при секретаре                              Войтенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Целищева С.А. к ОАО АКБ «Перминвестбанк» о признании договора незаключенным,

у с т а н о в и л :

ОАО АКБ « Перминвестбанк » обратилось в суд с исковым заявлением указывая, что ДД.ММ.ГГГГ с O.A. был заключен кредитный договор на сумму -СУММА1- с целью приобретения автомобиля. Срок погашения кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка по кредиту -%- годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога транспортного средства - автомобиля -МАРКА-, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, <данные изъяты> цвета, регистрационный знак - №, принадлежащий Кондакову О.А.

ДД.ММ.ГГГГ с Целищевым С.А. был заключен договор поручительства, в соответствии с которым Целищев С.А. обязался отвечать перед банком за исполнение Кондаковым О.А. обязательств по кредитному договору.

В установленный кредитным договором срок Кондаков О.А. не исполнил принятые на себя обязательства по возврату кредита.

С учетом уточненных исковых требований, в связи с частичным погашением задолженности по кредиту, истец просил взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере -СУММА2-. А так же обратить взыскание на заложенный автомобиль -МАРКА-, идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, шасси № отсутствует, кузов №, <данные изъяты> цвета, регистрационный №, принадлежащий на праве собственности Кондакову О.А.

Определением Свердловского райсуда г.Перми от 9.07.2010 года принят отказ ОАО АКБ « Перминвестбанк » к Кондакову О.А., Целищеву С.А. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. Производство по делу прекращено.

Целищевым С.А. в ходе рассмотрения дела были заявлены встречные исковые требования о признании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО АКБ «Перминвестбанк » незаключенным, поскольку указанный договор поручительства он не подписывал, обязательств по солидарной ответственности с заемщиком на себя не принимал. Кем выполнена подпись от его имени в договоре ему не известно.

Целищев С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель Целищева С.А. позицию своего доверителя поддержал. Показал, что поскольку его доверитель договор поручительства не подписал, его следует признать незаключенным.

Кондаков О.А. в суд не явился, извещался.

Представитель ОАО АКБ «Перминвестбанк» исковые требования не признает.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО « АКБ Перминвестбанк » и Кондаковым О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежную сумму в размере -СУММА1-. \ л.д.19\

Суду предоставлен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ « Перминвестбанк » и Целищевым С.А., по которому поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение Кондаковым О.А. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ\ л.д. 24 \

В судебном заседании Целищев С.А. показал, что договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ он не заключал т.к. его не подписывал, с содержанием условий договора поручительства он не знаком. Обязательств по солидарной ответственности за исполнение Кондаковым О.А. условий кредитного договора он не принимал.

Поскольку договор поручительства является двухсторонней сделкой, исходя из содержания положений ст. 154 ГК РФ \ часть 3\ для его заключения необходимо наличие выраженной воли не только Банка, но и поручителя, в рассматриваемом случае Целищева С.А.

Из заключения судебно - подчерковедческой экспертизы, назначенной судом по ходатайству Целищева С.А. проведенной экспертом ФИО11 следует, что подписи от имени Целищева С.А. расположенные в договоре поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ после слов «поручитель» выполнены в договоре не Целищевым С.А., а кем-то другим с подражанием подлинным подписям Целищева С.А. /л.д. 84-88/.

Учитывая, что договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленный между Банком и Целищевым С.А. не содержит подписи Целищева С.А. т.е. выраженной, согласованной воли истца на его заключение, договор поручительства следует признать незаключенным.

Доказательств в опровержение изложенному суду не представлено.

Положения ст. 56 ГПК РФ судом разъяснены.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Признать договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № между ОАО АКБ «Перминвестбанк» и Целищевым С.А. незаключенным.

Решение в 10 дней может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми.

Судья        В.Н. Суднева