Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-213/2011 от 20.05.2011

Дело № 1-213/2010

Поступило в суд 20.05.2011 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Ордынское                                        04 октября 2011 года

Ордынский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лисицына А.Н. единолично

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ордынского района, Новосибирской области помощника прокурора Ордынского района Кобылкина А.Д.

подсудимых                

защитника адвоката            Акалович М.А., представившую удостоверение № 867 и ордер № 85 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

                    Борисова Б.А., представившего удостоверение № 1289 и ордер № 120 адвокатского кабинета Ордынского района, Новосибирской области.

при секретаре            Дуткиной Н.Н.

а так же потерпевшем

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, судимости не имеющего

, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> проживающего в <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ суд

УСТАНОВИЛ:

и совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, и проходя по <адрес>, увидели лежащую у заборного ограждения участка <адрес> раму лущильника «ЛДГ-15», и из корыстных побуждений решили совершить ее тайное хищение, для чего вступили между собой в преступный сговор.

Во исполнение своего преступного умысла, и , ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, с целью тайного хищения рамы лущильника и сдачи ее на металл, прибыли к знакомому Б., и введя последнего в заблуждение, попросил номер мобильного телефона скупщика металла. Б., не зная о преступных намерениях и предоставил последним номер мобильного телефона В., который занимается скупкой металла у населения. После чего позвонив по мобильному телефону В. предложил ему купить на металл принадлежащую якобы и раму лущильника, при этом введя В. в заблуждение, получил от последнего согласие. В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ год, в утреннее время, и по предварительной договоренности на перекрестке <адрес> встретили В., который прибыл на автомобиле <данные изъяты> гос. рег. знак №, и не зная о преступных намерения и по указанию последних подъехал к раме лущильника «ЛДГ-15», лежащей у заборного ограждения участка <адрес>, откуда и , из корыстных побуждений тайно похитили раму лущильника «ЛДГ-15», бывшую в употреблении, стоимостью 7 000 рублей, принадлежащую П. Похищенную раму лущильника и , погрузив в кузов вышеуказанного автомобиля, увезли с собой и распорядились по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему П. значительный материальный ущерб в сумме 7 000 рублей.

В судебном заседании подсудимые и свою вину в инкриминируемом им деянии признали полностью, заявили о согласии с предъявленным им обвинением и ходатайствовали о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении в отношении их обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Борисов Б.А. и Акалович М.А. также поддержали ходатайство подсудимых, пояснив, что подсудимые и заявили такое ходатайство добровольно, после консультации с ними, последствия им разъяснены.

Государственный обвинитель Кобылкин А.Д. согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший П. в своём заявлении на л.д.102 не настаивает на строгом осуждении виновных и согласен с ходатайством подсудимых о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Убедившись в судебном заседании, что и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками, а так же что обвинение, предъявленное и , обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия и по ст. 158 ч.2 п. «А, В» УК РФ как «кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину» и в отношении их может быть вынесен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания и суд учитывает, характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, по месту жительства характеризуются отрицательно, обстоятельства смягчающие наказание для обоих подсудимых, к которым суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи. Так же суд считает, что совокупность всех смягчающих обстоятельств по делу не может быть признана исключительными и у суда нет оснований для применения правил предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказания для виновных в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что совершенное виновными преступление в соответствии с законом отнесено к категории средней тяжести.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который не настаивает на строгом осуждении виновных.

Учитывая обстоятельства дела, личности подсудимых и суд считает возможным назначить им наказание с применением ст.73 УК РФ.

Обсуждая размер и вид наказания, суд приходит к мнению, что на виновных в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ должна быть возложена дополнительная обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Суд считает, что дополнительное наказание, в виде ограничения свободы для виновных и назначению не подлежит, в связи с нецелесообразностью.

Заявленный гражданский иск по делу в сумме 7000 рублей, суд считает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению, солидарно с виновных.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

Признать и виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «А,В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить им наказание в виде лишения свободы сроком на один год семь месяцев, без ограничения свободы, каждому.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание и считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев каждому.

Обязать и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения и до вступления приговора суда в законную силу оставить прежнюю «подписку о невыезде».

Взыскать солидарно с и в интересах П. 7000 (семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда в течении 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья                                                                             А.Н. Лисицын