Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1025/2012 ~ М-995/2012 от 27.08.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2012 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Арефьевой Л.А.,

с участием представителя истца Дискурской А.А., действующей по доверенности №01-2/С1786 от 17.04.2012,

при секретаре Малковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Богословское отделение №) к Ложкину А.В. о взыскании кредитной задолженности и расторжении кредитного договора,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» (Богословское отделение №) обратилось в суд с иском к Ложкину А.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также о взыскании с ответчика уплаченной при подаче заявления госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца, исковые требования поддержала, пояснив в их обоснование, что во исполнение кредитного договора № от <дата обезличена> истец выдал Ложкину А.В. кредит в сумме <данные изъяты>. Кредит выдан на срок 36 месяцев с уплатой за пользование кредитом 16,65 % годовых.. Кредит выдан без обеспечения. На <дата обезличена> образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которой просроченная ссудная задолженность <данные изъяты>

<данные изъяты>

Ответчик Ложкин А.В. в судебное заседание не явился, был извещен о месте и времени судебного заседания путем направления судебных повесток и размещения соответствующей информации на официальном сайте городского суда. Данных об уважительных причинах отсутствия ответчика у суда не имеется.

Суд с учетом мнения представителя истца, а также положений ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела (л.д.17-22) между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» (Богословское отделение №) и ответчиком Ложкиным А.В. заключен кредитный договор №, согласно которому банк выдал ему кредит в сумме <данные изъяты> руб.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё

Из правил ч.1 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Получение суммы кредита Ложкиным А.В. подтверждается расчетом основного долга и процентов (л.д.28-30), выпиской из лицевого счета заемщика (л.д.31).

Из смысла п.1 ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки и график погашения кредита, а с <дата обезличена> платежи по гашению задолженности не производятся, что является нарушением условий кредитного договора, заключенного <дата обезличена>.

В связи с чем, требования о расторжении кредитного договора являются законными и обоснованными.

Исходя из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, задолженность Ложкина А.В. по сумме кредита на <дата обезличена> составляет <данные изъяты>

Право банка на досрочный возврат кредита в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательства по кредитному договору предусмотрено п.4.2.4 договора (л.д.18).

Таким образом, исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Богословское отделение №) подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку являются законными и обоснованными.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в пользу Банка сумма госпошлины, уплаченная при подаче заявления в суд, поскольку, согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.223-225 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░:

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░