Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-29/2022 (1-281/2021;) от 29.12.2021

№ 1-29/2022

29RS0001-01-2021-002119-28

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года                              г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Глинской Е.В.,

при секретаре Михитарянц Н.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора <адрес> Ржавитиной Н.В.,

подсудимого Резанов С.,

защитника, адвоката Князева Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Резанов С., <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района Архангельской области, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Архангельской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

установил:

Резанов С. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, Резанов С. находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяв в руки деревянную палку с утолщением на конце, используя ее в качестве оружия, с силой нанес данной палкой не менее 7 ударов по телу и конечностям Потерпевший №1, причинив ей физическую боль и телесные повреждения характера: <данные изъяты>, каждое из которых расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №2, действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, взяв в руки кухонный нож, используя его в качестве оружия, нанес неустановленной частью данного ножа один удар в область левой надбровной дуги Потерпевший №2, причинив ему физическую боль и телесное повреждение характера: <данные изъяты>, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня.

По факту умышленного причинения средней тяжести

вреда здоровью Потерпевший №1

Подсудимый Резанов С. в судебном заседании свою вину в причинении средней тяжести вреда здоровью Потерпевший №1 признал, но не согласился с обстоятельствами, при которых были нанесены телесные повреждения. Пояснил, что не согласен с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 Когда он приехал из <адрес>, то стал проживать у П., поскольку его квартира была непригодна для проживания. Потерпевший №1 в тот момент жила в сарае <адрес>. Поговорив с П., предложили Потерпевший №1 пожить в квартире последнего, на что она согласилась. Когда ходил с Потерпевший №1 за ее вещами, встретил знакомых, с которыми решил поговорить о подработке, попросил Потерпевший №1 его подождать, но она ушла. Вернувшись в квартиру П., разбавил спирт, затем пришла Потерпевший №1, выпив стопку, ей стало плохо. Убирать за собой она отказалась, тогда он сходил на веранду за дубинкой, для засолки капусты, и ударил Потерпевший №1 3-4 раза по руке, затем поставил дубинку у кресла и ушел в другую комнату спать. Услышав крик П., зашел в комнату, где увидел, что Попов бьет дубинкой Потерпевший №1, выхватил дубинку, отбросил ее на пол и ушел. Считает, что потерпевшая его оговаривает. Показания данным им в ходе предварительного следствия не подтверждает.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого Резанов С. в присутствии защитника дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: <адрес>, в ходе словесного конфликта с Потерпевший №1 у него возникла личная неприязнь к последней, в связи с чем, он умышленно нанёс ей деревянной палкой с утолщением на конце 7 ударов по правому боку, рукам и левой ноге, после чего ушел из квартиры (том 1 л.д. 205-210).

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были исследованы показания потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля А.

Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она проживала совместно с П. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним в квартиру пришел Резанов С., который вместе с П. стали распивать спиртное. Она спиртное в тот день не употребляла. Впоследствии у нее с Резанов С. возник конфликт из-за того, что она не пошла с ним на работу. Резанов С. выражался нецензурной бранью, взял в руки деревянную палку и стал наносить ей удары по телу, рукам и ногам, а затем вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он принес ей свои извинения, за медицинской помощью она обратилась ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 62-65).

Свидетель А. в ходе следствия показал, что проживает в квартире по соседству с П., где ДД.ММ.ГГГГ проживала и Потерпевший №1 В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он находился в своей квартире, когда услышал через стенку в квартире П. крики Потерпевший №1 и мужской голос на повышенных тонах. На следующий день от Потерпевший №1 узнал, что ее палкой избил Резанов С. (том 1 л.д. 88-90).

В судебном заседании свидетель П. дал аналогичные показания, подтвердив, что ДД.ММ.ГГГГ в его квартире проживала Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к ним в квартиру пришел Резанов С., с которым они стали употреблять спиртное. Затем Резанов С. предложил Потерпевший №1 заработать денег, и они ушли. Через некоторое время Резанов С. вернулся один. Потерпевший №1 вернулась <данные изъяты>, и Резанов С. сразу стал высказывать ей претензии, что она его не дождалась. Резанов С. стал вести себя агрессивно, выражался нецензурными словами, а затем взял деревянную палку и нанес ей не менее 7 ударов по телу, рукам и ногам Потерпевший №1, после чего бросил палку и вышел из комнаты (том 1 л.д. 84-87).

    Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что осмотрена <адрес>. Квартира трехкомнатная, при этом в качестве жилой используется одна комната, в данной комнате справа расположено кресло, на котором на момент осмотра находится деревянная палка с утолщением на конце (том 1 л.д. 52-58).

    Изъятая в ходе осмотра места происшествия деревянная палка с утолщением на конце осмотрена следователем, признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела, что подтверждается соответствующими протоколом и постановлением следователя (том 1 л.д. 111-112, 113).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были обнаружены телесные повреждения: <данные изъяты>, каждое из которых расценивается как вред здоровью средней тяжести по квалифицирующему признаку длительного расстройства здоровья, так как влечет за собой временную нетрудоспособность продолжительностью свыше трех недель. Указанные телесные повреждения могли образоваться от ударных воздействий твердых тупых предметов (том 1 л.д. 138-139).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Резанов С. в совершённом преступлении доказанной полностью.

В ходе судебного следствия, факт умышленного причинения Потерпевший №1 средней тяжести вреда здоровью не оспаривался подсудимым Резанов С. При этом суд критически относится к показаниям, данным им в судебном заседании по обстоятельствам совершения вмененного ему деяния и берет за основу показания данные Резанов С. в ходе предварительного следствия, поскольку в данных показаниях он подробно и последовательно описывал свои действия, указав мотивы, по которым с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанес деревянной палкой не менее семи ударов по телу и конечностям потерпевшей.     

    В ходе допроса в качестве обвиняемого Резанов С. допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот факт, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Объективность отражённых в протоколе показаний удостоверена им самим, а также защитником.

Тот факт, что подсудимый в судебном заседании изменил свои показания, суд относит к свободе выбора им позиции защиты по делу, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

Его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшей Потерпевший №1 и свидетеля П., подтвердившими факт нанесения подсудимым потерпевшей в <адрес> не менее семи ударов по телу и конечностям деревянной палкой с утолщением на конце.

Кроме того данные показания подтверждаются протоколом осмотра места происшествия, где было обнаружено орудие преступления – деревянная палка, которой Резанов С. нанёс удары потерпевшей.

Характер, локализация и механизм образования телесных повреждений, обнаруженных на конечностях и теле Потерпевший №1, полностью согласуется как с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и с заключением судебной экспертизы. При этом давность образования указанных повреждений соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Вопреки доводам подсудимого, каких-либо причин для его оговора со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, ранее конфликтов между ними не происходило. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данным им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшей и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Резанов С. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, Резанов С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанёс Потерпевший №1 деревянной палкой не менее семи ударов по телу и конечностям. После этого с места преступления скрылся.

Использование Резанов С. в качестве орудия преступления деревянной палки, обладающей повышенными травмирующими свойствами, неоднократное нанесение ударов, свидетельствует об умышленном характере его действий на причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №1

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшей.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Резанов С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

По факту умышленного причинения легкого вреда здоровью

Потерпевший №2

Подсудимый Резанов С. в судебном заседании вину в нанесении телесных повреждений Потерпевший №2 признал, но не согласился с обстоятельствами, при которых они были нанесены. Показал, что не согласен с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Б. Он к Потерпевший №2 в гости на <адрес> не приходил, встретил последнего и Б. на детской площадке рядом с садиком «<данные изъяты>». Когда Потерпевший №2 вместе с Б. направился к себе домой, он пошел за ними. В квартире Потерпевший №2 с Б. разругались и подрались. Ножом, фотография которого имеется в деле, Б. угрожала Потерпевший №2, он выхватил у нее нож. Благодаря ему, Б. удалось убежать от Потерпевший №2. Затем Потерпевший №2 достал свой раскладной нож с красной ручкой и стал его оскорблять, нецензурно выражаться. Признает, что кинул в Потерпевший №2 табуреткой, обтянутой мягким материалом и из левой брови последнего потекла кровь.

По ходатайству стороны обвинения на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании исследовались показания подсудимого, данные им в ходе предварительного расследования.

При допросе в качестве обвиняемого Резанов С. в присутствии защитника дал показания, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени <данные изъяты>, находясь в квартире по адресу: <адрес>, во время словесного конфликта с Потерпевший №2, у него возникла личная неприязнь к последнему, в связи с чем, он решил причинить ему вред здоровью. После чего он взял с табурета кухонный нож, которым нанес Потерпевший №2 один удар в область левой надбровной дуги, какой именно частью ножа, не помнит. После чего отбросив нож на диван, вышел из квартиры (том 1 л.д. 205-210).

Виновность подсудимого, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения доказательств, исследованных и проверенных судом.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены и исследованы показания не явившихся потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей Б. и Н., данные ими в ходе предварительного следствия.

Так, из исследованных показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> к нему в гости пришла Б., около <данные изъяты> пришел Резанов С., они стали распивать спиртные напитки. В ходе общения между ним и Резанов С. произошел словесный конфликт, после чего он уснул. Проснулся от криков Резанов С., который его будил и толкал в плечо. Его возмутили действия Резанов С., и он высказал ему претензии в неприличной форме, после чего почувствовал один сильный удар и резкую физическую боль в области над левой бровью. После этого Резанов С. ушел из квартиры. Затем пришла Б., которую он попросил вызвать скорую помощь, далее на диване нашел нож, который ранее находился на табурете. При осмотре квартиры нож был изъят участковым (том 1 л.д. 75-78).

Как следует из показаний свидетеля Б., утром ДД.ММ.ГГГГ она пришла в квартиру Потерпевший №2, с собой принесла бутылку водки, которую они стали распивать. Через некоторое время пришел Резанов С. В ходе совместного распития спиртного между Потерпевший №2 и Резанов С. произошел словесный конфликт. Далее она вышла за водой и отсутствовала минут 10-15, когда вернулась, Резанов С. в квартире не было, а Потерпевший №2 сидел на диване, при этом у него обильно выступала кровь из раны над левой бровью. Со слов последнего знает, что его чем-то ударил Резанов С. По просьбе Потерпевший №2, вызвала скорую помощь (том 1 л.д. 97-99).

Фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Н., допрошенная в качестве свидетеля дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступил вызов о необходимости оказания медицинской помощи Потерпевший №2 по адресу: <адрес> травма головы. Прибыв на место в <данные изъяты> от Б. узнала, что Резанов С. причинил рану Потерпевший №2 Последний лежал на диване, тряпкой зажимал рану в области левой надбровной дуги. Помимо него в квартире никого не было, он подтвердил, что рану ему причинил Резанов С. На момент осмотра, рана кровоточила, была причинена в срок не более 1 часа до ее приезда, имелась отечность ее краев. После оказания медицинской помощи, Потерпевший №2 подписал отказ от госпитализации (том 1 л.д. 91-94, 95).

Показания данного свидетеля подтверждаются копией карты вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой фельдшеру бригады скорой помощи Н. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> поступило указание проследовать по адресу: <адрес> сведения о больном: Потерпевший №2; установленный диагноз: открытая рана левой надбровной дуги (том 1 л.д. 96).

    Как следует из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №2 указал на расправленный диван, расположенный в большой комнате квартиры, пояснив, что в данном месте находился он, когда Резанов С. причинил ему телесное повреждение. Также Потерпевший №2 выдал кухонный нож с деревянной рукояткой, которым Резанов С. причинил ему телесное повреждение (том 1 л.д. 18-23).

    Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен нескладной нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Рукоятка ножа деревянная, цилиндрической формы, длиной 100 мм. Клинок металлический, длиной 100 мм., наибольшей шириной у основания 20 мм., острие отсутствует. Указанный нож признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (том 1 л.д. 106-107, 108).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на период медицинского обследования ДД.ММ.ГГГГ году у Потерпевший №2 имелось повреждение – рана области левой надбровной дуги, которое расценивается как легкий вред здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья, так как влечет за собой расстройство здоровья продолжительностью до 21 дня (том 1 л.д. 120).

Из дополнительного заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выявленная у Потерпевший №2 рана могла образоваться ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты> (том 1 л.д. 143-144).

Как следует из показаний эксперта К., данных им в ходе предварительного следствия, выявленная у Потерпевший №2 рана могла быть причинена неустановленной частью кухонного ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (том 1 л.д. 145-146).

Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Резанов С. в совершённом преступлении доказанной полностью.

Факт умышленного причинения Потерпевший №2 легкого вреда здоровью не оспаривался подсудимым Резанов С. в судебном заседании. При этом подсудимый в ходе судебного следствия оспаривал обстоятельства нанесения Потерпевший №2 телесного повреждения, указывая, что кинул в последнего табуретку, обтянутую мягким материалом и из левой брови у него потекла кровь.

Суд критически относится к показаниям, данным подсудимым в судебном заседании по обстоятельствам совершения вмененного ему деяния и берет за основу показания данные Резанов С. в ходе предварительного следствия, поскольку в данных показаниях он подробно и последовательно описывал свои действия, указав мотивы, по которым с целью причинения телесного повреждения и физической боли нанес Потерпевший №2 кухонным ножом один удар в область над левой бровью.     

    В ходе допроса в качестве обвиняемого Резанов С. допрашивался в присутствии защитника, ему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, а также тот факт, что его показания могут быть использованы в суде в качестве доказательств и в случае последующего отказа от них. Объективность отражённых в протоколе показаний удостоверена им самим, а также защитником.

Тот факт, что подсудимый в судебном заседании изменил свои показания, суд относит к свободе выбора им позиции защиты по делу, с целью избежания привлечения к уголовной ответственности.

Его признательные показания, данные в ходе предварительного следствия, полностью согласуются с показаниями потерпевшего Потерпевший №2 и свидетеля Б., подтвердившими факт нахождения Резанов С. в <адрес>, а также факт нанесения им Потерпевший №2 кухонным ножом одного удара в область над левой бровью.

Показания указанных свидетелей также подтверждаются протоколом осмотра места происшествия: <адрес>, где было обнаружено орудие преступления – кухонный нож, которым Резанов С. нанёс удар потерпевшему.

Характер, локализация и механизм образования телесного повреждения, обнаруженного у Потерпевший №2, полностью согласуется, как с показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, так и с заключением судебной экспертизы. При этом давность образования указанного повреждения соответствует времени совершения преступления.

Выводы эксперта, изложенные в заключении, содержат ответы на все поставленные перед ним вопросы, являются понятными и непротиворечивыми, а составленное заключение полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ.

Наличие у Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ раны в области левой надбровной дуги также подтвердила фельдшер отделения скорой медицинской помощи ГБУЗ АО «<данные изъяты>» Н., допрошенная в качестве свидетеля, которой потерпевшему была оказана первая медицинская помощь. Со слов Потерпевший №2 знает, что рану ему причинил Резанов С.

Каких-либо причин для самооговора, а также оговора Резанов С. со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, ранее конфликтов между ними не происходило. Кроме того, свидетели не заинтересованы в исходе дела, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и расписались об этом.

При таких обстоятельствах оснований не доверять показаниям подсудимого, данных им в ходе предварительного следствия, равно как и показаниям потерпевшего и свидетелей, не имеется.

Поскольку все исследованные в судебном заседании доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного Резанов С. обвинения, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, суд признаёт их относимыми, допустимыми и достоверными.

Как установлено в судебном заседании, Резанов С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> в ходе ссоры, с целью причинения телесных повреждений и физической боли нанёс Потерпевший №2 кухонным ножом один удар в область над левой бровью. После этого с места преступления скрылся.

Использование Резанов С. в качестве орудия преступления кухонного ножа, обладающего повышенными травмирующими свойствами, нанесение удара в область головы, свидетельствует об умышленном характере его действий на причинение легкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №2

Мотивом преступления явились личные неприязненные отношения к потерпевшему.

С учётом изложенного и анализируя исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого Резанов С. доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

За совершённые преступления подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновного, его состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Резанов С. <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, Резанов С. каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого деяния, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, установленный ему ранее диагноз не нашел своего клинического подтверждения (том 1 л.д. 125-129).

По месту отбывания наказания в ФКУ <данные изъяты> по Архангельской области характеризовался положительно, <данные изъяты>

Объективность данных, характеризующих подсудимого, сомнений у суда не вызывает и сторонами не оспаривается.

Совершённые подсудимым преступления, в соответствии с ч.ч. 2 и 3 ст. 15 УК РФ относятся к категориям преступлений небольшой и средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Резанов С., суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ по каждому из двух преступлений признаёт активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе предварительного следствия, состояние здоровья; по преступлению, предусмотренному п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ – также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, противоправного и аморального поведения потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, не имеется, так как в судебном заседании достоверно установлено, что именно Резанов С. являлся инициатором ссоры, предшествующей совершению им преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Резанов С. по каждому из двух преступлений, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания Резанов С. обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, так как доказательств тому, что данное обстоятельство способствовало совершению им преступлений, стороной обвинения не представлено, объективно ничем не подтверждено, освидетельствование Резанов С. в целях определения степени опьянения не производилось. Сам подсудимый как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения каким-либо образом на мотивы и цели совершения им преступлений не влияло.

При назначении наказания Резанов С. суд учитывает категорию тяжести преступлений, степень их общественной опасности, наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, который совершил два умышленных преступления против жизни и здоровья, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы, поскольку назначение иного вида наказания не будет способствовать достижению целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершённых преступлений, а также степень их общественной опасности, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, но при назначении наказания учитывает наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не имеется.

    За совершённые преступления, с учётом обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить Резанов С. наказание по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Окончательное наказание Резанов С. подлежит назначению по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания, назначенного ему по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку инкриминируемые подсудимому деяния совершены им до вынесения приговора по первому делу. При этом в окончательное наказание необходимо полностью зачесть наказание, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Резанов С. определяется исправительная колония особого режима.

Руководствуясь статьями 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, на период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу избрать Резанов С. меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания им наказания подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Резанов С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

        Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учётом мнения сторон, приходит к следующему:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В ходе предварительного расследования и в судебном заседании подсудимому Резанов С. оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.ч. 1,2 и 7 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый Резанов С. трудоспособен, от услуг защитника не отказывался, поэтому оснований для полного либо частичного его освобождения от уплаты процессуальных издержек, связанных с его защитой, суд не усматривает. Отсутствие заработка и иных накоплений у него в настоящее время не является условием признания его имущественно несостоятельным.

С учетом изложенного, процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Князеву Н.А. за защиту Резанов С. по назначению в ходе предварительного следствия в сумме 7650 рублей (том 2 л.д. 122, 124-125) и в суде в сумме 12750 рублей, а всего в сумме 20400 рублей подлежат взысканию с подсудимого Резанов С. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Резанов С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года;

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания Резанов С. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания полностью зачесть наказание, отбытое Резанов С. по приговору <данные изъяты> районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На период апелляционного обжалования и вступления приговора в законную силу меру пресечения Резанов С. изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Взыскать с Резанов С. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за работу на предварительном следствии и в суде по назначению, в размере 20400 рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий                 Е.В. Глинская