Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1637/2013 ~ М-909/2013 от 27.02.2013

Дело № 2-1637/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Волжский Волгоградской области        15 апреля 2013 года

Волжский городской суд Волгоградской области

под председательством судьи Лиманской В.А,

при секретаре Пановой О.Г.

с участием: прокурора Брежневой Т.А., истца Лопатина А.Ю., представителя истца Павловой Т.Н.

15 апреля 2013 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску Лопатина А.Ю. к Сафиханову В.Э. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Лопатин А.Ю. обратился в суд с иском к Сафиханову В.Э. о взыскании материального ущерба, денежной компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что "."..г. примерно в "."..г. часов ехал на велосипеде «Мангус» по <адрес> в сторону <адрес> велосипеде у него мигал маячок красного цвета, он ехал ближе к правому ряду. Проезжая возле остановки по <адрес>, он был сбит сзади идущим автомобилем «Рено –Логан» государственный номер <...> под управлением водителя Сафиханова В.Э. В результате столкновения он ударился о лобовое стекло автомашины. В результате дорожно-транспортного происшествия его велосипед пришел в полную негодность, так как после столкновения с автомашиной ответчика велосипед от удара о машину отлетел на проезжую часть, где его переехала другая автомашина, поскольку водителем Сафихановым В.Э. не был выставлен аварийный знак. Постановлением <адрес> от "."..г. по делу об административном правонарушении водитель автомашины«Рено –Логан» государственный номер <...> Сафиханов В.Э. признан виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП истец получил телесные повреждения в виде ушиба и ссадин лица, гематомы правой голени, теносиновита сгибателей пальцев правой стопы. Нога долго болела, он мог передвигаться только с помощью бадика. Стоимость поврежденного велосипеда составляет <...> рубля. Кроме того, им были понесены расходы в связи с полученными телесными повреждениями, а именно: первичный прием в поликлинике ОАО «ВТЗ» - <...> рублей; рентген голеностопного сустава <...> рублей, приём в клинике «Диалайн»- <...> рублей, итого <...> рублей. Общий размер материального ущерба составляет <...> рубля. Кроме того, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в причинении истцу физической боли, нравственных страданий: после полученной травмы у истца появились <...>.До настоящего времени у него сохранились <...> Компенсацию морального вреда истец оценивает в <...> рублей. Считает эту сумму соразмерной полученной травме. Истец Лопатин А.Ю. просит суд взыскать с ответчика Сафиханова В.Э. сумму материального ущерба в размере <...> рублей, компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Лопатин А.Ю., его представитель Павлова Т.Н. исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, взыскать с ответчика расходы истца по оплате первичного приема в поликлинике ОАО «ВТЗ» - <...> рублей, рентгена голеностопного сустава <...> рублей, приёма в клинике «Диалайн»- <...> рублей, что в общей сумме составляет <...> руб., указав при этом, что в иске допущена арифметическая ошибка при подсчете общей суммы данных расходов. Также поддержали требования в части взыскания стоимости велосипеда в сумме <...> руб., компенсации морального вреда в размере <...> рублей

В обоснование требований о компенсации морального вреда Лопатин А.Ю. пояснил, что в результате полученной травмы он и до настоящего времени испытывает <...> поэтому переживает о последствиях, которые могут наступить в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями.

Помимо изложенного, Лопатин А.Ю. просил взыскать с ответчика Сафиханова В.Э. понесенные им расходы на представителя в размере <...> рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия велосипеда в размере <...> рублей.

Ответчик Сафиханов В.Э.в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суд в известность не поставил, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сафиханова В.Э. в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, представителя истца, заключение прокурора Брежневой Т.А., полагавшей необходимым исковые требования удовлетворить частично, в части взыскания компенсации морального вреда полагала необходимым определить в размере <...> рублей, судебные расходы возместить в разумных пределах, исследовав материалы дела, представленный административный материал, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В силу ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов…и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинения потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В судебном заседании установлено, что "."..г. в "."..г. минут Сафиханов В.Э., управляя автомашиной «Рено –Логан» государственный номер <...> на <адрес> <адрес> <адрес> в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал необходимую дистанцию до впереди идущего транспорта и совершил наезд на водителя велосипеда, что подтверждается постановлением <адрес> от "."..г.(л.д.11), копией протокола об административном правонарушении <адрес> от "."..г.(л.д.12), справкой по дорожно-транспортному происшествию, а также административным материалом в отношении ответчика, обозренным в судебном заедании.

Сафиханов В.Э. с составленным протоколом согласился, постановление по делу об административном правонарушении не обжаловал.

Как усматривается из административного материала, "."..г. в "."..г. минут Лопатин А.Ю. поступил в ГБ №... с диагнозом: <...>

Согласно справке ГБУЗ «Городская клиническая больница №... им. С.З.Фишера» от "."..г. Лопатин А.Ю. осмотрен дежурным травматологом и назначено амбулаторное лечение. Данных за <...> выявлено не было и установлен диагноз <...> (л.д.43 и оборот)

Как пояснил в судебном заседании истец, "."..г. он обратился МСЧ ОАО «ВТЗ» за медицинской помощью к травматологу, стоимость первичного приема травматолога составила <...> рублей, что подтверждается чеком от "."..г. (л.д.18).

Кроме того, истец пояснил, что по направлению врача-травматолога МСЧ ОАО «ВТЗ» им была сделана рентгенография голеностопного сустава в двух проекциях, за что им было оплачено <...> рублей, что подтверждается копией чека от "."..г. на сумму <...> рублей (л.д.18).

"."..г. истцом в ООО «Клиника высоких технологий Диалайн проведено исследование №..., в результате которого установлено: <...> (л.д.16). Истцу рекомендовано обратиться к специалисту травматологу или хирургу. Стоимость данной услуги составила <...> рублей, что подтверждается копией бланка-заказа медицинских услуг №... от "."..г. (л.д.17), чеком от "."..г. (л.д.18).

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем по вине ответчика, был поврежден велосипед истца, он просит взыскать с ответчика его стоимость в размере <...> рублей.

Факт повреждения принадлежащего истцу велосипеда «Мангус» в результате произошедшего "."..г. подтверждается копией протокола <адрес> от "."..г. (л.д.5), справкой о дорожно-транспортном происшествии от "."..г., из которой следует, что у велосипеда марки «Мангус», принадлежащего Лопатину А.Ю. повреждены заднее колесо, переднее колесо, рама, коробка, руль (л.д.9).Стоимость поврежденного велосипеда марки «Мангус» в размере <...> рублей подтверждена чеком ООО «Спорт-Экип» от "."..г. (л.д.19).

Как следует из справки ООО «Мир оценки» №... от "."..г. рыночная стоимость восстановительного ремонта велосипеда «Mongoos Tyax Comp», "."..г. года составляет <...> рублей (л.д.44)

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия истец получил телесные повреждения, проходил курс лечения, нес расходы на медицинские исследования в сумме <...> рублей (<...>), данную сумму как причиненный ущерб он и просит взыскать с ответчика, суд считает требования истца о возмещении материального ущерба в размере <...> рублей подлежащими удовлетворению, указанную сумму суд считает необходимым взыскать с ответчика Сафиханова В.Э.

Кроме того, учитывая, что поврежденный в результате виновных действий Сафиханова В.Э. велосипед истца может быть восстановлен, однако стоимость восстановления велосипеда составит <...> руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость поврежденного в результате ДТП велосипеда в сумме <...> руб.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60,67 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец в подтверждение причиненного морального вреда представил указанные выше доказательства, подтверждающие причинение вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего "."..г., участниками которого были истец Лопатин А.Ю. и ответчик Сафиханов В.Э., управляющий автомашиной «Рено –Логан» государственный номер <...>

Как пояснил в судебном заседании истец Лопатин А.Ю., в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и находился на амбулаторном лечении, в результате полученной травмы у него появились <...> данные обстоятельства нашли свое подтверждение в судебном заседании, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования Лопатина А.Ю. к Сафиханову В.Э. о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истцу были причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в нравственных переживаниях и испытываемой физической боли в связи с полученными в результате дорожно-транспортного происшествия повреждениями.

При определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, с учетом обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, суд считает требования истца чрезмерно завышенными, в связи с чем, считает необходимым снизить размер компенсации морального вреда с <...> рублей до <...> рублей, указанная сумма, по мнению суда, разумна и справедлива, с учетом обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, степени тяжести полученных истцом телесных повреждений в результате ДТП.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

    В связи с рассмотрением дела истец понес расходы за оказание услуг ООО «Мир оценки» по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия велосипеда в размере <...> рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером №... от "."..г. (л.д.45).

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в полном объеме.

В связи с предъявлением в суд искового заявления истец вынужден был обратиться за юридической помощью, расходы истца на юридические услуги, согласно представленной копии квитанции Серии КА №... от "."..г. составили <...> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, его сложность, объём проделанной представителем работы, участие представителя в судебных заседаниях по рассмотрению дела, а также, учитывая, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, суд считает отвечающим требованиям разумности и справедливости взыскание с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере <...> рублей.

В удовлетворении требований истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <...> рублей следует отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика    в бюджет городского округа-<адрес> государственную пошлину в размере <...> коп. по требованиям истца имущественного характера и <...> руб. по требованиям истца неимущественного характера, а в общей сумме <...> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лопатина А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Сафиханова В.Э. в пользу Лопатина А.Ю. в возмещение материального ущерба <...> рубля, в счет компенсации морального вреда <...> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате оценки <...> рублей, по оплате услуг представителя <...> рублей, а всего <...>) рубля.

В удовлетворении исковых требований Лопатина А.Ю. к Сафиханову В.Э. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере <...> рублей, расходов на представителя в размере <...> рублей отказать.

Взыскать с Сафиханова В.Э. в доход бюджета городского округа – <адрес> государственную пошлину в размере <...> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Справка: мотивированное решение составлено 23 апреля 2013 года.

Судья : подпись

Копия верна

Судья Волжского городского суда

Волгоградской области                        В.А. Лиманская

Копи изготовила секретарь с/з Панова О.Г. 23.04.2013г.,