Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2304/2018 ~ М-2112/2018 от 29.11.2018

Дело № 2-2304/2018

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 декабря 2018 года                              ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.

при секретаре Власовой Ю.М.,

рассмотрев гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» к Калистратовой Ксении Станиславовне о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Первое Мурманское общество взаимного кредита» обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

     В обоснование заявленных требований истец указал, что 28 июля 2016 года между истцом и пайщиком Калистратовой К.С. заключен договор займа №КЗА-00073/16 на сумму 480 000 рублей на срок до 28 июля 2021 года. В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 15 294 рубля 60 копеек, размер последнего платежа составляет 15 875 рублей 13 копеек.

В соответствии с пункта 4 Индивидуальных условий договора займа, процентная ставка составляет 29,2% годовых.

Согласно пункту 3.1. договора займа заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить компенсацию за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и внутренних документов кооператива.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере двадцать процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с пунктом 3.9.6 устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пункта 3.9.11 устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитных кооперативом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

На основании п. 10 договора займа, в качестве обеспечения выполнения обязательств заемщика по договору, в том числе возврата займа, уплаты компенсации, заемщик предоставляет кооперативу в залог транспортное средство: (VIN) ***, модель – ***», № двигателя ***, цвет белый.

    В соответствии с пунктом 18 договора займа, залоговая стоимость предмета залога составляет 200 000 руб.

    Согласно пункту 8.2.14 договора займа заемщик обязан при постановке предмета залога на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ после заключения договора, передать в кооператив ПТС с отметкой о регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.

    В соответствии с договором займа и условий заемщик обязан при неисполнении или несвоевременном исполнении обязанности по передаче в кооператив ПТС с отметкой о регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД РФ, незамедлительно единовременно выплатить кооперативу штраф в размере 500 рублей, и до передачи ПТС с отметкой регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД РФ в кооператив, выплачивать кооперативу неустойку в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа по возврату займа по договору займа за каждый день просрочки.

В нарушение указанных выше норм ответчик надлежащим образом не выполнял свои обязательства перед кооперативом, в связи с чем по состоянию на 28 ноября 2018 года образовалась задолженность в общей сумме 400 444 рубля 38 копеек, из которых: 364 042 рубля 27 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 28 236 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1 445 рублей 71 копейка – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 28 февраля 2018 года по 28 ноября 2018 года (273 дня), 6 720 рублей – сумма пени за неисполнение обязанности по передаче в кооператив ПТС за период с 29 июля 2016 года по 11 августа 2016 года (14 дней).

Поскольку до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, просил взыскать с ответчика вышеуказанную задолженность, расходы по уплате госпошлины в сумме 13 204 рубля, обратить взыскание на предмет залога, установив начальную продажную стоимость транспортного средства ***», 2010 года выпуска в размере 60 566 104 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчик Калистратова К.С., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается ее заявлением об ознакомлении с материалами дела, в суд не явилась, об уважительности причин неявки не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

Исходя из обстоятельств спора и поведения ответчика, суд приходит к выводу, что ответчик уклоняется от явки в суд, и, с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзаца 2 пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, рассматривает дело в отсутствие ответчика в заочном порядке, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению ввиду следующего.

Судом установлено, что 28 июля 2016 года между истцом и пайщиком Калистратовой К.С. заключен договор займа № КЗА-00073/16 на сумму 480 000 рублей на срок до 28 июля 2021 года (60 месяцев) под 29,2 % годовых на приобретение транспортного средства – автомобиля марки ***», 2010 года выпуска, идентификационный номер ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет кузова белый, ПТС *** от 30 ноября 2010 года (п.п.1-6, 10-11 договора займа).

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 200 000 руб. (пункт 18 договора)

    В соответствии с графиком платежей по займу ответчику установлены следующие ежемесячные платежи: платеж в счет оплаты основного долга по договору займа и компенсация (процент) за пользование займом в размере 15 294 рубля 60 копеек, размер последнего платежа составляет 15 875 рублей 13 копеек.

Согласно платежному поручению № 2455 от 29 июля 2016 года Калистратовой К.С. по договору займа № КЗА-00073/16 получено 480 000 рублей.

Таким образом, истец в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств ответчику, а, следовательно, по заключению договора займа № КЗА-00073/16 от 28 июля 2016 года, т.е. сделки, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно договору займа, заемщик обязуется возвратить кооперативу полученный заем и уплатить проценты за пользование займом и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора и иных договоров, заключенных между сторонами.

В соответствии с пунктом 12 договора займа за неисполнение или ненадлежащие исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и(или) уплате процентов на сумму займа, заемщик уплачивает кооперативу неустойку в размере двадцати процентов годовых. Неустойка начисляется на общую сумму неуплаченных в срок платежей по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом. При исчислении неустоек (пеней, штрафов) по договору используется фактическое число календарных дней в месяце и году.

В соответствии с пунктом 3.9.6 устава кооператива член кредитного кооператива обязан своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а также проценты за пользование займами и в соответствии с пунктом 3.9.13 Устава обязан нести ответственность за неисполнение своих обязательств перед кредитных кооперативом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства в силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

В соответствии со статьями 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа, процентов и иных платежей в срок и порядке, предусмотренным Договором.

Кроме того, как следует из статьи 13 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» член кредитного кооператива (пайщик) обязан: соблюдать устав кредитного кооператива и выполнять решения органов кредитного кооператива; своевременно возвращать полученные от кредитного кооператива займы, а при прекращении членства в кредитном кооперативе досрочно возвратить полученные от кредитного кооператива займы; исполнять другие обязанности члена кредитного кооператива (пайщика), предусмотренные настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами, уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива.

В нарушение условий Договора займа и положений законодательства, ответчик производил выплаты по кредиту, однако не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа по состоянию на 28 ноября 2018 года составила: 364 042 рубля 27 копеек – просроченная задолженность по оплате основного долга, 28 236 рублей 40 копеек – просроченная задолженность по оплате процентов (причитающейся компенсации), 1 445 рублей 71 копейка – сумма пени (штрафная неустойка) в период с 28 февраля 2018 года по 28 ноября 2018 года (273 дня).

Согласно пункту 8.2.14 договора займа заемщик обязан при постановке предмета залога на регистрационный учет в органах ГИБДД МВД РФ после заключения договора, передать в кооператив ПТС с отметкой о регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД РФ в течение 10 календарных дней с даты заключения договора.    В соответствии с договором займа и условий заемщик обязан при неисполнении или несвоевременном исполнении обязанности по передаче в кооператив ПТС с отметкой о регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД РФ, незамедлительно единовременно выплатить кооперативу штраф в размере 500 рублей, и до передачи ПТС с отметкой регистрации предмета залога в органах ГИБДД МВД РФ в кооператив, выплачивать кооперативу неустойку в размере 0,1 % от суммы ежемесячного платежа по возврату займа по договору займа за каждый день просрочки.

Как следует из материалов дела, ПТС с отметкой о регистрации предмета залога - автомобиля марки ***» в органах ГИБДД МВД РФ передан заемщиком 28 июля 2018 года, о чем свидетельствует отметка кооператива.

Таким образом, сумма пени за неисполнение обязанности по передаче в кооператив ПТС составила из расчета: за период с 29 июля 2016 года по 11 августа 2016 года (14 дней) *480 (480 000/0,1%) = 6 720 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О потребительском кредите», 02 ноября 2018 года ответчику была направлена претензия с просьбой добровольно погасить имеющуюся задолженность, однако до настоящего времени она ответчиком не погашена, принятые по договору обязанности им не исполнены.

Таким образом, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 400 444 рубля 38 копеек, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд также полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство «***»», 2010 года выпуска по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство - *** 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) *** № двигателя ***, № кузова ***, цвет кузова белый, ПТС *** от 30 ноября 2010 года.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в договоре займа № КЗА-00073/16 от 28 июля 2016 года заключенном между ответчиком и КПК «Первое Мурманское общество взаимного кредита», (пункт 10-11 договора).

Согласно пункту 10 договора обязательства заемщика по договору обеспечивается залогом автотранспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем в рамках настоящего договора).

Залоговая стоимость предмета залога согласована сторонами и составляет 200 000 рублей (пункт 18 договора).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

По смыслу приведенной нормы обращение взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, то есть в данном случае по кредитному договору.

Частью 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Оценив указанные обстоятельства, учитывая, что заемщикам обязательства по договору займа исполнялись не надлежащим образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на заложенное имущество.

При разрешении требования истца об установлении начальной продажной стоимости транспортного средства, суд приходит к следующему.

Действующая в настоящее время редакция пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Принимая во внимание, что вопрос об установлении начальной продажной цены заложенного имущества не является материально-правовым требованием, а определяет лишь способ исполнения судебного решения, суд, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в данной части.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования истца частично.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 204 рубля 00 копеек (7 204 рубля за требования имущественного характера и 6 000 рублей за требования неимущественного характера).

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в пределах заявленных исковых требований

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» - удовлетворить частично.

Взыскать с Калистратовой Ксении Станиславовны, *** года рождения, уроженки ***, в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первое Мурманское общество взаимного кредита» (ИНН 5190921937, КПП 519001001, ОГРН 1105190009902, дата внесения записи в ЕГРЮЛ 20 сентября 2010 года, место нахождения 183038 г. Мурманск, пр. Ленина, д. 68) задолженность по договору займа № КЗА-00073/16 от 28 июля 2016 года в сумме 400 444 рубля 38 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 204 рубля, а всего 413 648 (четыреста тринадцать тысяч шестьсот сорок восемь) рублей 38 копеек

Обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки ***», 2010 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ***, № двигателя ***, № кузова ***, цвет кузова белый, ПТС *** от 30 ноября 2010 года.

В удовлетворении остальной части требований (об установлении начальной продажной цены заложенного имущества) – отказать.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии решения направить в Североморский районный суд заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                          А.А. Ревенко