Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-219/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

г. Железногорск 19 декабря 2014 г.

Судья Железногорского городского суда Курской области Никифоров Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ковалевой ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2014 г. и на решение начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области от 15.10.2014 г. по жалобе Ковалевой С.М. на указанное постановление,

у с т а н о в и л:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области Шилкина А.С. от **.**.** № *** гражданка Ковалева С.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства КОРДОН № КВ0225, имеющего функции фотовидеосъемки, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Как следует из постановления, Ковалева С.М. привлечена к административной ответственности, как собственник автомобиля марки «Форд Фокус», госномер № ***, за то, что 20.09.2014 г., в 14 ч. 28 мин., водитель названного транспортного средства на участке автодороги Фатеж-Дмитриев км. 15 900 в *** Курской области превысил установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч (двигался со скоростью 90 км/ч. при разрешенной - 60 км/час.), чем нарушил п.10.2 Правил дорожного движения РФ.

Решением начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области ФИО3 от 15.10.2014 г. жалоба Ковалевой С.М. на это постановление оставлена без удовлетворения по тем мотивам, что заявительницей не представлено доказательств её невиновности в совершении административного правонарушения, а также - доводов о нахождении транспортного средства во владении другого лица.

В жалобе в суд Ковалева С.М. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 24.09.2014 г., мотивируя тем, что дело в отношении неё рассмотрено необъективно, не всесторонне, без выяснения всех обстоятельств. С решением начальника отдела ЦАФАП от 15.10.2014 г. по её жалобе она не согласна, считает, что оно вынесено необоснованно.

В судебное заседание Ковалева С.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения жалобы, не явилась. В письме от 19.12.2014 г., поступившем в суд посредством электронной почты, Ковалева просит рассмотреть жалобу в её отсутствие, указывая, что доводы жалобы поддерживает. В дополнение к жалобе заявительница указывает, что автомобилем «Форд Фокус», госномер № *** собственником которого является, она не управляет, им постоянно управляет её супруг Ковалев М.С. К тому же в период беременности, в котором она пребывает, она вообще не садится за руль.

При таких обстоятельствах судья в силу положений п.4 ч.2 ст.30.6 и ч.2 ст.25.1 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу Ковалевой С.М. в отсутствие заявительницы.

Исследовав материалы дела, выслушав показания свидетеля Ковалева М.С., судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ и примечания к данной статье в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.28.6 КоАП в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что в силу ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В ходе рассмотрения жалобы Ковалева С.М. не представила в суд достаточных доказательств своей невиновности в совершении административного правонарушения.

Установлено и никем в суде не оспаривалось, что автомобиль марки «Форд Фокус», госномер № *** принадлежит на праве собственности заявительнице Ковалевой С.М.

К доводам Ковалевой, изложенным в письме от 19.12.2014 г., о том, что её автомобилем 20.09.2014 г., в момент фиксации административного правонарушения специальным техническим средством, управлял её супруг Ковалев М.С., равно как и к аналогичные показания свидетеля Ковалева М.С., судья относится критически по следующим основаниям.

Свидетель Ковалев М.С., как супруг заявительницы, прямо заинтересован в исходе рассмотрения настоящей жалобы, что ставит под сомнение доброкачественность свидетельских показаний, а Ковалева не представила суду каких-то иных доказательств того, что её автомобилем 20.09.2014 г. управлял её супруг.

Ссылки свидетеля Ковалева М.С. в подтверждение своих показаний на полис ОСАГО являются несостоятельными.

В страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серия ССС № *** от 27.02.2014 г. имеется запись о допуске к управлению автомобилем «Форд Фокус», госномер № ***, как Ковалева М.С.- водительское удостоверение № ***, так и самой Ковалевой С.М. - водительское удостоверение ***, т.е. полис свидетельствует лишь о том, что ФИО4, как и ФИО1, вправе управлять названным автомобилем.

Однако Ковалева в своей жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на имя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области не заявляла о том, что её автомобиль 20.09.2014 г. находился в пользовании другого лица, что им управлял кто-то иной.

Как явствует из решения начальника отдела ЦАФАП Калакуцкого Р.Н. от 15.10.2014 г. Ковалева была уведомлена о времени и месте рассмотрения её жалобы, но на рассмотрение жалобы не явилась, сведений об управлении автомобилем Ковалевым М.С. вновь не представила.

В своей жалобе в суд от 27.10.2014 г. Ковалева также не указывала того, что её автомобилем 20.09.2014 г. управляла не она, а иное лицо.

И лишь 19.12.2014 г., т.е. почти через три месяца со дня привлечения её к административной ответственности заявительница в письме стала утверждать, что её автомобилем управлял её супруг.

Данные обстоятельства дают основания судье расценить утверждения заявительницы и показания свидетеля Ковалева М.С. как недостоверные, которые не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Иных оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении и решения начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Курской области также не имеется. Административное наказание назначено Ковалевой с соблюдением требований ч.3 ст.28.6, ч.3.1 ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░8 ░░ 24.09.2014 ░. № 18810146140924000872, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 15.10.2014 ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░.