Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1329/2016 от 25.10.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 24 ноября 2016 года

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н.,

при секретаре Парсаданян М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту неопределенного круга лиц к Соловьеву А.В. о прекращении действия права управления транспортными средствами и обязании сдать водительское удостоверение,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора города Череповца Кузнецов С.А. направил в суд исковое заявление в защиту неопределенного круга лиц, требует прекратить действие права Соловьева А.В. на управление транспортными средствами и обязать ответчика сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу водительское удостоверение категории В №, выданное ему ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указал, что с <данные изъяты> года Соловьев А.В. состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> что согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний, утвержденному постановлением Правительства РФ от 28.04.1993 № 377, является противопоказанием к управлению транспортными средствами. Поскольку управление Соловьевым А.В. транспортным средством при наличии такого синдрома создает угрозу возникновения дорожно-транспортных происшествий, причинения вреда жизни и здоровью граждан либо имущественного ущерба, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» следует прекратить действие права ответчика на управление транспортными средствами.

     В судебном заседании прокурор Червякова Т.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

     Ответчик Соловьев А.В., в настоящее время отбывающий наказание в исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>, исковые требования не признал, пояснив, что самостоятельно обращался к <данные изъяты>, прошел курс лечения, сдавал необходимые анализы, <данные изъяты>.

Представитель УМВД России по г. Вологде, надлежаще уведомленный о рассмотрении дела, в суд не прибыл, в письменном отзыве с исковыми требованиями согласился.

Суд, заслушав прокурора, объяснения ответчика, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Правовые нормы ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации допускают ограничение прав и свобод человека и гражданина на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

Ст. 24 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения» определено, что права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации; реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

Условия получения права на управление транспортными средствами, к которым относится и отсутствие противопоказаний к управлению транспортными средствами, определены в ч. 1 ст. 26 данного закона.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 23 закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Правовыми нормами п. 1 ст. 28 данного нормативного правового акта установлено, что выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами является основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами.

Перечень медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, в который включены такие заболевания, как <данные изъяты> и другие, утвержден постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.В. выдано водительское удостоверение категории В №.

Согласно письменной информации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву А.В. в мая <данные изъяты> года состоит на диспансерном наблюдении у врача <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> по состоянию здоровья управлять транспортными средствами не может; в соответствии с постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604 психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ, являются противопоказаниями к управлению транспортными средствами до прекращения наблюдения, в том числе в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В судебном заседании Соловьев А.В. факт наличия указанного заболевания и постановки в <данные изъяты> году на диспансерное наблюдение в связи с ним у <данные изъяты> подтвердил. Доказательств стойкой ремиссии ответчик не представил.

Анализируя данные документы и объяснения Соловьева, суд пришел к выводу, что <данные изъяты> относится к числу заболеваний, предусмотренных Перечнем, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 года № 1604, наличие у ответчика данного заболевания доказано представленными документами, с диспансерного наблюдения Соловьев А.В. в установленном порядке не снят, наступление у него стойкой ремиссии не подтверждено, реальная опасность причинения вреда ответчиком при управлении транспортным средством существует. Требуемая прокурором мера в целях предупреждения угрозы нарушения прав и законных интересов неопределенного круга лиц – участников дорожного движения, в виде прекращения действия права управления транспортными средствами обоснованна и соответствует правовым нормам п. 1 ст. 28 Федерального закона РФ «О безопасности дорожного движения».

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Оснований для освобождения Соловьева А.В. от уплаты государственной пошлины не установлено, что дает основания для взыскания с него государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора удовлетворить.

Прекратить действие права Соловьева А.В. на управление транспортными средствами.

Обязать Соловьева А.В. сдать в ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу водительское удостоверение категории В №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Соловьева А.В. в доход бюджета Шекснинского муниципального района 300 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шекснинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.Н.Чендракова