Определение по делу № 2-518/2018 ~ М-96/2018 от 18.01.2018

Дело № ДД.ММ.ГГГГ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Ленинский районный суд города Иванова в составе

председательствующего судьи Оленевой Е.А.

при секретаре Сивовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску Каштанова Андрея Сергеевича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

У с т а н о в и л:

Каштанов А.С. обратился в суд с иском к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением ФИО4 и автомобиля «<данные изъяты>» государственный номер № под управлением водителя Кириленко Е.М.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Кириленко Е.М., который, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» государственный номер №, движущемуся по ней, то есть нарушил п. 8.3 Правил дорожного движения РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Кириленко Е.М. за нарушение п. 8.3 Правил дорожного движения РФ был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В действиях водителя ФИО4, управлявшего автомобилем «<данные изъяты>» государственный номер №, нарушений Правил дорожного движения РФ не установлено.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «<данные изъяты>» государственный номер № получил механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность истца при управлении транспортным средством «<данные изъяты> государственный номер № была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Страховая Компания «Согласие» (полис серия ЕЕЕ №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в соответствующую страховую компанию с заявлением о наступлении страхового события и выплате страхового возмещения. При этом, истец предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

Однако, страховое возмещение не выплачено истцу до настоящего времени.

Согласно экспертному заключению ООО «Центр оценки «Профессионал» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный номер № с учетом износа составляет 377.509 руб., величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 5.050 руб. За услуги независимого эксперта истцом уплачено 7.000 руб.

Таким образом, в результате дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен ущерб в сумме 382.559 руб. (377.509 руб. + 5.050 руб.).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Страховая Компания «Согласие» с претензией, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако, страховое возмещение не выплачено до настоящего времени.

Просит суд взыскать с ООО «Страховая Компания «Согласие» страховое возмещение в сумме 382.559 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10.000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20.000 руб., расходы за составление досудебной претензии в сумме 2.000 руб., расходы по оплате услуг независимого эксперта в сумме 7.000 руб., расходы за изготовление копии экспертного заключения в сумме 1.000 руб.

В судебное заседание от представителя истца по доверенности Большакова В.И. поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Отказ представителя истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

    Представителю истца разъяснено, что в соответствии со ст. 221 ГПК РФ в случае прекращения производства по делу в связи с его отказом от иска, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа представителя истца от иска и прекращения производства по делу.

Возражения представителя ответчика против принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу не могут быть приняты судом во внимание.

Частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена возможность совершения истцом в гражданском процессе такого распорядительного действия, как отказ от иска, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления истца, кроме предусмотренных частью 2 названной статьи.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Кодекса право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Доказательств нарушения прав ответчика принятием отказа представителя истца от иска в материалы дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224-225 ГПК РФ, суд

О п р е д е л и л :

Принять отказ представителя истца Каштанова Андрея Сергеевича – Большакова Виталия Игоревича от иска.

    Производство по делу по иску Каштанова Андрея Сергеевича к ООО «Страховая Компания «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения прекратить в связи с отказом представителя истца от иска.

    На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение 15 дней.

Судья: Е.А.Оленева