Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-301/2014 от 15.08.2014

Дело № 1-301/14

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                                  03 сентября 2014 года

Орджоникидзевский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вяткина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Ф.,

с участием государственного обвинителя Волкова В.С.,

подсудимого Приходченко С.О.,

защитника: адвоката Колеговой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми уголовное дело в отношении:

ПРИХОДЧЕНКО ............

............

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

дата Приходченко С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате <адрес>, тайно похитил из вышеуказанной комнаты деньги в сумме 4500 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 материальный ущерб в сумме 4500 рублей.

дата Приходченко С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес> тайно похитил сотовый телефон «............, с сим-картой, стоимостью 150 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным имуществом Приходченко С.О. с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб в сумме 8 140 рублей.

дата Приходченко С.О., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к магазину «............», расположенному по адресу: <адрес>, с целью совершения кражи разбил стекло в окне указанного магазина, причинив ............ материальный ущерб в сумме 672 рубля 10 копеек, незаконно проник в помещение магазина. Там Приходченко С.О. тайно похитил принадлежащие ............ 2 бутылки пива «............», стоимостью 33 рубля 30 копеек каждая, и употребил их, причинив ............ материальный ущерб на сумму 66 руб. 60 коп. Также, Приходченко С.О. тайно похитил и вынес из указанного магазина 2 бутылки водки «............», стоимостью 205 рублей 78 копеек каждая, общей стоимостью 411 рублей 56 копеек и 1 бутылку пива «............», стоимостью 49 рублей 60 копеек, на общую сумму 461 рубль 16 копеек, принадлежащие ............ Вышеуказанное имущество Приходченко С.О. складировал в кустах, расположенных недалеко от магазина «............» и, продолжая свои преступные действия, через разбитое окно, вновь незаконно проник в помещение указанного магазина, где тайно похитив полиэтиленовый пакет, стоимостью 1 рубль 40 копеек, складировал в него с целью тайного хищения имущество ............ на общую сумму 600 руб. 12 коп.:

- 2 бутылки пива «............», стоимостью 90 рублей 05 копеек каждая, на общую сумму 180 рублей 10 копеек;

- 2 бутылки пива «............», стоимостью 85 рублей 01 копейка каждая, на общую сумму 170 рублей 02 копейки;

- 4 шоколадных батончика «............», стоимостью 15 рублей 47 копеек каждый, на общую сумму 61 рубль 88 копеек;

- 5 шоколадных батончика «............», стоимостью 23 рубля 98 копеек каждый, на общую сумму 119 рублей 90 копеек;

- пакет с крабовыми палочками, стоимостью 66 рублей 82 копейки.

Однако, Приходченко С.О. не смог распорядиться вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, поскольку был задержан на месте преступления сотрудниками полиции, которые пресекли его преступные действия и вышеуказанный товар на сумму 600 рублей 12 копеек, а также складированный Приходченко за территорией магазина товар на сумму 461 руб. 16 копеек, был возвращен ............

Действия Приходченко С.О. по преступлениям от дата и от дата квалифицированы по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Приходченко С.О. по преступлению от дата квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Приходченко С.О. полностью согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Пределы обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому разъяснены.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, а также потерпевшие и представитель потерпевшего, не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Приходченко С.О. по каждому из преступлений от дата и от дата г., суд квалифицирует по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Приходченко С.О. по преступлению от дата суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Приходченко С.О. и условия жизни его семьи.

............

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Приходченко С.О., суд признает по каждому из преступлений раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по преступлениям от дата и от дата г., кроме того, явки с повинной Приходченко, по преступлению от дата также - частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, как действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей ФИО2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Приходченко С.О. по всем преступлениям, является рецидив преступлений.

Приходченко С.О. совершил два преступления небольшой тяжести и одно преступление средней тяжести, ранее судим, в его действиях, на основании ст. 18 ч. 1 УК РФ содержится рецидив преступлений, что свидетельствует о том, что исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточно, в связи с чем, наказание Приходченко за каждое из преступлений, должно быть назначено в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ.

                Оснований для применения ст. ст. 68 ч. 3, 64, 73 УК РФ, а равно для изменения категории преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, суд не усматривает, с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, наличия отягчающего наказания обстоятельства.

                В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания Приходченко С.О. следует определить в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей ФИО2, заявленный в сумме 2400 рублей, подлежит удовлетворению,в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, однако, частично, лишь в сумме 2243 руб. 40 коп., с учетом добровольного возмещения подсудимым материального ущерба на общую сумму 2256,60 руб. (т. 1 л.д. 39, т. 2 л.д. 167). В остальной части, в удовлетворении иска должно быть отказано.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 в сумме 8 140 рублей и ............ в сумме 738 рублей 70 копеек, в силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению полностью.

                Вещественные доказательства: ............ – хранить при уголовном деле. (л.д.49 т.2).

    Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам ФИО7 и ФИО8, за осуществление ими по назначению защиты Приходченко С.О. в ходе предварительного следствия, следует отнести на счет федерального бюджета.

Приходченко С.О. содержался под стражей с дата

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ПРИХОДЧЕНКО ............ признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158 УК РФ и одного преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить наказания:

по ч.1 ст. 158 УК РФ (за преступление от дата г.): 8 месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за преступление от дата г.): 10 месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ: 2 года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с дата

Меру пресечения Приходченко С.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней, в виде заключения под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с дата по дата и с дата по дата

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с Приходченко ............ в пользу ФИО2, в возмещение материального ущерба ............. В остальной части иска, отказать.

Гражданские иски ФИО3 и ............ удовлетворить полностью. Взыскать с Приходченко ............, в возмещение материального ущерба:

в пользу ФИО3 8 140 (восемь тысяч сто сорок) рублей;

в пользу ............ - 738 (семьсот тридцать восемь) рублей 70 копеек.

                Вещественные доказательства: ............ – хранить при уголовном деле (л.д.49 т.2).

            В соответствии со ст. 131, 316 ч. 10 УПК РФ, процессуальные издержки, в сумме 1897 рублей (одна тысяча восемьсот девяносто семь) рублей 50 копеек, выплаченной адвокату ФИО7, а также процессуальные издержки, выплаченные в сумме 4289 (четыре тысячи двести восемьдесят девять) рублей 50 копеек адвокату ФИО8 за осуществление по назначению защиты Приходченко С.О. в ходе предварительного расследования, отнести на счет Федерального бюджета РФ.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский райсуд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – ............

............

............