Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-158/2016 от 24.05.2016

дело №1-158\2016

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Выкса 20 июля 2016 года

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующей судьи Стреляевой Е.Н.,

с участием государственных обвинителей Колосова М.А. и Малявина С.И. - помощников Выксунского городского прокурора,

подсудимого Шерунтаева С.В.,

защитников Гришина И.А. ордер №ххх, удостоверение №ххх и Наумова В.В. ордер №ххх, удостоверение №ххх,

при секретаре Костиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Шерунтаева С.В…., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации,

установил:

ДАТА в период времени с 08.00 часов до 11.00 часов Шерунтаев С.В. и Ф. находились возле дома хх на ул. … г.о.г. Выкса Нижегородской области, где между ними произошла ссора. В ходе ссоры у Шерунтаева С.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве (часть текста отсутствует) и личных неприязненных отношений к Ф. возник преступный умысел на убийство последнего.

С этой целью Шерунтаев С.В. в указанный день и период времени, находясь возле дома хх по указанному адресу, достал из кармана куртки имеющийся при себе нож и, действуя на почве (часть текста отсутствует) и личных неприязненных отношений, с целью убийства умышленно нанес Ф. один удар ножом в область (часть текста отсутствует), причинив ему (часть текста отсутствует), повлекшее за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которого Ф. скончался на месте происшествия.

Смерть Ф. наступила от острой массивной кровопотери вследствие (часть текста отсутствует).

Между причинением Шерунтаевым С.В. Ф. колото-резаного ранения (часть текста отсутствует) и смертью последнего имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый Шерунтаев С.В. в судебном заседании фактически вину признал частично. Он показал, что Ф. он знал около … лет, отношения были хорошие, конфликтов между ними не было. ДАТА он встретил на улице С., который сообщил ему, что (часть текста отсутствует). После этого он пошел к Ф. в дом №хх по ул... После этого Ф. сказал обидные слова, обозначающие, что он пришел (часть текста отсутствует). После этого он тоже толкнул Ф. и (часть текста отсутствует). Он отвлекся, а Ф. в это время сказал, что он (часть текста отсутствует). Он упал и в этот момент обратил внимание на нож, находившийся у него, Шерунтаева, в кармане куртки. В это время Ф. сказал что-то вроде: «Убью тебя», приблизился к нему, сидящему на земле. Ему показалось, что Ф. хотел ударить его ногой. Как он нанес удар ножом, он не помнит. Достал ли он из своего сидячего положения до тела Ф., он не знает, крови он не видел. Ф. после этого быстро зашел во двор и закрыл дверь. Ф. кричал: «(часть текста отсутствует)». Наверное, всё же он задел Ф. ножом. В сторону Ф. удар ножом он делал, думает, что попал в (часть текста отсутствует), так как сидел на земле. Во время удара нож он держал в правой руке, удар наносил от себя в сторону Ф. параллельно линии земли. Нож этот самодельный, он брал его с собой на рыбалку. В тот день он собирался на рыбалку, поэтому надел куртку, в которой всегда лежит этот нож.

Однако, на предварительном следствии, допрошенный в качестве подозреваемого с участием защитника, Шерунтаев С.В. (т. …) показал, что (часть текста отсутствует) ДАТА он употребил много спиртного и был пьян, (часть текста отсутствует). Он сходил сначала к брату, потом пошел к своему знакомому Ф., который проживал на ул... . Ранее он был знаком с Ф., познакомились через Т. До этого отношения у них были всегда хорошие, (часть текста отсутствует). Он, Шерунтаев С.В., был одет в кожаную куртку коричневого цвета, штаны зеленого цвета и черные ботинки. У него с собой в кармане куртки был нож, который он всегда носит с собой, т.к. часто ходит на рыбалку и не выкладывает его. Нож самодельный, ему отдал его брат. Нож полностью металлический с металлической рукоятью. Нож был в самодельных металлических ножнах. Когда он шел к Ф., то встретил С., и они решили с ним пойти к магазину, чтобы выпить спиртного. (часть текста отсутствует). Дома, выпив пузырьки, он опять решил идти к Ф. На тот момент он чувствовал себя хорошо, был почти не пьяный. Времени на тот момент было около 15 часов. Он позвонил в звонок, Ф. сначала выглянул из дома. (часть текста отсутствует). Ф. стал его отталкивать, ударил его кулаком по лицу, попав в челюсть. Он, Шерунтаев С.В., споткнулся и упал на коленки. Потом он, Шерунтаев С.В., вскочил, достал из внутреннего кармана куртки нож и держал его в руке за рукоять, лезвием от большого пальца. В какой руке держал нож, он не помнит, но вообще он правша. Они стояли лицом друг к другу, он, Шерунтаев С.В., ударил Ф. ножом и попал куда-то вниз в район (часть текста отсутствует). На тот момент он не думал о том, что делает, но убивать Ф. не хотел. Он нанес Ф. один удар, больше ударов он не наносил. (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует). О том, что Ф. нужно вызвать скорую помощь, он на тот момент не подумал. После этого он был дома, возможно еще выпил спиртного. Вечером его из дома забрали сотрудники полиции. Поясняет, что когда он шел к Ф., то убивать его он не котел, а нож достал уже в процессе конфликта.

Причину изменения показаний подсудимый не назвал, ссылаясь на то, что он плохо помнит обстоятельства того дня.

На очной ставке с Т., оглашенной в судебном заседании, Шерунтаев С.В. показал, что, когда он подошел к дому Ф., он позвонил в звонок и отошёл к палисаднику. К нему из дома вылетел Ф. и ударил его по лицу, а также толкнул его несколько раз, отчего он упал на колени. После этого Шерунтаев С.В. ударил Ф. ножом, и все было так, как он показывал в ходе следственного эксперимента. (часть текста отсутствует). Также Шерунтаев С.В. пояснил, что не помнит, бросил ли он нож на землю или нет. (часть текста отсутствует). На уточняющие вопросы следователя Шерунтаев С.В. ответил, что на самом деле он не помнит, как они отходили от дома Ф. Куда делся нож, он также не помнит, он помнит, что был вечером у себя дома, ему кажется, что до этого он ходил за вином. Когда вечером его забрали сотрудники полиции, то дома у него было вино. (часть текста отсутствует). Когда приехали сотрудники полиции, то нож Т. спрятала в стиральной машинке, так как сильно испугалась. Но потом про нож она рассказала сотрудникам полиции. В ходе первого допроса Т., забыла, что это она сама нож кинула в стиральную машинку, поэтому не сообщила об этом следователю. Шерунтаев С.В. пояснил, что прятать нож он Т. не просил, и как нож оказался в стиральной машинке, он не знает.

Шерунтаев С.В. согласился на очной ставке с показаниями Т. в части времени, что когда он пришел к Ф., то времени было ДАТА около 10 часов 20 минут.

Анализируя изложенные показания Шерунтаева С.В., суд отмечает, что показания, данные в качестве подозреваемого, Шерунтаев С.В. подтвердил также в присутствии защитника при проведении следственного эксперимента, однако в части своего положения в момент нанесения удара ножом Ф. он на следственном эксперименте указывает, что наносил удар, стоя на одном колене на земле. В судебном заседании Шерунтаев С.В. утверждает, что наносил удар, сидя на земле в ответ на то, что Ф. возможно хотел ударить его ногой и сказал: «Убью тебя».

Суд признает достоверными показания Шерунтаева С.В., данные на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и на следственном эксперименте, так как первые показания он дал на следующий день после случившегося, когда еще не было времени тщательно обдумать происшедшее и скорректировать какие-либо детали и обстоятельства. Показания он дал в присутствии защитника, удостоверил их своей подписью. Обстоятельства нанесения Шерунтаевым удара Ф., рассказанные подсудимым на следственном эксперименте, не исключаются экспертом.

Кроме показаний самого подсудимого, его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается следующим.

Потерпевшая С. на предварительном следствии (…) показала, что в доме №хх по ул. … г. Выкса Нижегородской области проживал (часть текста отсутствует) Ф. хх.хх.19хх года рождения. (часть текста отсутствует). ДАТА она со своего мобильного телефона звонила Ф. Он собирался ДАТА утром идти к нотариусу, а затем ехать в А…. ДАТА около 20 часов ей позвонила Г. и сообщила, что в этот день примерно в 15.30 часов Ф. без признаков жизни во дворе дома обнаружила соседка. Г. это сообщила Х. После этого она позвонила этой Х по номеру ххх, и та ей сказала, что Ф. убил сосед с соседней улицы ножом.

Свидетель Т. на предварительном следствии (…) подтвердила, что (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует). Когда она отходила от дома Ф. и Шерунтаев были во дворе, там, где внутренний двор буквой «г» между калиткой и входом. Затем, менее, чем через 3 минуты, Шерунтаев её догнал. Около 16 часов ДАТА к ним в дом пришел А. и сказал: «Там Ф. умер». Она стала спрашивать Шерунтаева: «Что случилось?». Он рассказал, что они с Ф. поссорились, и он ударил Ф., (часть текста отсутствует).

В судебном заседании Т. в целом дала аналогичные показания, частично изменив их, однако оглашенные показания она подтвердила, пояснив, что события того дня забыла.

На очной ставке с Шерунтаевым С.В. (…) свидетель Т. подтвердила, что (часть текста отсутствует). Через некоторое время, около 10 часов 20 минут к Ф. пришёл Шерунтаев С.В. Также Т. пояснила, что в дом Шерунтаев С.В. не заходил, а разговаривал с Ф. у дома, (часть текста отсутствует). Когда она вышла из дома, Ф. находился во дворе у входной двери в дом. (часть текста отсутствует). Драки между Шерунтаевым С.В. и Ф. она не видела, как Шерунтаев С.В. нанес удар ножом Ф., она также не видела. (часть текста отсутствует), а сам ушел, а вернулся через некоторое время. Когда он уходил, нож у него был с собой. Когда он вернулся, он положил нож на стол, сказал: «Я ударил Ф.». Нож со стола она кинула в стиральную машину.

Её показания на очной ставке в целом согласуются с показаниями, данными при её допросе и при допросе в судебном заседании.

Свидетель С. на предварительном следствии (…) подтвердил, что с ДАТА он проживал в доме Ф.: … после (часть текста отсутствует). (часть текста отсутствует). ДАТА около 20 часов к ним с Ф. в дом (часть текста отсутствует). Около 08-09 часов он вышел из дома, намереваясь ехать в …, и по дороге встретил Шерунтаева С., который шел в сторону дома Ф. (часть текста отсутствует). Поведение его было обычным, но он жаловался на головную боль с похмелья. Ножа у него он не видел. Вернулся он, С., в дом Ф. около 15.30 часов того дня, и увидел во внутреннем дворике Ф. лежит на снегу в футболке и домашних тапочках. Футболка была задрана и виднелась рана (часть текста отсутствует). Около раны – кровь. Ф. был мертв. Он сообщил об этом соседям, которые вызвали скорую помощь и полицию. (часть текста отсутствует).

В судебном заседании С. в целом дал аналогичные показания, частично изменив их. Однако, после оглашения его показаний, данных на предварительном следствии, он подтвердил их, пояснив, что забыл подробности.

Свидетель Б. на предварительном следствии (…) подтвердил, что ДАТА около 11 часов они вместе с Б2 находилисьдома, когда к ним пришел (часть текста отсутствует) Шерунтаев С.В. с чекушкой водки. Он сказал, что (часть текста отсутствует), и у него случился конфликт с Ф., а именно драка. Ф. ударил его, а он его «пырнул» ножом. У Шерунтаева с собой был нож самодельный в ножнах. Он показал этот нож и сказал, что зарезал именно этим ножом. (часть текста отсутствует). Они стали выпивать, и во время этого Шерунтаев рассказал, что он пошел к Ф. домой, встретил С., и тот ему сказал, что (часть текста отсутствует). После этого он пошел к Ф. домой, там Ф. его начал избивать и Шерунтаев С.В. пырнул его ножом. Все это Шерунтаев рассказывал в присутствии Б2.

В судебном заседании Б. в целом дал аналогичные показания, частично изменив их, но после оглашения его показаний на предварительном следствии, он подтвердил их.

Свидетель Б. 2 на предварительном следствии (…) подтвердила, что ДАТА около 11 часов она и Б. находилисьдома, когда к ним пришел (часть текста отсутствует) Шерунтаев С.В. Он был выпивши и принес с собой чекушку водки. Он сказал, что (часть текста отсутствует), и у него случилась драка с Ф. Ф. ударил его, а он его «пырнул» ножом. У Шерунтаева с собой был нож самодельный в ножнах. Он показал этот нож им с Б., и сказал, что зарезал именно этим ножом. (часть текста отсутствует). Они стали выпивать, и во время этого Шерунтаев рассказал, что он пошел к Ф. домой, встретил С., и тот ему сказал, что (часть текста отсутствует). После этого он пошел к Ф. домой, там Ф. его начал избивать и Шерунтаев С.В. пырнул его ножом. (часть текста отсутствует).

Свидетель Ф. на предварительном следствии (…) подтвердила, что (часть текста отсутствует). ДАТА она два раза звонила Ф. около 09 часов и около 14 часов. Оба раза ей на звонок Ф. не отвечал, хотя гудки дозвона шли. При этом это было нехарактерно для Ф., потому что пьяный или трезвый он ей всегда отвечал, либо перезванивал. ДАТА около 15 часов 40 минут ей на телефон позвонила соседка Ф. и сказала, чтобы она приезжала, так как Ф. убили, и он валяется в огороде. (часть текста отсутствует). Когда они приехали около 16 часов, то на улице около дома она увидела парня по имени С., который был около дома. Калитка была во двор открыта. С. сказал о том, что он пришел домой, а Ф. уже мертвый лежал. (часть текста отсутствует). Со слов С. она знает, что Ф. зарезали, но как это произошло, он не говорил и она больше также ни от кого этого не знает.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (…) смерть Ф. наступила от острой массивной кровопотери вследствие колото-резаного ранения (часть текста отсутствует). Между данным ранением и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. Данное ранение возникло от действия предмета, имеющего колюще-режущее свойство, повлекло за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. Данное ранение возникло незадолго до наступления смерти, и после его образования Ф. мог совершать активные действия непродолжительный промежуток времени, исчисляемый десятками секунд -минутами. (часть текста отсутствует).

Эксперт допускает возможность образования ранения при указанных в постановлении обстоятельствах. Смерть Ф. могла наступить ориентировочно за 1-2 суток до исследования трупа в морге (10.30 часов ДАТА).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №ххх от хх.хх.2016 (…) при исследовании трупа Ф., 19хх г.р., обнаружено колото-резаное ранение (часть текста отсутствует). Учитывая локализацию и характер ранения, направление раневого канала, эксперт не исключает возможности его образования при обстоятельствах, указанных Шерунтаевым С.В. в ходе следственного эксперимента. Принимая во внимание характер и длину кожной раны, длину раневого канала, конструктивные и размерные особенности ножа, представленного на экспертизу, эксперт не исключает возможности образования колото-резаного ранения данным ножом.

Виновность Шерунтаева С.В. подтверждается также другими письменными доказательствами:

- сведениями, содержащимися в рапорте оперативного дежурного …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия ….;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия …;

- сведениями, содержащимися в протоколе следственного эксперимента …;

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки …;

- сведениями, содержащимися в протоколе выемки биологических образцов и одежды с трупа Ф. (т.1, л.д. 197-199);

- сведениями, содержащимися в протоколе получения образцов крови для сравнительного исследования …

- заключением эксперта №ххх …;

- сведениями, содержащимися в заключении эксперта №хх …;

- заключением эксперта №ххх …;

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра предметов …

Совокупность исследованных доказательств суд считает достаточной для рассмотрения настоящего дела. Исследованные доказательства являются допустимыми и достоверными.

Действия Шерунтаева С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК Российской Федерации, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

С субъективной стороны действия Шерунтаева С.В., когда он достал из кармана своей одежды нож и нанес им удар Ф., являются умышленными. Шерунтаев осознавал, что он посягает на жизнь потерпевшего, так как наносит удар колюще-режущим предметом в жизненно-важный орган – (часть текста отсутствует), и предвидел, что его действия могут причинить Ф. смерть. Утверждение подсудимого о том, что он не хотел убивать Ф., свидетельствуют о том, что по отношению к смерти потерпевшего его умысел является косвенным, то есть, он сознательно допускал наступление смерти потерпевшего. Об этом свидетельствует поведение Шерунтаева С.В. после совершения преступления, когда он сразу же покинул место происшествия, а придя к Б. и Б2. рассказал им о том, что ударил ножом Ф. и демонстрировал им этот нож. Кроме того, Т. Шерунтаев С.В. в этот же день сказал, что он Ф. «(часть текста отсутствует)». Эти высказывания Шерунтаева С.В. достоверно свидетельствуют о том, что он осознавал, что нанес удар ножом Ф. в область жизненно-важных органов.

(часть текста отсутствует)

Выслушав подсудимого Шерунтаева С.В. в судебном заседании, выслушав свидетелей, исследовав материалы дела, в том числе характеризующие его личность, суд признает Шерунтаева С.В. вменяемым по отношению к содеянному им.

Доводы защитника о недоказанности вины и об оправдании Шерунтаева С.В. несостоятельны.

Защитник указывает в обоснование такой позиции, что единственным источником доказательств являются показания самого Шерунтаева С.В., так как свидетели знают о случившемся с его слов, а на следственном эксперименте он рассказал и показал, опираясь на свои предположения, так как обстоятельства случившегося он не помнит.

Однако, виновность Шерунтаева С.В. подтверждается совокупностью доказательств, а именно, показаниями самого Шерунтаева С.В. о времени, месте и обстоятельствах, при которых он нанес удар ножом Ф. в область (часть текста отсутствует). Его показания о времени, месте и о факте встречи с Ф. подтверждаются показаниями свидетеля Т. Из её показаний следует, что на несколько минут Ф. и Шерунтаев оставались наедине, а именно между тем, как она вышла из дома и прошла мимо них, и тем, как вскоре её догнал Шерунтаев, и сказал, что (часть текста отсутствует). Свидетели Б. и Б 2 подтвердили, что Шерунтаев ДАТА говорил, что он «пырнул» Ф. ножом и демонстрировал нож. По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа Ф. смерть последнего ориентировочно могла наступить за 1-2 суток до исследования трупа в морге. Время фиксации посмертных изменений трупа 10.30 часов ДАТА. Таким образом, заключение эксперта объективно подтверждает показания Т. о времени конфликта между Ф. и Шерунтаевым и подтверждает обвинение о времени причинения Шерунтаевым Ф. ножевого ранения, от которого наступила его смерть. Протокол осмотра места происшествия (…), а именно сведения об обнаружении трупа Ф. между крыльцом и входной дверью в дом, объективно подтверждает показания самого подсудимого Шерунтаева и свидетеля Т.

Мотив совершения преступления из ревности и личных неприязненных отношений подтверждается показаниями свидетеля Т. на предварительном следствии, которые она подтвердила в судебном заседании. Кроме того, установленные предварительным и судебным следствием обстоятельства, при которых было совершено преступление, объективно свидетельствуют о том, что основания для возникновения такого мотива у Шерунтаева имелись.

При назначении наказания суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающее и отягчающее обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Шерунтаев С.В. совершил особо тяжкое преступление.

(часть текста отсутствует)

Смягчающим обстоятельством суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает совершение преступления впервые.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и данные о личности Шерунтаева С.В., суд в соответствии с пунктом 1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст.73 УК РФ нет.

Дополнительное наказание суд не назначает, находя достаточным наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ нет, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Отбывание наказания Шерунтаеву С.В. следует назначить в соответствии с пунктом «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Для изменения действующей меры пресечения оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-310 УПК Российской Федерации, суд

Приговорил:

Шерунтаева С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 10(десять) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Шерунтаеву С.В. исчислять с …

Зачесть Шерунтаеву С.В. в срок наказания…

Меру пресечения Шерунтаеву С.В. …

Вещественные доказательства.. ..

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток, а Шерунтаевым С.В. в тот же срок со дня получения копии приговора.

Шерунтаеву С.В. разъясняется право ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи жалобы на приговор, или получения жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующая - Стреляева Е.Н.