Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-234/2013 (2-2923/2012;) ~ М-2793/2012 от 01.10.2012

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«19» февраля 2013 г.

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенкова М.М.

при секретаре                               Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4, ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 к Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилым фондом», 3-е лицо Администрация г.Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилье в специализированном (маневренном) жилом фонде,

                                                             УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился с исковым заявлением в суд к Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону об обязании предоставить жилье в специализированном (маневренном) фонде.

    Протокольными определениями привлечены: ДД.ММ.ГГГГ в качестве соистцов - ФИО3, <данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в качестве 3-го лица - Администрация г. Ростова-на-Дону, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика - МБУ «Городскому центру по управлению специализированным жилищным фондом».

          В обоснование заявленных исковых требований истцы ссылаются на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением <данные изъяты> районного суда <адрес> в пользу ФИО4 взыскана компенсация за <данные изъяты> долю в квартиры № № по ул. <адрес>, прекращено его право собственности на данную долю, а так же ФИО4 был снят с регистрационного учета. В результате чего истцы остались без жилья.

         Проживать в вышеуказанной квартире истцы не имеют возможность, а исполнить решение в части выплаты взысканной суммы в пользу ФИО4 его <данные изъяты> не может, в связи с отсутствием денежных средств.

ФИО4 обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о предоставлении ему и членам его семьи комнаты в маневренном фонде, но получил отказ, так как не относится к категории граждан нуждающихся в предоставлении жилья в маневренном фонде.

         Однако истцы, считают, что в силу п. 4 ст. 95 ЖК РФ, они относятся к иной категории граждан, предусмотренной законодательством. Поэтому с учетом вышеизложенного, положения ст. 40 Конституции РФ, обратились в суд иском.

            В судебное заседание явились истцы, их представитель по устной доверенности ФИО7, настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме, дав пояснения аналогичные указанным в иске.

           Ответчики, 3-е лицо в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о слушании по делу извещены надлежащим образом (л.д.63-65). Судом рассмотрено дело в их отсутствие по правилам ст. 167 ГПК РФ.

         Выслушав истцов и их представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

         В судебном заседании установлено, что истцу ФИО4 на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля в квартиры № № по ул. <адрес> в <адрес>.

           Решением <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право собственности ФИО4 на квартиру № № по <адрес> в <адрес>, по данному решению он снят с регистрационного учета, а так же в его пользу взыскана компенсация № доли в размере <данные изъяты> рублей. Исковые требования ФИО4 были признаны, в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.10-12).

           В судебном заседании истцы пояснили, что между <данные изъяты> ФИО4 - ФИО1 и его <данные изъяты>, сложились неприязненные отношения, в связи с чем совместное проживание стало не возможным, что и послужило основанием для обращения в суд <данные изъяты>. В настоящее время решение суда в части выплаты в пользу ФИО7 денежной компенсации не исполнено, из-за отсутствия денежных средств у должника. Истцы вынуждены проживать у знакомых, родственников.

ФИО4 обратился в Администрацию Пролетарского района г. Ростова-на-Дону с просьбой о предоставлении ему и членам его семьи комнаты в маневренном фонде, но получил отказ, так как не относится к категории граждан нуждающихся в предоставлении жилья в маневренном фонде (л.д.7).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцы в обоснование своих требований ссылаются на то, что у них нет возможности в приобретении или получении какого-либо иного жилья (л.д.9,10), при этом не предоставив суду доказательств не возможности исполнения решения <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в получении присужденной ФИО4 компенсации за № долю в праве собственности квартиры № № по <адрес> в <адрес>, а так же отказа в постановки на учет ФИО4 и членов его семьи как нуждающихся в жилом помещении. Кроме того, суд обращает внимание на то, что истцы в своих требованиях не говорят о предоставлении жилья как временного в силу сложившихся определенных обстоятельств.

Статья 92 ЖК РФ определяет виды жилых помещений специализированного жилищного фонда, одним из них являются жилые помещения маневренного фонда.

В силу ст. 95 ЖК РФ жилые помещения маневренного фонда предназначены для временного проживания: граждан в связи с капитальным ремонтом или реконструкцией дома, в котором находятся жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, граждан, утративших жилые помещения в результате обращения взыскания на эти жилые помещения, которые были приобретены за счет кредита банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного юридическим лицом на приобретение жилого помещения, и заложены в обеспечение возврата кредита или целевого займа, если на момент обращения взыскания такие жилые помещения являются для них единственными, граждан, у которых единственные жилые помещения стали непригодными для проживания в результате чрезвычайных обстоятельств, иных граждан в случаях, предусмотренных законодательством.

        Статьей 106 ЖК РФ предусмотрены периоды, на которые заключаются договоры найма жилого помещения маневренного фонда.

Исходя, из приведенных выше норм закона жилые помещения маневренного фонда рассматриваются как временное жилье, предоставляемое до получения (приобретения) гражданином иного жилья либо пока не отпадут обстоятельства, препятствующие пользованию имеющимся у него жилым помещением, или не наступят иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает прекращение договора найма жилого помещения маневренного фонда.

В силу ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные истцами доказательства, в совокупности с их объяснениями, как это предусмотрено ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания истцов лицами, относящимися к той категории граждан, которой может быть предоставлено жилье в маневренном фонде.

Кроме того, судом установлено, что в силу распоряжения ДИЗО Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления объекта жилого фонда по адресу: <адрес> закреплено за МБУ «Городской центр по управлению специализированным жилищным фондом» (л.д.36-43).

Из ответа МКУ «ДИМБ Пролетарского района» г.Ростова-на-Дону следует, что строение по адресу: <адрес>, литер <данные изъяты> имеет статус жилого дома, часть которого отведена под маневренный фонд. В виду того, что здание требует капитального ремонта, распределения жилья не производится, проживающие граждане отселяются в маневренный фонд по адресу: <адрес> (л.д.51).

        Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истцов к ответчикам Администрации Пролетарского района г. Ростова-на-Дону, МБУ «Городскому центру по управлению специализированным жилищным фондом» об обязании в предоставлении жилья в специализированном (маневренном) фонде, не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4, ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2013года.

Судья: