Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-5255/2019 ~ М-3511/2019 от 10.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского краяв составе:

председательствующего судьи Штенгель Ю.С.,

при помощнике судьи Рубанской А.И.,

с участием представителя истца Алейниковой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Николая Михайловича к Маслиховой Татьяне Викторовне о взыскании задолженности по договору цессии, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57928 руб. 91 коп, судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 руб., почтовых расходы в размере 451 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор цессии №№, по условиям которого истец передал ответчику право на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие причиненного ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия. Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маслиховой взыскан материальный ущерб в размере 89038 руб. 50 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44519 руб. 25 коп., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 2871 руб. 16 коп., а всего 147928 руб. 91 коп. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила истцу 90000 руб., задолженность составляет 57928 руб. 91 коп., которую ответчик до настоящего времени не вернула.

В судебном заседании истец, третье лицо ИП Маслихов Ю.А. участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала и просила взыскать задолженность по договору цессии, заключенному между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, вместо указанного от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ответчик участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом: посредством почтовой связи, направления телеграмм, осуществления телефонных звонков по указанным в иске номерам телефонов. Судебные извещения, направленные по адресу регистрации и места жительства Маслиховой, возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу положений, изложенных в абз.2 п.67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п.п.1, 2 ст.384 ГК РФ).

На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Исходя из положений п.п.1, 2 ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п.1 ст.408 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комаровым Николаем Михайловичем (цедент) и Маслиховой Татьяной Викторовной (цессионарий) заключен договор цессии №БН-МВ-Ц, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает право (требование) на получение процессуальных документов – справки о дорожно-транспортном происшествии, протокола об административном правонарушении (при наличии), постановления об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, с участием автомобиля «Митсубиси Делика», г/н №.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор цессии, по условиям которого цедент передал, а цессионарий принял право (требование) уже на получение надлежащего исполнения по обязательству, возникшему вследствие ущерба, понесенного цедентом в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащего ему транспортного средства «Митсубиси Делика», г/н №, в размере поной стоимости расходов и/или убытков, штрафа, неустойки, связанных с восстановлением права на возмещение ущерба (выплату).

Пунктом 3.3 договора предусмотрена обязанность цессионария после получения всего объема документов, подтверждающих право требования, проведения осмотра поврежденного транспортного средств, сформировать пакет документов, написать исковое заявление, подать иск и после вступления решения в законную силу и перечисления на счет цессионария денежных средств передать цеденту денежные средства в оговоренном размере.

Согласно п.2.3 договора цессии цессионарий выплачивает цеденту встречное исполнение по настоящему договору в размерах и сроки, установленные отдельным соглашением сторон, которое носит конфиденциальный характер.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязательств (п.4.1).

В соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к договору цессии стороны определили, что цессионарий обязуется после получения в полном объеме денежных средств по факту возмещения материального ущерба от повреждения транспортного средства, указанного в п.1.1 договора цессии, передать цеденту наличные денежные средства в размере 120000 руб., а также удовлетворенную судом сумму государственной пошлины.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Маслиховой к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в районе <адрес> на пл.<адрес> в г.Петропавловске-Камчатском с участием транспортных средств «Сузуки Эскудо», г/н №, под управлением Иванчикова и «Митсубиси Делика», г/н №, под управлением Комаровой, удовлетворены частично; с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маслиховой взыскан материальный ущерб в размере 89038 руб. 50 коп., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере 44519 руб. 25 коп., судебные расходы по составлению экспертного заключения в размере 6500 руб., судебные расходы по оплате юридической помощи в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2871 руб. 16 коп., а всего 147928 руб. 91 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Маслиховой судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 20000 руб. отказано в связи с необоснованностью требований.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из акта № от № года о страховом случае, страховой компанией взысканная по решению суда денежная сумма в размере 147928 руб. 91 коп. выплачена Маслиховой ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа.

В связи с неисполнением цессионарием требований п.3.3 договора цессии, стороны ДД.ММ.ГГГГ пришли к соглашению, по которому ответчик взяла на себя обязательства производить истцу выплаты в следующем порядке: с сентября по ноябрь 2018 года в размере 10000 руб., с декабря 2018 года по 30 число каждого месяца по 15000 руб. до полного погашения суммы в размере 122871 руб. 16 коп.

Во исполнение обязательств ответчик безналичным способом произвела истцу выплаты: ДД.ММ.ГГГГ в размере 10000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 8000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 70000 руб., всего 90000 руб., что подтверждается выпиской по счету за период с 01 февраля по ДД.ММ.ГГГГ.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, до настоящего времени обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены.

В силу ст.ст.56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату задолженности по договору цессии в полном размере. Каких-либо обстоятельств, являющихся основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая исполнение Комаровым взятых на себя обязательств по договору в полном объеме, тогда как Маслихова своих обязательств по передаче цеденту денежных средств в оговоренном размере в полном объеме не исполнила, допустила образование задолженности, доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности, не представила, суд приходит к выводу, что требования Комарова являются законными и обоснованными, однако подлежащими удовлетворению частично.

Согласно заключенному к договору цессии соглашению от ДД.ММ.ГГГГ цена договора определена сторонами в размере 120000 руб., без указания конкретной суммы подлежащей уплате при подаче иска в суд государственной пошлины.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в ответчика в пользу истца взыскана государственная пошлина в размере 2871 руб. 16 коп.

Таким образом, подлежащую выплате истцу сумму надлежит исчислять исходя из цены договора 122871 руб. 16 коп. (с учетом государственной пошлины), в связи с чем задолженность Маслиховой перед Комаровым составляет 32781 руб. 16 коп., из расчета 122871 руб. 16 коп. – 90000 руб.

На основании изложенного, с учетом положений ч.1 ст.33 ГПК РФ, согласно которым дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору цессии в размере 32871 руб. 16 коп.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. суд приходит к выводу о его необоснованности, поскольку в силу ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями, нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

Учитывая, что в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору были нарушены имущественные права истца, и компенсация морального вреда в данном случае законом не предусмотрена, правовых оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении содержится требование о возмещении понесенных истцом расходов в размере 10000 руб. по договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Алейниковой (исполнитель) и Комаровым (заказчик), в соответствии с которым исполнитель взяла на себя обязательства оказывать услуги по поручению заказчика.

Критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленных истцом требований.

Требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг суд признает правомерным, поскольку истец вынужден был обратиться в суд для защиты нарушенных прав.

При определении размера суммы, подлежащей взысканию, суд исходит из правовой сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, вклада и объема участия представителя в досудебном разрешении вопроса о возмещении материального ущерба, а также в судебном разбирательстве, принципов разумности и справедливости, а потому полагает обоснованной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в заявленном размере 10000 руб.

К судебным издержкам по данному гражданскому делу относятся понесенные истцом расходы на оплату почтовых услуг, связанных с направлением ответчику претензий, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 451 руб. 40 коп.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, в размере 1186 руб. 13 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комарова Н.М. – удовлетворить частично.

Взыскать с Маслиховой Татьяны Викторовны в пользу Комарова Николая Михайловича задолженность по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ в размере 32871 руб. 16 коп., расходы на оплату юридических услуг 10000 руб., почтовые расходы в размере 4451 руб. 40 коп., а всего 43322 руб. 56 коп.

В удовлетворении исковых требований Комарова Н.М. к Маслиховой Т.В. о взыскании задолженности по договору цессии в размере 25057 руб. 75 коп., компенсации морального вреда 5000 руб. – отказать.

Взыскать с Маслиховой Татьяны Викторовны в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1186 руб. 13 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Штенгель Ю.С.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Штенгель Ю.С.

Подлинник подшит в деле № (41RS0№-32)

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ