Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-250/2018 от 27.09.2018

Дело № 1-250/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

Томская область, ЗАТО Северск

г. Северск 04 октября 2018 года

Судья Северского городского суда Томской области Бадалов Я.Д.,

при секретаре Буяновой О.В.,

с участием прокурора -

старшего помощника прокурора ЗАТО г. Северск Булыгина С.Ю.,

обвиняемого Мирошниченко С.А.,

защитника - адвоката Тельного Д.А.,

а также потерпевшей Н.,

рассмотрев на предварительном слушании в закрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

МИРОШНИЧЕНКО С.А.,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Мирошниченко С.А. органом предварительного расследования обвиняется в том, что 18 сентября 2018 года в период с 15 часов до 19 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по [адрес], заведомо зная, что в кошельке, принадлежащем Н., имеются принадлежащие ей денежные средства, решив совершить тайное хищение указанного чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в вышеуказанной квартире Н. за его действиями не наблюдает, путем свободного доступа проследовал в комнату (спальню) квартиры, где действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил из кошелька, находящегося на столе в комнате (спальне), денежные средства в сумме 5 000 рублей, причинив своими действиями потерпевшей Н. значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего Мирошниченко С.А с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядился им по своему усмотрению.

Действия Мирошниченко С.А. квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый Мирошниченко С.А. в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в суде в связи с примирением с потерпевшей.

Потерпевшая Н. обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении Мирошниченко С.А. уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен.

Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд, учитывая положения п. 4 ч. 1 ст. 236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела, находит возможным на данной стадии уголовного судопроизводства прекратить уголовное дело в отношении Мирошниченко С.А. в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено на предварительном слушании, Мирошниченко С.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые, с потерпевшей примирился, причиненный вред загладил, принес ей свои извинения, вину признал, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в целом характеризуется с удовлетворительной стороны, имеет постоянное место жительства, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.

Прокурор возражал против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, однако, препятствий для прекращения уголовного дела по данному основанию, суд не усматривает, при этом освобождение обвиняемого ранее от уголовной ответственности, на что обращал внимание суда прокурор, как и привлечение обвиняемого к административной ответственности за нарушения общественного порядка, не могут служить безусловным основанием для отказа в освобождении от уголовной ответственности в настоящее время, и прекращение уголовного дела в данном случае не противоречит требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 236, ст. 239, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению МИРОШНИЧЕНКО С.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в отношении Мирошниченко С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Я.Д. Бадалов