Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-19/2012 от 13.01.2012

Дело №1-19-2012г.

П Р И Г О В О Р

                                         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Олекминск                                                                                     14 мая 2012 года

Олекминский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Карнауховой З.В.

при секретаре Анохиной Е.Л.

с участием государственных обвинителей прокурора Олекминского района Лебедева В.П. и заместителя прокурора Олекминского района Козыренко Ю.Л.

подсудимого и гражданского ответчика Шараборина А.А., подсудимого Соина А.В.

защитника - адвоката адвокатской Палаты Республики Саха (Якутия) Алексеевой С.П., представившей удостоверение №

потерпевшего ФИО2., потерпевшего и гражданского истца ФИО4., его представителя ФИО3.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ШАРАБОРИНА А.А., <данные изъяты> ранее не судимого - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ,

                                                 У С Т А Н О В И Л :

Шараборин А.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 при следующих обстоятельствах :

4 июля 2010 года в период времени с 04.28 часов до 04.30 часов возле деревянного моста через речку Алалайка на пересечении улицы Базарная и проезда на улицу Кудрина-Абагинского города Олекминска Республики Саха (Якутия) подсудимый Шараборин А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, преследуя с кафе-бара «Волна», на своей автомашине марки «ToyotaCorona» с государственным номером №, умышленно, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления тяжких последствий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, на почве возникших личных неприязненных отношений, догнав потерпевшего ФИО1, который остановил после преследования и столкновения с 2 автомашинами, свою автомашину марки «SuzukiSolio» с государственным регистрационным номером №, нанес ему не менее пяти ударов динамометрическим ключом в жизненно важный орган человека - в область головы потерпевшего, причинив ему согласно заключению судебно-медицинской экспертной комиссии №306 от 27 декабря 2010 года травму головы в виде тяжелого ушиба головного мозга, с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга, представленную совокупностью телесных повреждений : а) повреждения мягких покровов - кровоподтек лобной области справа размерами 2х2 см., гематома лобной области слева размерами 4,5х4 см., кровоподтек правой височной области размерами 7х5,5 см., кровоподтек левой височной области размерами 8х6 см., кровоподтек теменной области справа размерами 5х2,5 см., кровоизлияния в мягкие ткани волосистой части головы лобной области справа и слева, правой и левой височных областей, теменной области справа; б) подоболочечные кровоизлияния в виде: субдуральной гематомы правого полушария головного мозга в виде жидкой со сгустками крови объемом до 275 мл. с кровоизлиянием в твердую мозговую оболочку, пятнистых субарахноидальных кровоизлияний верхне-латеральной поверхности правых височной и теменной долей размерами 5х4 см., верхне-латеральной поверхности левых височной и теменной долей размерами 5х4 см.; в) повреждение вещества головного мозга в виде ушиба стволового отдела. Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. В результате умышленного причинения подсудимым Шарабориным А.А. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть - потерпевший ФИО1 через некоторое время, скончался на месте происшествия. Причиной смерти потерпевшего ФИО1 явился тяжелый ушиб головного мозга с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга.

Подсудимый Шараборин А.А. в судебном заседании вину в совершении преступления не признал и показал, что приехал из с.Юнкюр в г.Олекминск 3 июля 2010 года на своей автомашине «ToyotaCorona» с государственным номером № белого цвета еще вечером около 9-10 часов, в тот день искал работу-«шабашку» и его знакомая ФИО12 попросила свозить по своим домашним делам. В бар «Волна» приехал в 11-12 часу вечера, там ФИО12 сказала, что ехать никуда не надо. Встретил знакомых ФИО43, ФИО58, которые пили пиво, а он «Колу». К 2 часам ночи народу стало больше, были знакомые ФИО23, ФИО10, познакомился с Соиным А., который попросил позже увезти его друга. Однако пытался и не смог завести свою машину, которую поставил у бара, отходила клемма, западал ключ, уже тогда аккумулятор садился. Позже выходил на улицу, курил, общался и увидел возле крыльца ФИО43, который ругался с незнакомым ему ранее потерпевшим ФИО1, с которым был потерпевший ФИО2, которому ФИО43 тоже говорил «Ты мент, ты мою жизнь испортил». ФИО43 говорил ФИО1 «Ты меня унижал раньше», говорил за прошлую работу, с претензией, «наезжал» на него, искал повод, чтобы ударить. Затем ФИО43 ударил ФИО1 в лицо рукой, тот упал, началась потасовка, ФИО2 полез на ФИО43, заступаясь, потом ФИО2 сцепился с Соиным. При этом стал оттаскивать ФИО43 возле крыльца, но они полетели на его машину, испугался, чтобы не задели машину, боялся за зеркала.

Когда ФИО2 лежал на земле, оттягивал и Соина, но они все равно находились возле его машины, говорил им, чтобы не задели машину. Когда ФИО1 оказался рядом, стал его успокаивать, говорил, чтобы не лез, парни все равно молодые, ты старый. ФИО1 говорил «почему они сами лезут», при этом тяжело дышал, был полный. Конфликт продолжался, он зашел в бар, купил себе бутылку пива «Кулер» и выпил.

Через некоторое время, услышав шум, крики, выскочил из бара и увидел, что на дороге лежит парень, возле него стоял народ, сказали, что сбила машина. Увидел, что стоявших ранее машин не было, кроме его машины. Подбежал ФИО44, предложил догнать машину, сказал «Поехали, догоним машину». После ФИО44 залезли ФИО6, 2 девчонки и ФИО13 Поехал в сторону центра города, по ул.Филатова увидел серебристую машину, за ней машину ФИО5, т.е. они отъехали недалеко от бара, погнались дальше. Гонялись за серебристой машиной по улицам Жилина, затем на Гагарина, находился после машины ФИО5. Ехали все время быстро, задевал кочки, парни говорили «гони». На ул.Логовой был перекресток, там машина ФИО5 перегородила дорогу, было узкое место, стукнулись с серебристой машиной, остановились, из его машины вышли ФИО44 и ФИО13, а со второй - ФИО23. Серебристая машина стояла зажатой их машинами, затем резко уехала, скользом задела правую часть его машины, кто-то бросил камнем, разбились стекла на серебристой. ФИО44 с ФИО13 остались, к нему сел Соин. Выехав по ул.К-Абагинского, видел серебристую машину, продолжали гнаться за ней, сначала ехал ФИО5, потом он. Когда ФИО5 уже был возле моста и перегородил дорогу, серебристая машина сделала маневр и повернула влево, он не успел отреагировать, нажал на тормоза и врезался в ее заднюю боковую часть, в районе левой двери. Серебристая остановилась, его машина заглохла, видел, что из машины выбежали ФИО5 с битой, ФИО23 и ФИО10. Они сразу не выходили, сначала убедились, что серебристая остановилась, видел, что из нее выбежали ФИО1, ФИО2 и побежали вниз.

В это время из его машины побежал Соин вниз, выскочили ФИО6 и девчонки. Сам сидел в машине, держал тормоз, т.к. ручник не работал. Переставил левую ногу на тормоз, правую ногу поставил на землю и выбежал из машины. С правой стороны находились Соин и ФИО2, они уже боролись в низине, впереди были ФИО11 и ФИО12, других не видел. Стал оббегать свою машину, она катилась. Не может объяснить в суде, почему заглохшая машина катилась и куда, хотя он врезался в заднюю часть серебристой машины.

От них примерно в 5 метрах внизу в траве увидел лежащего человека, он был раздетый, голый торс, лежал на спине, пузатый, маленький ростом. И увидел, что ФИО5 наносит удары битой сверху этому человеку, бита была черного цвета, толстая, длиной примерно 1 метр. Рядом с ним стоял ФИО6, разглядел 2 удара ФИО5, куда наносил удары - не видел, ФИО6 пинал, он был в бордовой футболке. Еще внизу возле ФИО1 стол ФИО23, тоже пинал, ФИО10 не видел. Видел все это, когда оббегал свою машину - взял за капот, переднюю часть удерживал руками, кричал «помогите», т.к. машина катилась вниз, держал так машину полминуты. При этом дотянулся до камня, размером меньше яйца, подложил его под правое колесо и машина остановилась. Потом увидел, что решетка радиатора и бампер висят, капот открыт. Обошел вокруг машину и стал отматывать решетку, порезал палец. Сняв решетку, положил ее в салон машины. После этого подошел к машине ФИО1, там ФИО11 сказала, чтобы забрал магнитолу, что она круче, чем у него. Решил для себя, «раз мою тачку разбили», заберу. Залез через заднюю левую дверь серебристой машины и стал дергать автомагнитолу, не смог и в это время в машину залез ФИО23 через водительскую дверь, тоже начал смотреть в машине, чтобы своровать. Он начал шариться, все осматривать. В это время полетели стекла, в голову и в лицо попали осколки. Били с правой стороны, он вылез и увидел ФИО11, которая кричала, что «прикольно», била чем-то по машине. Также машину бил ФИО10, ФИО12 просто стояла. В это время снизу поднимался ФИО5, ФИО23 с ФИО10 были уже наверху, Соин уже заканчивал барахтаться с ФИО2. У ФИО5 была та же бита, тогда попросил эту биту себе, чтобы разбить лобовое стекло серебристой машины, он ничего не сказал. Стоя возле колеса, протянул руку за битой, но ФИО5 ударил в руку, видимо, хотел попасть по лобовому стеклу и нечаянно попал в него. От боли скрючился, зажал руку между ног, ФИО5 стал говорить «извини», потом левая рука была опухшей. Тут его взгляд упал на землю на ключ, блестящий, хромированный, длиной 40 см. с черной резиновой ручкой. Ключ был балонник, для откручивания колес автомашины. На ключе был стержень потолще, ключ был выдвигающийся, на конце с 2 подшипниками. Подобрал этот ключ и ударил пару раз по правой передней фаре серебристой машины, разбил фару, до лобового стекла, так и не дотянулся. Не видел, чтобы после того, как он бросил этот ключ возле машины, его кто-то подобрал. Предполагает, если бы там лежал, наверно бы нашли, может потом еще кто-то приезжал. Представленный в суде динамометрический ключ не похож на тот ключ, который он нашел на земле.

ФИО5 «дубасил» машину, ударил 2-3 раза по лобовому стеклу, потом передавал ФИО11 биту, она ударила машину слева 2 раза. До этого, когда поднимался, ФИО5 говорил «валим отсюда, быстро», был с бледным видом и выпученными глазами. Считает, что все, что он рассказал, произошло быстро, в течение 2х минут - из них полминуты он возился со своей машиной, когда она катилась; потом залезал в машину ФИО1, 2 раза дергал магнитолу; потом ФИО5 его ударил нечаянно; потом он поднял ключ и нанес удары по машине; после этого ФИО5 еще сказал «валим» и уехали. При этом видел, кто, что делал. Ключ бросил там же, возле правой фары, где и ударил.

В машину сели ФИО23, Соин, ФИО6, девчонки, заметил, что у ФИО23 и Соина была кровь на их белой одежде, спереди. ФИО23, возможно запачкался кровью от Соина, когда разнимал его в конце драки с ФИО2. ФИО5 с моста уехал первым, а он не мог отъехать, капот открывался, тросик был поврежден еще ранее, поехал через минуту. По дороге на дачу машина глохла, останавливался, капот не закрывался, лобовое стекло было лопнувшее, ФИО6 помогал. ФИО5 в сторону Селиваново ехал впереди, заехали в лес, из машины ФИО5 вышел ФИО13. Сам обтянул бампер скотчем на своей машине, они все стояли, разговаривали, он не подходил к ним. Кто-то звонил, сказали, что ФИО1 умер. Кто-то начал говорить «прячьте, все убирайте», ФИО5 достал биту из машины и тряпкой протер ее, сказал «Все, никакой биты нет». Все стали материться, была паника, сразу, кажется, протрезвели, были напуганные, в шоке. Сказал им «Вы тут наделали делов, а мне, что делать со своей машиной?», они сказали, чтобы ехал в Юнкюр, завтра позвонят, сказали, что родственник ФИО5 починит. Сам был спокоен, не испугался, вел себя спокойно, только за машину переживал, что разбита. Уезжал с ФИО23, довез его до дома. Машину поставил в деревне у тетки, чтобы не видно было, что разбитая. В этот же день приехали сотрудники ГАИ, милиция, на их предложение все рассказать, сказал: «вы и так все знаете». В милиции были уже ФИО6, ФИО5, ФИО13, они были спокойные.

Сразу на допросах стал говорить неправду, решил прикрыть всех, не говорил, кто спускался вниз, ничего не сказал. В течение 2-х суток милиция опрашивала, писали, рвали листки, потом снова писали, спрашивали одно и то же. Потом дал показания следователю, его освидетельствовали, брали образцы крови, сдал одежду. Через несколько дней ему позвонил ФИО6, позвал к себе домой, чтобы поговорить. Когда пришел, была его мать, стала говорить, пусть кто-то один на себя возьмет, чтобы всех не садить, потом деньгами поможем. Сказал ей, что не виноват и ушли с ФИО6 в милицию, по дороге он сказал, чтобы вел себя спокойно. Не может объяснить, почему ФИО6 тогда ему ничего так и не сказал, хотя сам его вызвал. Задержали 15 июля и до 10 ноября 2010г. находился под стражей, затем под домашним арестом.

Когда находился в Следственном изоляторе г.Якутска, в сентябре 2010 года в камеру ему передали письмо-ходатайство от ФИО23, не знает, кто передал, спросили «Кто, Шиша?», ответил, что он, сказали, держи от «ФИО23». В письме было написано, что хочет поправить следствие, что оговорил его, что к нему приезжали дагестанцы ФИО6 и ФИО5, сказали, чтобы дал показания против него. Как понял, передали ему это письмо, чтобы об этом стало известно на свободе, чтобы он передал через свою мать. Подписи и даты на письме не было, написано, что пишет ФИО23, имеются вычеркивания. После освобождения из-под стражи, не спрашивал у ФИО23 про это письмо, не заявлял на следствии, представил только в суде.

В январе 2012 года ему позвонил свидетель ФИО5 и предложил встретиться, разговор состоялся внутри машины свидетеля. Решил подстраховаться и оставил включенным свой телефон, чтобы записать разговор, держал его на коленях. ФИО5 говорил, что была бита, что ударил его по руке битой, вниз спускался, что ударил и рыжего мужика. При этом ФИО5, действительно, отвечал на его вопросы, и говорил ему, что ты же убил, я видел. Разговаривали 8-9 минут, записан разговор не весь. Есть только часть разговора, основного разговора нет. Вызвал его ФИО5 для разговора, а он сразу стал его озадачивать вопросами, поэтому слышны только ответы ФИО5.

По оглашенным в судебном заседании в связи с существенными противоречиями его показаниями в качестве свидетеля, подозреваемого-обвиняемого Шараборин пояснил - в своих первых показаниях, действительно, ничего такого не говорил, потому что прикрывал ФИО5 и ФИО6. Не может объяснить, почему решил их прикрывать. Про ФИО6, что пинал ФИО1, показал через год, сначала предположил, что он пинал в голову, потом стал говорить, как сейчас показывает. Но еще после очных ставок понял, что «сел в лужу», понял, что они на него все говорят. Сам много чего не говорил тогда, не может объяснить, почему. Действительно, говорил следователю, что из-за высокой травы внизу оврага, ничего не видел. Про то, что хотел снять автомагнитолу, тоже не рассказывал сначала.

Считает, что при просмотре по видеозаписи видно, что он разнимает дерущихся возле бара, успокаивает их. ФИО44 говорил, что надо догнать, манипулировал им. Уже в машине понял, что ФИО1 и ФИО2 уехали на серебристой машине.

Ключ-баллоник взял с земли, чтобы разбить лобовое стекло, хотел причинить вред машине, так как его машину тоже разбили. Сам ФИО1 ему ничего не сделал, машина ФИО1 врезалась в его машину и побила. Огорчился, что машина сильно побита, настроение было плохим, был сердит, что нужно будет опять восстанавливать машину, что в ГАИ будут разбираться.

До случившегося был знаком с ФИО5 и ФИО13, они работали охранниками в этом баре, туда же к ним приходил ФИО6; там же ФИО12 работала барменшей; знал по учебе ФИО10 и ФИО23, друзей среди них нет. Знает ФИО44 и ФИО43. Сейчас ФИО6 и ФИО11 живут вместе, ФИО5 и ФИО6 родственники, являются дагестанцами. Считает, что дагестанцы держат в городе все, многие их боятся. ФИО23 их испугался, ФИО10 слабохарактерный, поэтому они в суде дают показания против него.

Представил суду схему расположения машин возле моста и рисунок ключа.

<данные изъяты>

Прозвище «Шиша» еще с детства, наркотическое средство - гашиш не употреблял, употреблял только марихуану. Действительно, во время следствия был привлечен к административной ответственности 3 раза в 2011 году. Сначала за то, что 13 августа 2011 г. употреблял марихуану, т.е. курил, мировой судья дал арест 2 суток. 21 августа 2011г. за неповиновение сотрудникам милиции в состоянии алкогольного опьянения, тоже был арест 5 суток и за незаконное ношение огнестрельного оружия - МЦ 2112, которое было без разрешения, нашел его на озере и оно находилось ночью, когда приехал в город, в его в машине, отбывал арест 7 суток. Это было во время следствия, тогда находился на подписке о невыезде и ездил на этой же машине, на которой был возле моста ночью 4 июля 2010 года.

Вина подсудимого Шараборина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом осмотра места происшествия от 4 июля 2010 года осмотрен участок местности на перекрестке ул.Базарная и проезда на ул.Кудрина-Абагинского г.Олёкминска Олёкминского района. В ходе осмотра места происшествия на расстоянии 6,9 метров от автомашины марки «SuzukiSolio» с государственным регистрационным номером №, стоящего на расстоянии 11,1 метра от края деревянного моста через речку Алалайка с механическими повреждениями, обнаружен и осмотрен труп ФИО1,1963 <данные изъяты> с видимыми телесными повреждения на теле. Также осмотрено данное транспортное средство, при этом на расстоянии 1,6 метра от автомобиля на обочине обнаружен динамометрический ключ из металла серого цвета с рукояткой черного цвета, на нем обнаружены следы засохшего вещества красно-бурого цвета, похожие на кровь, на динамометрическом ключе деформирована измерительная скоба. В ходе осмотра места происшествия изъяты: чек, 2 стопки, медицинская книжка, свидетельство о регистрации ТС, правила обязательного страхования, извещение о ДТП, диск, пакет полиэтиленовый с 3 бутылками, 3 пластмассовые стаканчика, пара перчаток, зеркало заднего вида, обломки пепельницы, коробка от диска «Зона», кисть желтая, тапок, осколок ветрового дефлектора, диск, тапок красного цвета, динамометрический ключ из серого металла с резиновой рукоятью черного цвета с наложением вещества бурого цвета похожего на кровь; смыв вещества бурого цвета похожего на кровь с руля автомобиля «SuzukiSolio»; квитанция об оплате за телефон на имя ФИО1; фрагменты футболки со следами вещества бурого цвета; кепка черного цвета, осколок заднего фонаря, правый передний фонарь автомобиля «Тойота Калдина», осколки заднего правого фонаря, переднего правого фонаря, передней левой фары, тапок темно-синего цвета, государственный регистрационный номер № осколки задней двери автомобиля «SuzukiSolio», 2 тапка красного цвета в клетку, осколки фары от автомобиля Тойота. К протоколу осмотра места происшествия приобщены схема и фототаблица (т.1 л.д.83-114).

Из заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы эксгумированного трупа №306 от 27 декабря 2010 года - 28 января 2011 года следует, что причиной смерти ФИО1 явился тяжелый ушиб головного мозга, с внутричерепным кровотечением, вызвавшим сдавление вещества головного мозга. Изложенный вывод о причине смерти подтверждается: наличием под твердой мозговой оболочкой правого полушария головного мозга до 275 мл. жидкой со сгустками крови, обнаружением пятнистых кровоизлияний под паутинной оболочкой верхне-латеральной поверхности правых и левых височных и теменных долей; наличием кровоизлияний в стволовом отделе головного мозга. При первичной судебно-медицинской экспертизе и экспертизе эксгумированного трупа ФИО1 обнаружены две группы повреждений, отличающиеся по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 1 группа: Травма головы, представленная совокупностью следующих повреждений: а) повреждения мягких покровов в виде: кровоподтека лобной области справа размерами 2х2 см.; гематомы лобной области слева размерами 4,5х4см; кровоподтека правой височной области размерами 7х5,5см; кровоподтека левой височной области размерами 8х6см; кровоподтека теменной области справа размерами 5х2,5см; кровоизлияний в мягкие ткани волосистой части головы лобной области справа и слева, правой и левой височных областей, теменной области справа; б) подоболочечные кровоизлияния в виде: субдуральной гематомы (скопление крови под твердой мозговой оболочкой) правого полушария головного мозга в виде жидкой со сгустками крови объемом до 275 мл. с кровоизлиянием в твердую мозговую оболочку; пятнистые субарахноидальные кровоизлияния (скопления крови под паутинной оболочкой) верхне-латеральной поверхности правых височной и теменной долей размерами 5х4 см, верхне-латеральной поверхности левых височной и теменной долей размерами 5х4 см; в) повреждение вещества головного мозга в виде ушиба стволового отдела. Травма головы по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Между причиненной травмой головы и наступлением смерти ФИО1 имеется прямая причинно-следственная связь.

2 группа: Повреждения мягких покровов головы в виде: кровоподтека верхнего и нижнего век правого глаза размерами 4,5х4 см; кровоподтека правой брови размерами 5х4,5 см; кровоподтека с кровоизлиянием в проекции угла нижней челюсти справа до угла рта размерами 9х5 см; кровоподтека с кровоизлиянием в проекции угла нижней челюсти слева размерами 7х6 см; кровоподтека правой ушной раковины размерами 7х6 см; кровоподтека правой околоушной области размерами 8х7,5 см; кровоподтека левой ушной раковины размерами 7х6 см; кровоподтека левой околоушной области размерами 9х7 см; Кровоподтеки и кровоизлияния мягких покровов, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Изучив морфологические признаки повреждений 1 группы (травма головы) можно высказать суждение об ее экспертной оценке: о тупом воздействии свидетельствуют наличие кровоподтеков и кровоизлияний в мягкий тканях головы, подоболочечных кровоизлияний и ушиба вещества головного мозга; локализация повреждений позволяет высказать суждение, что местами приложения силы явились - лобная область справа и слева с направлением ударных воздействий спереди назад; правая и левая височные области с направлением ударных воздействий справа налево и слева направо; теменная область справа с направлением ударного воздействия сверху вниз. Количество повреждений в области головы свидетельствуют о числе травмирующих воздействий - не менее пяти.

Травма головы возникла в результате неоднократного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной поверхностью зоны соударения, о чем свидетельствуют форма и размеры повреждений. Отсутствие специфических признаков повреждений не позволяет высказать суждение об индивидуальных свойствах травмирующего предмета.

Повреждения 1 и 2 групп причинены в короткий промежуток времени, что не позволяет определить последовательность их причинения.

Учитывая множественность, характер и локализацию повреждений установлено, что они не могли образоваться при свободном однократном падении тела потерпевшего с высоты собственного роста на какую-либо неограниченную плоскость либо предметы. При этом, принимая во внимание выявленные на трупе ФИО1 повреждения, установлено, что потерпевший во время их причинения, мог находиться как вертикальном, так и в горизонтальном положении, лицом, обращенным к нападавшим.

Каких-либо специфических и характерных для автомобильной травмы повреждений при наружном и внутреннем исследовании трупа ФИО1 не обнаружено. В выявленных на трупе ФИО1 повреждениях не отобразились индивидуальные свойства представленного на судебно-медицинскую экспертизу динамометрического ключа.

При первичной судебно-медицинской экспертизе и комиссионной экспертизе эксгумированного трупа ФИО1 каких-либо признаков заболеваний, которые могли бы явиться причиной смерти, не обнаружено При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО1 обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,5% (промилле), что соответствует средней степени алкогольного опьянения у живых лиц (т.4 л.д.65-73).

По указанным доказательствам - протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей, заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1 в судебном следствии установлено, что местом причинения 4 июля 2010 года тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, повлекшего по неосторожности его смерть, является участок возле деревянного моста через р.Алалайка на пересечении ул.Базарная и проезда на ул.Кудрина-Абагинского в г.Олекминске, что не противоречит установленным фактическим обстоятельствам дела, происшедшим в ночь на 4 июля 2010 года.

Выводы комиссионной судебно-медицинской экспертизы мотивированны и обоснованны, экспертиза произведена комиссией в составе трех врачей-судмедэкспертов с высшей и второй квалификационной категорией, каждый из которых имеет значительный стаж экспертной работы, потому в профессиональной компетенции которых, у суда нет оснований сомневаться. Заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО1 соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Стороны в судебном заседании обоснованность выводов заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа потерпевшего ФИО1 не подвергли сомнению, потому указанные доказательства суд признает достоверными, полученными без нарушений требований уголовно -процессуального закона и придает выводам данной экспертизы доказательственное значение.

Согласно протоколов осмотра предметов : от 4 июля 2010 года; от 25 и 30 августа 2010 года осмотрены транспортные средства - марки «SuzukiSolio» с государственным регистрационным номером № серебристого цвета, принадлежащее потерпевшему ФИО1; марки «ToyotaCorona» белого цвета с государственным регистрационным номером №, принадлежащее подсудимому Шараборину А.А., марки «ToyotaCorolla» зеленого цвета с государственным регистрационным номером №, принадлежащее свидетелю ФИО5 В ходе осмотра на указанных транспортных средствах обнаружены и зафиксированы внешние повреждения, имеются фототаблицы. При этом в салоне автомашины Шараборина А.А. «ToyotaCorona» среди других вещей и предметов обнаружены и изъяты - декоративная решетка радиатора, 4 ключа - гаечный ключ, ключ универсальный, ключ баллонный, ключ рожковый (том 1 л.д.115 124, 125-135; том 5 л.д. 78-93, 94-105).

4 ноября 2011 года протоколом зафиксирован факт осмотра участка дороги по улице Бровина города Олекминска перед входом в здание кафе-бара «Волна» протяженностью 20 метров и шириной 8,5 метров. К протоколу приобщена схема и фототаблица (том 7 л.д.77-82).

Из указанных протоколов - осмотров транспортных средств, принадлежащих подсудимому Шараборину А.А., потерпевшему ФИО1 и свидетелю ФИО5, а также осмотра участка дороги перед входом в здание кафе-бара «Волна», установлено наличие внешних повреждений на указанных транспортных средствах, происшедших в результате неоднократного столкновения автомашин в результате преследования автомашины потерпевшего ФИО1 марки «SuzukiSolio» из кафе-бара «Волна» до места преступления - деревянного моста через р.Алалайка, автомашинами - подсудимого Шараборина А.А. марки «ToyotaCorona» и автомашиной марки «ToyotaCorolla» свидетеля ФИО5

Потерпевший ФИО4 в суде показал, что умерший - потерпевший ФИО1, <данные изъяты> После школы брат учился на автоэлектромеханика, служил в армии, работал в разных организациях города, в Речном порту, в последние годы занимался на машине частным извозом, <данные изъяты>

Автомашину марки «Сузуки Солио» брат купил в 2009 году, в 2010 году купил еще бортовой ЗИЛ - 131, имеет гараж, в котором ремонтировали вместе свои машины, одалживал у него инструменты. Ключи для ремонта у брата, были в основном, для своих больших машин - ЗИЛ 131, а для ремонта маленькой иномарки был динамометрический ключ. В то время у брата был динамометрический ключ, который лежал, обычно, в его машине под приборной панелью, как бы в карманнике. Динамометрический ключ был у него целый, не сломанный, он возил его с собой. Ключ - 4-х гранник, со стрелкой, которая не была сбита, была целая, ручка на ключе черная. Ключ был крепкий, имел вес. В ходе следствия он опознал динамометрический ключ, принадлежавший брату, узнал его, т.к. раньше брал у него, пользовался этим ключом, на ручке видны маленькие царапины, как будто чуть обожженные следы. Представленное в суде вещественное доказательство - динамометрический ключ опознает как ключ, принадлежавший брату и лежавший в то время у брата в машине «Сузуки Солио» под панелью приборов. Брат купил этот ключ 5-6 лет назад, от ключа имеется пластиковая коробка - футляр, который находился в гараже, просит приобщить его к делу. Представленный в суде Шарабориным рисунок ключа ему не знаком, такого ключа у брата не было.

С братом виделся почти каждый день, в последний раз видел вечером 2 июля 2010 года, он был в нормальном состоянии, болезненного состояния у него не было. Около 5 часов утра 4 июля 2010 года им позвонили со «скорой», что машина брата перевернулась. Когда пришел к мосту, были машины «скорой», милиции. Брат лежал головой к кустам, ногами к мосту, пройти туда не разрешили, накрыли одеялом.

На дороге были видны следы машин, по следам было видно, что машина брата «Сузуки Солио» ехала в сторону моста, но от удара ее развернуло. Машина стояла на склоне к оврагу, примерно в 3 метрах от дороги, водительская дверь была открыта. Стекла, кроме 1 заднего бокового, все были разбиты, лобовое стекло было разбито, не высыпалось, стало паутиной. Фары были разбиты, также поворотки, зеркала заднего вида, плафоны, вокруг машины лежали куски стекла, фар. На капоте был след от ударов, с пассажирской стороны были следы вмятин, на переднем крыле следы от столкновений, следы от краски других машин. В морге видел брата - у него голова была разбита, вся опухшая была, повреждения были возле ушей, у висков.

<данные изъяты> Брат дружил с ФИО2, подсудимых Шараборина или Соина, брат не знал, никаких отношений с ними не имел.

Считает, что подсудимый Шараборин избил брата динамометрическим ключом по голове, от чего брат там же в овраге умер. Потому поддерживает свои исковые требования по заявлению, просит считать его гражданским истцом, ФИО3 представителем гражданского истца, просит удовлетворить все требования. Считает, что преступлением Шараборина их семье причинен материальный ущерб - расходы на погребение и моральный вред в связи со смертью брата, мужа и отца 2 детей, которые причинили большие нравственные страдания, просит взыскать расходы в сумме <данные изъяты> и в возмещение морального вреда <данные изъяты>.

Изучение личности потерпевшего показало, что потерпевший ФИО1,<данные изъяты>, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался. Характеризуется положительно.        

Представитель потерпевшего ФИО4 - ФИО3 в суде заявил, что в судебном заседании исследованы все ходатайства защиты и обвинения, изучены все обстоятельства дела и тем самым, считает установленной виновность Шараборина А.А. Из анализа показаний подсудимого в суде представитель сделал выводы, что его показания иные, чем во время следствия, где Шараборин показывал о другом ключе, не видел, кто лежал на земле из-за высоты травы, показывал, что рядом стоял ФИО6, в суде показывает, что пинал и ФИО23 тоже. Однако противоречит своим показаниям, что ФИО23 был наверху, пытался также, как и он, вытащить магнитофон, оказывается при этом, ФИО23 еще и поднимался снизу. Ранее в его показаниях не было, что ФИО11 разбивала стекла, считает, что подсудимый преследует мысль, что ключ с бардачка взял ФИО23 и передал ФИО11 и та била ключом стекла серебристой машины. В защиту невиновности Шараборин ссылается как будто есть преступная группа в лице ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО11, ФИО12, которые запугали ФИО10 и ФИО13. Также в свою защиту избрал национальную версию, что дагестанцы в Олекминске держат все. Представитель считает, что свидетели показания давали в разное время, противоречий в их показаниях нет, есть только дополнения. Сами ФИО23 и ФИО10 не указывают, что давали показания под принуждением. Шараборин, чтобы уйти от ответственности, каждый раз меняет картину совершения преступления, причем меняет по существенным вопросам:

1) По показаниям в качестве свидетеля Шараборин 5 июля 2010 случайно оказался на месте происшествия и расстроившись, что его машина была разбита, уехал с места происшествия, указал - не гнался за серебристой машиной, не знает, кто гнался за ней. У него ничего не болит, есть небольшая царапина. 2) При задержании 15 июля говорил, что ФИО23 и ФИО5, кто-то из них совершил преступление, они сами говорили ему, что били этих людей. 3) Подозреваемым от 15.07.10г. показал, что когда пошел к машине, то снизу поднимался ФИО5 с битой в руках и начал бить по машине, ФИО11 била битой машину, мужики выбежали из серебристой машины и побежали вниз, больше их не видел. До этого он поднял с земли ключ, или кто-то дал ему ключ, он этим ключом разбил правую фару. После того, как их задерживали, ФИО5 говорил, что ударил ФИО1 раза 2-3 битой по голове, якобы тот упал, он же сказал, что пинал их 3 раза, только 1 раз попал в ФИО1. 4) По протоколу дополнительного допроса обвиняемый Шараборин от 25.09.2010г. указывал, что ФИО23 после него пытался сорвать магнитолу, и в то же время, ФИО23 поднимается снизу. Показал, что ФИО5 командовал всем. 5) По дополнительному допросу Шараборин от 20 октября 2010г - возле автомобиля подобрал с земли телескопический ключ с черной резиновой ручкой длиной около 35 см., из хромированного металла. Один раз ударил по правой фаре автомобиля ФИО1. Телескопический ключ не тот, он видел и держал ключ совсем другой, никаких металлических пластин со шкалой не было. 6) По дополнительному допросу Шараборин 26 августа 2011г. - видел, как ФИО5 наносил удары, стоя лежащему ФИО1 битой, ударил 2 раза, ФИО6 пинал ФИО1, куда пинал, не видел.     

Представитель потерпевшего считает, что данное преступление по сути является преступлением с двойным умыслом: Шараборин умышленно ударил, нанес тяжкий вред здоровью, но он не хотел убивать, или не хотел, чтобы он умер, последствие - неосторожное, поэтому подсудимый по ст.111 ч.4 УК РФ не соглашается о совершенном преступлении. Неправдоподобны доводы Шараборина, что мать ФИО6, говорила ему намеком, что надо взять вину, что материально помогут, предлагая ему попить чаю. Во время следствия свидетель ФИО7 сама, первая заявила о приходе к ним Шараборина, практически, сразу после преступления, который просил ее сына говорить, что он находился рядом с ними наверху, а не внизу, не бил мужиков. Об этом она услышала и возмутившись, сразу заявила следствию, а Шараборин в суде пытается показать в свою пользу, что наоборот ФИО6 его вызвал к себе домой, но ничего ему не сказал, говорил только Шараборин. По письму ФИО23, якобы переданному Шараборину - в ходе следствия ФИО23 давал показания, изобличающие подсудимого и в суде подтвердил все свои показания, при этом показал, что не писал этого письма.

Доказательствами вины Шараборина считает - заключение комиссионной судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО1, показания эксперта ФИО21 о причине смерти, наступившей от совокупности повреждений, имеющих причинную связь между ударами Шараборина динамометрическим ключом и полученными повреждениями, повлекшими смерть потерпевшего на месте преступления; динамометрический ключ, обнаруженный на месте происшествия и выводы судебно-биологической экспертизы, показания потерпевшего ФИО4 и свидетеля несовершеннолетнего ФИО1 по ключу. Наличие баллонного ключа в руках Шараборина не подтвердил ни один свидетель и нет других доказательств, эти доводы считает голословными.

По представленной видеозаписи также достоверно никем не установлено, что в руках ФИО5 была именно бита, а не деревянная палка, это ничем не подтверждается. Считает, что по данному очевидному преступлению кроме обнаруженных сразу с момента возбуждения дела доказательств, невозможно представить другие, потому защита избрала способ планомерного воздействия на свидетелей обвинения не только с обвиняемой стороны, но и с подключением других людей - свидетелей защиты, а также средств массовой информации, чтобы убедить всех по версии подсудимого.

Кроме показаний в суде свидетелей, вина Шараборина подтверждается показаниями потерпевшего ФИО2 и подсудимого Соина А.В., показания свидетелей дополняют друг друга, также по очным ставкам, другими материалами дела.

Считает, что допрошенные по ходатайству адвоката Алексеевой С.П. свидетели защиты ФИО36 и ФИО37 не являются очевидцами преступления, показания ФИО26, который сначала во время следствия отказывался и не давал показаний, что видел, а в суде дал показания, вызывающие большие сомнения и противоречия с другими доказательствами. Представитель обращает внимание, что по данному делу следственными органами уже проводилась проверка по фактам воздействия на свидетелей по данному делу адвокатом Алексеевой С.П. и нарушением ею требований закона «Об адвокатской деятельности».

Мотивом Шараборина являются неприязненные отношения, которые возникли возле бара «Волна» из-за нарушений Правил дорожного движения со стороны ФИО1, затем в процессе погони возникли уже предметно, индивидуально, был причинен непосредственный ущерб машине Шараборина А.А., он был злой. Характеристики Шараборина А.А. приобщены разнообразные, что он хороший человек, семьянин, спокойный по характеру. Но собранными материалами полностью перечеркиваются эти хорошие качества. Оказывается, Шараборин А.А. употребляет наркотики, установлен факт наркотического опьянения, за что привлечен к административной ответственности. Сотрудниками ГИБДД установлено, что он пьяный находился за рулем в августе 2011г., гонялись за ним, установили, что он стоит на площадке магазина, где он не представил документы и не открыл двери. Шараборин в суде объяснил, что после этого, когда ждал адвоката, не открывал двери, он выпил водку в машине и оказался пьяным, даже это его не характеризует положительно. Привлекался тем самым за оказание сопротивления сотрудникам милиции и за перевозку охотничьего ружья МЦ-21-12, которое якобы накануне нашел у озера, однако не сдал в милицию. Данные объяснения Шараборина являются отрицательным отношением его к обществу, к законам РФ.                 

Представитель потерпевшего ФИО3 в суде заявил, что руководствуясь законом и совестью считает Шараборина А.А. виновным в совершении особо тяжкого преступления и заслуживающим сурового наказания, поддерживает позицию государственного обвинителя.

Полностью поддерживает исковое заявление потерпевшей стороны и просит удовлетворить, взыскав суммы по исковым требованиям в полном объеме с подсудимого Шараборина А.А.

В ходе судебного разбирательства свидетель ФИО5 показал, что после 3 часов утра 4 июля 2010 года приехал со знакомыми ФИО6, ФИО13 и ФИО11 на своем автомобиле темного цвета «Toyota Corolla» государственным номером № в кафе-бар «Волна». Поставил машину напротив бара, немного посидев, на улице увидел машину марки «Сузуки», серебристого цвета, видел за рулем водителя ФИО1, которого знал ранее, с ним находился незнакомый мужчина. На дороге стояли люди, вышедшие из бара, разговаривали, была ссора, сильно близко к ним не подходил. Когда увидел, машина «Сузуки» уже отъехала со своего места, примерно 5-7 метров, потом кто-то крикнул, что эта машина сбила человека, увидел незнакомого парня лежащего перед «Сузуки», затем парня подняли. Водитель «Сузуки» сначала остановился, стоявшие там люди кричали, было более 5-6 человек, были его знакомые ФИО44, ФИО23. Мужчины возмущались, попытались вытащить водителя из машины, но у них не получилось. Водитель резко стал отъезжать с этого места, спереди кто-то просунул руку в окошко двери, окно закрыли и человек побежал за машиной. Перед поворотом на Набережную, парень отпустил руки, машина уехала.

В это время среди тех, кто находился на улице, началось возмущение, что водитель «Сузуки», сбил человека и скрылся с места. Стали кричать «давайте догоним», что нужно ехать за ним. Он сел за руль своей машины, к нему сели ФИО23, Соин, ФИО10, остальных не помнит, было 4-5 человек.

Он поехал следом за машинами - впереди сразу за «Сузуки» поехал Шараборин А.А., которого немного знал ранее, на машине «Тойота-Корона» белого цвета. Знал, что у Шараборина прозвище «Шиша». Они преследовали автомобиль «Сузуки» сначала по ул. Набережная, затем по ул. Филатова, ехали по другим улицам, кружили. По ул.Южная выехал на ул.Логовая, где увидел «Сузуки» и попытался ее остановить, перегородив проезд. Водитель «Сузуки» по обочине объехал его машину, притормозив перед этим и в это время автомашина Шараборина передней частью ударила «Сузуки». В этом месте догонявшие машины остановились, ФИО13 там остался с ФИО44, который вышел из машины Шараборина. После этого «Сузуки» выехал на ул.Гагарина, затем в сторону моста - на ул. Базарная. Возле деревянного моста через р.Алалайка, водитель «Сузуки» хотел повернуть на мост, а он в это время на повороте пытался догнать его, и правой передней частью - ударил «Сузуки» в левое заднее крыло. «Сузуки» развернуло в обратную сторону, а он проехал дальше и встал возле моста. В это время «Тойота-Корона» Шараборина была сзади и также столкнулась с «Сузуки», был слышен удар, «Сузуки» развернуло, от удара она выехала на склон речки Алалайка и остановилась, примерно в 10 метрах от его машины.

После того, как все машины остановились, из 2 машин все вышли и сразу побежали к машине «Сузуки». Он вышел из своей машины, в это время остальные тоже выскочили. Когда он стал подходить к задней части «Сузуки», то увидел, что из пассажирского сидения парни вытаскивали потерпевшего ФИО2, вытаскивал Соин и еще кто-то.

В это время, как только он стал подходить, от передней части машины «Сузуки» стал отбегать потерпевший ФИО1 и за ним в сторону оврага побежал подсудимый Шараборин, который побежал тоже с передней части машины. Видел, как они спускаются вниз бегом, Шараборин стал догонять ФИО1. Увидел, что в руках у Шараборина был какой-то металлический предмет, металлический, потому что блестит. При этом Шараборин, догоняя, толкал в бок ФИО1, тот упал сначала лицом вперед, стоял на коленях, пытался встать и Шараборин нанес 1 удар в область головы слева этим металлическим предметом. После чего ФИО1 падает на спину, пытается встать и Шараборин снова наносит удар в голову ФИО1 металлическим предметом. Этот удар нанес Шараборин уже лежащему ФИО1, в лицевую часть головы, наклонившись, сверху-вниз, видел, как он замахивался.

Откуда и когда у Шараборина появился металлический предмет, не знает, но вниз, в овраг, он бежал уже, держа его в руках. Заходил или нет в машину до этого Шараборин, он не может сказать, т.к. не видел. Металлический предмет, которым Шараборин нанес удары ФИО1 был длиной примерно 30-35 сантиметров, похож на металлический ключ. Дальше не стал смотреть, потому что, как и все остальные, стал бить машину.

В это время машину «Сузуки» уже били ФИО6 и другие, кто и что разбивал конкретно, он не видел, били все в основном, ногами. Он, подойдя к машине, обошел и ударил ногой в левую заднюю дверь, пнул ногами 2 раза, от чего 1 тапочек-сланец упал внутрь машины. Пинал и попал в заднюю дверь машины, там есть вмятины. Двери машины были закрыты, он не мог их открыть, на левой задней двери было разбито окно. Возле «Сузуки» видел ФИО11, она тоже била ногами, ФИО12 стояла. Когда полез за тапочком руками внутрь машины, они еще кричали, чтобы не лез, порежешься. Когда разбивали машину, ФИО2 и Соина не видел. ФИО6 тоже бил машину ногами в левую часть, возможно и по передней части бил; ФИО11, когда била, тоже вокруг машины ходила. ФИО23 сначала видел недалеко от машины ФИО1, когда он стоял на верху, на склоне оврага, видел, что размахнулся 1 раз, просто рукой. Что делал ФИО10, вообще не видел и не помнит. Била ли машину ФИО12, не помнит, слышал только ее крики. Лично у него была цель - разбить машину «Сузуки», т.к. при погоне его машина тоже была разбита. Неправильно, но на тот момент, так думал.

Все произошло быстро, после того момента, как машины остановились, ему кажется прошло всего 3-5 минут. Крикнул всем, кто с ним приехал «поехали», сели и поехали в сторону почты. Доехав, решили вернуться, т.к. звонил ФИО13, чтобы его забрали возле моста. Вернулся к мосту, никто из его машины больше не выходил. В это время за ними к мосту приехала машина милиции - Отдела охраны, скорая. Когда поехали в сторону дачи, сидевшие у него в машине парни созванивались и договорились встретиться в районе «дачи», затем в Селиваново.

В Селиваново все подъехали - был он, Шараборин, Соин, ФИО6, ФИО13, ФИО11, ФИО12. Уже узнали по телефону, что избитый человек умер. Кто куда поедет дальше, особо не обсуждали. У кого-то, кажется была кровь спереди на одежде, точно не помнит. Там же после того, как все поговорили, Шараборин им сказал : «Смотрите, ребята, не сдавайте меня». Поняли, чтобы не говорили, что мы видели, что именно он наносил удары ФИО1.

Когда возвращались в город, их машину остановила милиция и всех сразу привезли в отдел. Просидели в милиции 1,5 суток, допрашивали всех, отпустили. Когда прошла неделя, вызвали снова в милицию. Перед этим Шараборин приехал на <адрес> к ФИО6, они тогда с ним уходили на реку, а Шараборин уже приехал и сидел пил чай, разговаривал с матерью ФИО6, раньше так не приходил к ним. Потом по дороге в милицию Шарабаорин им с ФИО6 снова стал говорить, чтобы « не сдавали его, все будет нормально».

В тот вечер был в черных шортах, в темно-синей безрукавке-футболке, в сланцах, через 1-2 дня одежду сдал следователю. ФИО6 был в синеватых джинсах, в темной футболке; Соин и ФИО23 в светлой одежде были, одежду остальных не помнит.

Действительно, он покупал раньше в магазине «Амальгама» биту для себя, для самозащиты - в то время работал таксистом и она могла пригодиться для самообороны, возил в машине. Затем перед Новым 2010 годом по просьбе парня, работавшего в ЛЭПе, продал ему за 300 рублей, т.к. уже не таксовал. Возле кафе, когда мужики хотели вытащить из машины «Сузуки» ФИО1 и ФИО2, после наезда машиной на парня, он подходил к машине, при этом с земли возле бара подобрал деревянную палку, длиной примерно 1 метр. Потом эта палка может была в машине или позже выбросил, точно не помнит. Возле моста у него не было ни палки, ни биты. Ударов ФИО1 он не наносил - ни руками, ни битой, ни каким-то другим предметом. В тот вечер, кроме, как у Шараборина не видел других металлических предметов, вообще, других предметов возле моста больше ни у кого не было.

Свидетель ФИО5 в суде пояснил, что поддерживает ранее данные показания во время следствия, уточняет о том, что ФИО23 увидел до того, как увидел Шараборина, сбегающим вниз в овраг. ФИО23 побежал тоже вперед, когда выскочили из машин и видел, как он замахивался кулаком на ФИО1, может быть и ударил, это было на верху, на склоне. После этого, когда сам стал подходить к машине «Сузуки» и встал возле задней пассажирской двери, от машины отбежал ФИО1 и за ним побежал Шараборин с металлическим предметом. Видел, как ФИО2 вытаскивали 2, в том числе, Соин, ФИО2 упирался. Металлический предмет, который был в руках у Шараборина, не был ключом-баллоником, он держал металлический предмет - длиной более 30 см., не широкий, не деревянный, возможно, ключ. Во время очной ставки с подозреваемым Шарабориным А.А. тоже говорил, что видел, как Шараборин наносил удары металлическим предметом по голове ФИО1, но первоначально не уточнял, сколько и в каком месте нанес удары, потому что в то время Шараборин просил их не сдавать его, т.е. не говорить, что он наносил удары ФИО1, было жалко его тогда и его семью.

Раньше потерпевшего ФИО1 знал, вместе таксовали, ФИО2 - знал, что он сотрудник милиции. Никаких неприязненных отношений и конфликтов с потерпевшими не было ранее.

Из показаний в судебном заседании свидетеля ФИО23 видно, что около 3-4 часов 4 июля 2010 года выходил из бара «Волна» на улицу, там было много народу - примерно 9 человек, все о чем-то говорили, была потасовка, про конфликт точно не может сказать, ходил среди толпы. Видел, как серебристая машина ФИО1 среди стоящей толпы, сбила парня, уехала на Набережную. Когда машина ФИО5 разворачивалась, сел к нему, были ФИО13, ФИО10, ФИО44, поехали за машиной ФИО1, чтобы догнать. Впереди них поехала машина Шараборина А.А., там были ФИО11, ФИО12, ФИО6. Ехали по разным улицам, помнит, что выехали на Гагарина, свернули к заповеднику, где обогнали серебристую машину и перекрыли дорогу, чтобы эта машина не могла проехать. Водитель ФИО1 тогда приостановился, в это время выходили из машин ФИО44 и ФИО13, после чего ФИО1 объехал по канаве и уехал от них через садик на ул.К-Абагинского. При погоне были столкновения машин, не помнит, сколько. При подъезде к мосту, машина ФИО5, которая ехала за «Сузуки», стала ее обгонять, за ними ехал Шараборин. Машина ФИО1 при этом развернулась, встала передней частью в сторону реки, машина ФИО5 остановилась ближе к мосту. Возможно и было снова столкновение машин, точно не может сказать.

Когда все вышли из машин, на встречу к нему шел потерпевший ФИО1, шел на него, как бы с претензиями, что-то говорил, при этом отошел от своей машины 1-1,5 метра. Свидетель стал отходить, ФИО1 бросил в него камнем, не попал, после чего он ударил ФИО1 1-2 раза, попал в челюсть, ФИО1 отошел сразу от него назад к своей машине. Вниз от машины свидетель не спускался и подойдя к серебристой машине слева, ударил этим камнем. Как вытаскивали ФИО2 - не видел, увидел, когда уже была потасовка и тот стал с кем-то драться - барахтались. Затем залез внутрь машины слева со стороны пассажирского сиденья. Стал смотреть в машине, слышал крики девчонок. Осматривал переднюю часть салона машины ФИО1, хотел что-нибудь украсть, может автомагнитолу.

При этом из машины видел, что в нескольких метрах внизу стоит подсудимый Шараборин и наносит удары металлическим предметом ФИО1. Видел, что ФИО1 сначала стоял, возможно, затем упал. Видел, как Шараборин нанес этим предметом 2 удара по голове ФИО1. Они стояли сначала лицом друг к другу, Шараборин ударял не в лоб и не в лицо, а в голову. Это был металлический ключ, точно не может сказать, какой. Сначала видел, как Шараборин замахивается, затем наносит удары, все это видел, находясь внутри машины.

В это время ФИО5 ходил вокруг машины, видел, что он и другие колотят машину, увидел, что ФИО2 дрался с Соиным, девчонки стояли на пригорке. Лобовое стекло машины потрескалось, может и он разбил, ударял и кулаком, ФИО5 тоже бил, кажется, по лобовому стеклу. Также машину разбивал ФИО6, ФИО10 не видел, не наблюдал за ним.

Девчонки уже кричали громко, что нужно уезжать, к этому времени, выйдя из машины, ничего не взяв, спустился немного вниз, где барахтались Соин и ФИО2, они находились примерно в 2-х метрах от серебристой машины, взял под руку Соина, поднялись с пригорка. Увидел, что и Шараборин поднимается по склону, когда оттащил Соина, который барахтался с ФИО2, поднялись с ним по склону, держал его под руку, при этом видел, что Шараборин А.А. тоже поднялся снизу, подошел к серебристой иномарке и стал бить по нижней части машины этим же металлическим предметом, которым ударял водителя ФИО1. Когда он находился внутри машины, все били машину, ФИО5 тоже бил, но у него в руках биты не было. Затем сели по машинам и уехали, первой отъехала машина ФИО5. Все произошло очень быстро, по времени, ему кажется, за 3-4 минуты.

Поехали в сторону дачи, по дороге машина Шараборина барахлила, останавливались 1 раз, он поднимал капот, смотрел или капот сам поднимался, когда ехали, точно не помнит. Созванивались с ФИО5, встретились затем все в Селиваново, узнали уже, что человек, которого бил Шараборин, умер. Был тогда в джинсах, в светлой рубашке, крови не было.

По оглашенным в суде показаниям, данным во время следствия, свидетель ФИО23 уточнил, что с самого начала в своих показаниях говорил, что видел у Шараборина металлический предмет-ключ, что он держал его в руке и наносил удары ФИО1. Видел, как он нанес 2 удара в левую часть головы, в суде не подтверждает, что Шараборин ударял в ключицу. Ударял по левой части головы.

Металлический предмет, который он видел у Шараборина, был блестящий, длиной примерно 25-30 сантиметров, ширина - не толстая, примерно 2 см. Шараборин держал его в правой руке и ударял сверху-вниз, по голове ФИО1. Больше, кроме Шараборина, ни у кого никаких предметов возле моста не было.

Действительно, находился под стражей, но никакого письма в ИВС либо в СИЗО - Шараборину не передавал и не писал, что оговорил Шараборина.

Каких-либо неприязненных или дружеских отношений с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 ни до, ни после не имел. Поехал со всеми из бара, чтобы остановить машину «Сузуки».

Из показаний в суде свидетеля ФИО6 видно, что он приехал в бар «Волна» около 3.30 часов 4 июля 2010 года с ФИО5, ФИО13, там же с ними были ФИО11, ФИО12. На улице возле бара он увидел конфликт, были двое мужчин с иномарки серебристого цвета. Эта машина чуть не задавила какого-то парня. Потом он видел, что боковым стеклом прижали пальцы какому-то парню и тот бежал за серебристой машиной, которая свернула на Набережную, остановилась, парень освободил руку и машина уехала. Они все решили догнать ее, поэтому он сел в белую иномарку Шараборина, так получилось, решил ехать со всеми. Знал тогда Шараборина немного, знал, что у него прозвище «Шиша». Поехал и ФИО5 на своей машине с ФИО13, еще кто-то. Впереди за иномаркой погналась машина Шараборина, с ним также ехали ФИО44, незнакомый парень в белой футболке, ФИО12, ФИО11. Гнались по разным улицам, при этом машина Шараборина сначала стукнула правым передним крылом в левый бок серебристой иномарки, затем еще 2-3 раза стукались обе машины об «Сузуки». Стукали сребристую машину и в бок, и в заднюю часть, в общей сложности 4 раза. Подъезжая к мосту, ФИО5 подрезал серебристую машину, а она поворачивала налево, в это время машина Шараборина ударила в бок «Сузуки» и серебристая машина встала боком к спуску в овраг. Машина Шараборина остановилась возле серебристой машины, стояла на дороге, все машины находились рядом.

После того, как машины остановились, все сразу выскочили и побежали к серебристой машине. Шараборин из своей машины вышел сразу, не останавливался возле своей машины и не оставался один, он это сам видел, потому что ехал в машине Шараборина.

Когда он подошел к серебристой машине с левой стороны, видел, что Шараборин ударил водителя металлическим предметом сначала возле серебристой машины, когда тот уже вышел. Когда Шараборин взял этот предмет, не видел. Они находились с правой стороны машины, ближе к оврагу, видел их сбоку, когда сам стоял в левой части машины. Ударил Шараборин водителя в область головы, сверху. Водитель после этого сразу побежал вниз от машины, по склону, а Шараборин побежал за ним. Видел, что Шараборин внизу нанес еще 1 удар по голове потерпевшего ФИО1, размахнувшись этим же металлическим предметом. При этом держал его в правой руке, предмет был металлический, блестел. Попал ФИО1 в голову, потом - в каком положении находился потерпевший, уже не видел. В это время остальные уже били машину.

В руках у Шараборина был предмет, похожий на ключ, длиной около 30-40 см., ручка была черная, ключ шириной примерно 2 см., он видел всего - 2 удара Шараборина этим ключом по голове водителя, кажется слева.

Свидетель показал, что ударял серебристую машину ногами, может быть 2 раза, ФИО5 был рядом с ним справа, тоже ногами пинал, у них ничего не было в руках. До этого видел, что ФИО23 бил по лобовому стеклу, он бил ее с другой стороны, потом что-то пытался сломать внутри. ФИО10 был возле машины, но не помнит, что он делал. ФИО13 и ФИО44 на тот момент не было возле моста. Видел, что Соин бил второго мужчину, они находились справа от этой машины. Они вроде дрались один на один, видел, что Соин наносит мужчине удары по лицу, как пинал, не видел. ФИО11 и ФИО12 стояли смотрели возле машины, курили, машину не били. Ни он, ни ФИО5 либо девушки, вниз не спускались.

В тот вечер был немного выпивший, понимал и помнил все. Специально за Шарабориным все время не наблюдал, запомнил, что видел.

Был тогда в темной футболке фирмы «Puma», в спортивных штанах, кроссовки были темные. Позже мать отдала следователям другую - оранжевую футболку, т.к. пожалела эту футболку, она дорогая. Никаких телесных повреждений либо кровотечений у него в тот вечер не было, во время следствия брали только анализ крови.

С моста уехал в машине Шараборина, потом все подъехали и собрались в Селиваново, там уже узнали, что ФИО1 умер. Обратно узежал с ФИО5, возле почты задержала милиция, держали сутки в милиции, давал показания. Через несколько дней к нему домой приходил подсудимый Шараборин, была его мать. Как он понял, Шараборин пришел сам, раньше не был у них, чтобы его дождаться, сидел с матерью, пил чай. Потом он стал уговаривать его, чтобы свидетель не рассказывал, как было возле моста, как он бил ФИО1. Уговаривал, точные слова не помнит, но чтобы не говорил, что видел, как он бил. При этом разговоре мать присутствовала и все слышала. После этого разговора, когда пошли в милицию, при ФИО5 тоже Шараборин уговаривал обоих, не говорить, что он бил ФИО1.

По оглашенным в суде показаниям уточнил, что про нанесение ударов Шарабориным на следствии говорил сразу. На очной ставке с ним подтвердил, что ФИО1 ударил ФИО23, когда тот бросил камнем и Шараборин нанес удары металлическим предметом. Также на следующий день 5 июля 2010г. разговаривали с Шарабориным в милиции, там Шараборин ему сказал, что не помнит, как в руках у него появился какой-то предмет. Об этом тоже рассказал следствию сразу, когда допрашивали 7 июля 2010г.

В связи с неразберихой, а также из-за того, что все произошло быстро, сначала показывал, что ФИО13 был возле моста и думал, что он тоже бил машину, потом вспомнил и дал показания, что ФИО13 не было, когда били машину. Когда садились в машину, видел у Соина на одежде кровь, что видел у ФИО23 кровь, точно не помнит. Точно не утверждал во время следствия, что Шараборин вышел из машины сразу с этим металлическим предметом, это было его предположение.

Других предметов у кого-либо возле моста в этот вечер он не видел, биты не было. Все произошло быстро, ему кажется, за 1-2 минуты. Он ФИО1 не ударял, телесные повреждения ему не наносил. ФИО5 также не наносил ударов потерпевшему, они вниз, в овраг, вообще не спускались.

ФИО5 является дальним родственником; в данное время с ФИО11 проживает без регистрации брака. Потерпевших никого не знал и не имел с ними неприязненных отношений, в тот вечер также ничего к ним не возникло, поехал просто, как все, после того, как серебристая машина сбила парня.

Из показаний в суде свидетеля ФИО7 видно, что летом 2010 года к ней домой пришел молоденький парень - Шараборин А.А. и спросил сына ФИО6. Сын должен был подойти, Шараборин стал его ждать, сын ушел на берег с ФИО5. Когда ФИО6 пришел, Шараборин стал с ним разговаривать про случившееся. Разговор был при ней и Шараборин начал уговаривать сына, чтобы он не говорил в милиции, что бил потерпевшего. Она слышала слова: «Ты не говори, что я его бил, скажи, что я с тобой рядом стоял и не трогал его». Сын ФИО6 сразу сказал ему, почему он должен такое говорить, сказал, что не будет в милиции так говорить. Услышав такой разговор, она сильно возмутилась, стала нервничать. После этого разговора она пошла к следователю. Она уже знала, что идет следствие, сына уже стали постоянно вызывать в милицию. Сразу после случившегося, сын говорил ей, что он никого не трогал. Потому она сама пошла к следователю и дала об этом показания. В тот день ФИО6 был одет в спортивную одежду: темная футболка, темно-синие спортивные брюки, кроссовки. Когда следователи потребовали сдать одежду, она сама не разрешила сыну сдавать темную футболку, в которой он был в тот вечер, т.к. эта футболка была дорогая, стоила примерно 1500 рублей, поэтому сдала футболку оранжевого цвета, так и сказала потом, что был в оранжевой футболке. На футболке, в которой ФИО6 был ночью 4 июля, ничего не было.

Свидетель ФИО10 в суде показал, что после закрытия бара «Волна» ночью 4 июля 2010 года на улице было много народу и видел, что иномарка серебристого цвета сбила незнакомого парня, который от толчка упал перед машиной. За рулем видел водителя, которого мужчины пытались вытащить из машины, водитель тронулся с места, поехал по Набережной в сторону бани. Кто-то крикнул, что надо догнать машину, он сел в темную «Тойоту Королла» ФИО5, туда же сели ФИО23 Соин и другие. Также эту машину догоняла белая «Тойота Корона» Шараборина А.А.. При погоне останавливались возле Заповедника, там остались 2 человека, поехали по ул.К-Абагинского. ФИО5 стал догонять серебристую иномарку, она пыталась скрыться от них. Когда доехали до моста, ФИО5 «подрезал» иномарку, ударив при этом заднюю часть серебристой, от удара ее развернуло, затем в нее врезался на своей машине Шараборин. От удара серебристую машину стащило на склон, все остановились. В каком порядке выскочили из машин, не разглядел, когда он вышел из машины, все уже были возле серебристой машины.

ФИО5, ФИО6, ФИО23 били машину, она уже была вся битая, стекол не было. До этого видел ФИО23, который стоял с водителем за серебристой машиной и 1 раз ударил водителя по лицу. Считает, что он подошел к серебристой машине позже всех, т.к. выходил из машины последним. Тоже стал бить ногой по машине - разбил сбоку фары, а также зеркало, ударял и рукой. Парни ходили по кругу, разбивали машину.

Кто и когда спускался вниз, он не видел, но видел, как Шараборин А.А. поднимался уже из оврага с металлическим предметом в руке. Видел водителя серебристой машины, который лежал внизу в овраге, возле него никого не было. Металлический предмет у Шараборина был серого цвета, блестящий с черной ручкой. В конце видел, как Шараборин разбивал что-то на серебристой машине. Все произошло очень быстро, как ему кажется, за 1-2 минуты.

Стали кричать «поехали», сел к ФИО5, был еще кто-то. Отъехав, доехали до почты, потом еще подъезжали к мосту с ФИО5, подобрали ФИО13, там стояли 2 машины, людей не видел. ФИО5 довез его до кафе «Адреналин», где он остался, машину Шараборина не видел.

Не знает, почему его другие не могли видеть возле моста и что он делал. Рядом с ним, когда разбивали машину, находились ФИО6, ФИО23, тоже били машину, ФИО11 и ФИО12 стояли на дороге.

Возле моста никакой биты не было и он не видел, чтобы кто-нибудь наносил удары битой потерпевшему ФИО1. Просто потом слышал, якобы была бита, но при допросе 1 сентября 2010 года говорил следователю, что не видел, как ФИО5 наносит удары битой.

В начале 2011 года к нему подходила адвокат Шараборина А.А. - Алексеева С.П. и взяла от него письменное объяснение, просила дать показания, что ФИО5 наносил удары ФИО1, т.к. все свидетели, якобы об этом говорят. Адвокат ввела его в заблуждение про ФИО23, говорила, что они могут сделать так, что ФИО23 может показать, что он тоже причастен к избиению ФИО1, поэтому дал объяснения, что удары наносили и ФИО23, и ФИО5. Эти объяснения не поддерживает в суде. Он и тогда говорил, что видел ФИО23, когда он нанес 1-2 удара ФИО1 по лицу, когда они стояли недалеко от серебристой машины. Хотел, чтобы адвокат отстала, поэтому дал такие объяснения. Они возили его в с.Юнкюр в дом подсудимого Шараборина, там была его жена и мать. Находился в то время после употребления спиртного. После этого на очной ставке он объяснил, что испугался и дал такие объяснения на ФИО5, считал, что возможно и было давление со стороны адвоката Алексеевой С.П.

Телесных повреждений после случившегося у него не было, никто его не избивал. По освидетельствованию пояснил, что царапины получил дома от кошки, а ссадину получил на работе в гараже. После случившегося не встречался с ФИО5 или с ФИО6, не разговаривал с ними, никто ничего ему не предлагал. Возможно, зимой 2011г. встречался с ФИО5 в кафе, случайно, не помнит темы разговора. С ФИО5 нет дружеских отношений и никто на него из них по делу не воздействовал, случая избиения его ФИО5 не было.

По протоколу очной ставки между свидетелем Шарабориным А.А. и свидетелем ФИО10 от 14 июля 2010 года видно, что ФИО10 дал аналогичные в суде показания, что бил с другими машину. При очной ставке Шараборин в качестве свидетеля показал, что к серебристой машине побежали люди из машины ФИО5, а он стоял наверху, поэтому не видел, кто с кем дрался, все происходило в тальнике. Свидетель ФИО10 также показал про нанесение удара ФИО23 по лицу водителя, а также, что видел в руках у Шараборина ключ длиной 30 см., металлический с резиновой ручкой, похожий на металлическую трубку с ручкой. На что свидетель Шараборин пояснил, что ему в самом конце драки кто-то дал ключ, спросив надо ему или не надо, может просто предлагали забрать себе, не знает, кто предлагал ключ.

Свидетель ФИО11 в суде показала, что тоже ночью 4 июля 2010г. приехала в этот бар к подруге ФИО12, были ФИО5 и ФИО6, ФИО13. Тоже видела на улице сбитого серебристой машиной парня, все стали кричать, кто-то из парней пытался ударить водителя машины через открытое стекло, но водитель закрыв стекло, прижал пальцы этого человека, его немного поволокло, т.к. машина уезжала. Все опять кричали, возмущались, кричали «нужно догонять машину». Она села в машину Шараборина, ехали ФИО44, ФИО13, ФИО6, ФИО12, стали догонять серебристую машину вместе с машиной ФИО5, которая ехала впереди них. Когда гнались, серебристая машина пыталась скрыться, они ее догоняли, с машиной Шараборина произошло столкновение, там ФИО44 с ФИО13 выскочили из машины, остались, а машина резко уехала с этого места. Когда серебристая машина проезжала к мосту у р.Алалайка, ее подрезала автомашина ФИО5, встала наперерез и в этот момент Шараборин еще раз ударил серебристую машину своей машиной, та остановилась на склоне. Как водитель и пассажир иномарки вышли из машины или их вытащили, она не видела. Она поняла, что вниз побежали Соин и ФИО23.

Где находился в этот момент Шараборин, не видела, он сразу выбежал вместе со всеми и побежал к серебристой машине. Когда машины остановились, Шараборин не находился возле своей машины и не было такого, чтобы он не побежал сразу со всеми к серебристой машине, а оставался возле своей машины или осматривал ее, или останавливал, этого не было, т.к. она приехала с ним и все видела.

Парни, в том числе, ФИО5, ФИО6 начали бить машину потерпевших руками, пинали ногами, каких-либо предметов у них не было. Они били по передней двери, по капоту стучали руками и ногами, запрыгивали на капот, может били и по стеклам.

Что внизу происходило не знает, но увидела Шараборина, когда он поднимался из-за машины ФИО1 снизу. У него в руке была какая-то железка - не толстая, небольшая, метталлическая, блестела. В это время она стояла возле серебристой машины и курила, увидела и отвернулась. Когда увидела Шараборина с металлическим предметом, поднимающегося по склону, ФИО5 и ФИО6 в это время били машину.

Что делал ФИО10 там, не видела. Она и ФИО12 машину не били, стали кричать парням «Хватит, поехали», почувствовали, что ничем хорошим это не закончится, Соина не видно было. Стали садиться в машину ФИО5 - ФИО6, ФИО12, отъехали. Она сначала села к Шараборину на заднее сиденье, там же сели Соин и ФИО23, у них была кровь в районе груди. Увидела, т.к. они оба были в белой одежде, кровь была в виде капель. Пока ехали в сторону дачи, парни созванивались, куда ехать и где находится ФИО5. На даче она пересела в машину ФИО5. В Селиваново парни выходили из машин, стояли-разговаривали, уже знали, что ФИО1 скончался. С ФИО12 тоже вышли, курили и при этом слышали разговор парней. Шараборин говорил им, чтобы «они его не сдавали». Выясняли, что делать дальше, решили поставить машины. В городе машину ФИО5 остановила милиция, отвезли всех в отдел. Рассадили по кабинетам, допрашивали, с ребятами там не общалась.

Все произошло быстро возле моста в пределах 5 минут. Биту в этот вечер она ни у кого не видела. Металлический предмет у Шараборина был длиной примерно 30 см. В тот вечер выпила только пиво. С октября 2011 года проживает в незарегистрированном браке с ФИО6 в <адрес>.

ФИО12 показывала во время следствия, что Шараборин после столкновения возле моста не побежал сразу к потерпевшим, а останавливал свою машину, т.к. она якобы катилась - потому что во время следствия к ней приезжал Шараборин с адвокатом и они так пообщались. Она не видела, чтобы Шараборин возился со своей машиной и снимал при этом решетку, он сразу побежал к серебристой машине.

Адвокат Шараборина во время следствия звонила и ей, хотела с ней переговорить, это ФИО12 дала номер ее телефона. Через несколько дней адвокат с Шарабориным приходили к ее матери, заявили, что хотят поговорить с ней, но она не стала встречаться с ними.

Свидетель ФИО12 в суде показала, что 3 июля 2010 года с вечера работала в баре «Волна», туда же просила приехать знакомого Шараборина А.А., хотела, чтобы помог перевезти вещи. Перед закрытием приехала подруга ФИО11, с которой вышли на улицу и увидели на дороге лежащего перед баром молодого парня. В этот момент отъехала иномарка стального цвета, за которой бежал еще один парень и держался за окно. Стали кричать, парень отцепился, машина уехала. Когда все стали садиться по машинам, они с ФИО11 сели в машину к Шараборину А.А., были ФИО44, ФИО13, ФИО6. Когда догоняли, в районе «заповедника» машины остановились, ФИО44 вышел из машины, она пересела в машину ФИО5. Возле моста через р.Алалайка машина ФИО5 врезалась в серебристую машину, после чего все остановились. Из машины ФИО5 все выскочили, она сразу пошла к ФИО11, которая сидела в машине Шараборина. Видела, что машину потерпевших разбивали ФИО6, ФИО5, ФИО23, ФИО10 не видела. Разбивали машину они руками, ударяли по окнам, стекла разбивали, слышала звон.

ФИО5 вниз не спускался, бил машину; не видела, кто спускался вниз. Она с ФИО11 просто подходила к серебристой машине, они эту машину не били. Соин внизу дрался с ФИО2, бил того кулаками, после чего она, выйдя из машины, орала Соину, «хватит, поехали». Все произошло быстро, кажется, за 10-15 минут. Все расселись по машинам и уехали с этого места.

В милиции их держали в ту ночь и до следующей ночи, писали объяснительные, ей показали объяснения ФИО11, спросили, поддерживаешь, была уставшей, поэтому и подписала, также и о том, что и у ФИО23 была кровь, хотя сама не видела. У Шараборина были проблемы с машиной, когда ехали в Селиваново, он останавливался, капот машины прыгал.

О том, что Шараборин держал свою машину, т.е. спереди придерживал, когда только подъехали к мосту - не подтверждает в суде и по оглашенным показаниям, во время следствия уже объясняла, что такого не было. Они с ФИО11 все время находились около и в машине Шараборина, потому такого не было. Шараборин не откручивал решетку от своей машины и не ложил при них решетку в машину. Вокруг своей машины, когда все били машину ФИО1, он не ходил и не осматривал ее, вообще; после приезда и до того, как все закончилось, Шараборин в свою машину не заходил и возле машины его не было.

Шараборина с металлическим предметом видела в тот момент, когда он бил серебристую машину, где-то сбоку ударял. Больше ни у кого этот металлический предмет возле моста она не видела. Предъявленный в ходе следствия динамометрический ключ, возможно, этот ключ и был, точно сказать не может.

Во время следствия адвокат Алексеева С.П. с матерью подсудимого Шараборина А.А. подходили к ней и просили сказать в суде, что Шараборин держал свою машину, после того, как подъехал к мосту.

Из показаний в суде свидетеля ФИО13, что ночью 4 июля 2010г. в бар он приехал с ФИО5 и на улице тоже видел сбитого парня. Сел в машину Шараборина, когда все погнались за серебристой машиной, были ФИО44 и другие. Поехал со всеми, потому что был выпивший. На улице Логовой выехали навстречу серебристой машине и остановились, была и машина ФИО5. Когда вышли из машины с ФИО44, серебристая резко уехала и эти две машины - Шараборина и ФИО5 уехали за ней дальше, они остались на улице. Выйдя на центральную улицу, остановили такси, доехали снова до бара. Затем созвонились с ФИО5, он сказал, что находятся возле моста, подъехали туда. Там уже все произошло, стояла разбитая серебристая машина, один мужчина стоял на пригорке - ФИО2, разговаривал по телефону, другой мужчина лежал примерно в 5 метрах от машины, его не знает. Там же стояла оранжевая машина, девушка была. У ФИО2 все лицо было в крови. Затем подъехал за ним ФИО5 и поехали в сторону дачи. Там поговорили все о том, что произошло, когда ехали обратно в город, их задержала милиция.

Знает и Шараборина, и ФИО5, со всеми хорошо общался. Свои первые показания 5 июля 2010г. дал о том, что якобы находился со всеми во время избиения ФИО1, потому что испугался. На самом деле его во время произошедшего, возле моста не было, он приехал, когда все закончилось, как показал в суде. О том, что Шараборин наносил удары водителю ФИО1, давал со слов ФИО6, как он ему рассказывал во время следствия, сейчас их не хочет подтверждать, т.к. не хочет наговаривать на людей.

Из оглашенного по показаниям свидетеля ФИО13 протокола очной ставки между ним и свидетелем Шарабориным А.А. от 14 июля 2010 года видно, что ФИО13 показал о том, что ему парни сказали, что у Шараборина в руках был ключ, спросил, зачем его взял, на что Шараборин ответил, что «ключ, кажется, возле серебристой машины лежал или кто-то мне его протянул, сказали забрать себе. Все говорят, что били этим ключом, потом мне предложили и я взял, и там остались мои отпечатки пальцев, конечно, там мои пальцы, мне потом подсунули».

Из показаний свидетеля ФИО14 в суде видно, что около 4 часов утра 4 июля 2010 года она подъехала к бару «Волна» пообщаться с друзьями. На улице разговаривала со знакомыми ФИО30 и Шарабориным А.А.. Как она слышала, конфликт начался при выходе из бара между ФИО43 и ФИО1 из-за того, что ФИО43 вспоминал старые обиды и говорил: «когда работали на катере, ты меня унижал, не считал за человека». Такие фразы слышала от ФИО43. Все просили их успокоиться. Шараборин в конфликт не вступал, к ФИО1 подходил с целью уладить конфликт. ФИО1 с ФИО2 отошли к серебристой машине. Потом видела, как эта машина сбивает парня с «Путейского» и останавливается. Была паника, водителя пытались вытащить из машины, но серебристая машина уехала. Парню в желтой футболке прищемило пальцы и он какое-то расстояние бежал за машиной. Все расселись по машинам и уехали. Видела, как Шараборин сел в свою машину «Тойота» белого цвета, ФИО5 сел в свою машину темного цвета и погнались. Возле бара оставалась только ее машина оранжевого цвета. Пыталась оказать помощь сбитому парню, посидела с ним минут 15-20, хотела отвезти его на скорую, но он просил отвезти его на катер «Путейский». По дороге на катер, при проезде по мосту возле ЖКХ видели на обочине дороги разбитую серебристую машину, окна на машине были разбиты, рядом никого не было. Разговаривала по телефону в машине, парень вышел посмотреть. Кто-то выходил из оврага, в светлой рубашке.

По показаниям в суде свидетеля ФИО15 видно, что в ту ночь, точное число уже не помнит, летом 2010 года был на смене в службе такси «Корона». Рано утром, около 5 часов, ехал по заказу с 3 пассажирами до ул.Кудрина-Абагинского,12 через мост возле ЖКХ. Увидел, что справа от моста стоит машина светлого цвета, иномарка, она была побитая, подумал, что ДТП. Возле этой машины стоял мужчина, был весь в крови, это был потерпевший ФИО2 Спросил, нужна ли «скорая», мужчина сказал, чтобы вызывал, у него лицо было в крови, ничего больше не объяснил. Он вышел на связь к диспетчеру, чтобы вызвали «скорую», объяснил ситуацию, больше никого на этом месте не было. Когда возвращался обратно, видел, что на мосту уже стояла «скорая», была милиция, а мужчину, который был в крови, грузили на носилках в «скорую».

Свидетель ФИО39 в суде показал, что в ночь с 3 на 4 июля 2010 года он находился на дежурстве помощником оперативного дежурного ОВД по Олекминскому району. В период между 4 и 5 часами утра в дежурную часть по «02» поступил звонок из мобильного телефона от ФИО2 - сотрудника милиции. Он сказал, что на мосту ЖКХ сейчас их будут «….» и назвал нецензурное слово, т.е. что их будут бить. Дежурной машины не было, он позвонил в Отдел вневедомственной охраны об этом, чтобы ехали к мосту. Через несколько минут поступил звонок от диспетчера службы такси «Корона» о том, что на мосту возле ЖКХ стоит машина серебристого цвета, возможно ДТП. Он стал звонить в ДПС Осинцеву, сказали, что выезжают. Потом по рации ОВО сообщили, что стоит разбитая иномарка и в кустах лежат двое - один, возможно, труп, другой - живой, позвонили на «скорую». Затем стали собирать оперативную группу на место происшествия.

Из списка вызовов абонента - ФИО2 установлено, что 4 июля 2010 года в 04 часа 28 минут осуществлен исходящий вызов на номер «02», продолжительностью 94 секунды (том 7 л.д.229).

Из карты вызова скорой медицинской помощи МУ «Олекминская центральная районная больница» видно, что 4 июля 2010 года в 04 часа 30 минут поступил вызов от диспетчера такси «Корона» о том, что за магазином «Чара» произошло ДТП, в 04 часа 35 минут на место вызова прибыла бригада в составе фельдшера ФИО16, санитарки ФИО17, водителя ФИО18, где констатирована смерть ФИО1 до приезда «скорой» (том 5 л.л.143).

Из показаний в суде свидетеля ФИО16 видно, что в ночь на 4 июля 2010г. она находилась на дежурстве в качестве фельдшера «скорой помощи». Когда выехали, перед ними к мосту проехала машина Отдела охраны и увидели разбитую машину серебристого цвета недалеко от моста. Спустившись вниз к оврагу, увидела лежащего на земле мужчину и осмотрела его. Мужчина был мертв, признаки жизни отсутствовали, дыхания не было. Пульс также отсутствовал, кожные покровы были холодные, по зрачкам - реакции не было. На теле было много телесных повреждений - голова была вся синюшная, была кровь на лице, следы подсохшей крови возле уха. Сотрудники сказали, что умерший ФИО1 Примерно в 4-5 метрах от трупа лежал еще мужчина, положили его на носилки, оказали помощь. У мужчины - ФИО2 были телесные повреждения на лице, была кровь из носа, мужчина был без сознания, глаза не открывались, что-то говорил невнятное. Поставила ему уколы обезболивающие, у него была закрытая черепно-мозговая травма, состояние было тяжелым. На вопросы он ответил, что их избили.

В суде свидетели ФИО17 и ФИО18 дали аналогичные друг другу показания о том, что выезжали по вызову к мосту утром 4 июля 2010г. и увидели 2 пострадавших, у умершего мужчины верхней одежды не было - был с голым торсом, без обуви, в джинсах. Мужчины лежали головами в противоположные стороны, из них одного опознали, как ФИО1, у него вся голова, шея были синие. У ФИО2 лицо было залито кровью, был без сознания, оказали первую помощь, он пытался сказать, что их избили и потерял сознание. Вокруг машины было много разбитого стекла, фар.

В ходе судебного разбирательства подсудимый Соин А.В. свою вину в предъявленном обвинении по ст.112 ч.1 УК РФ признал полностью и показал, что 3 июля 2010 года отмечал свой праздник - день речника и ночью в баре «Волна» отдыхал, был выпивший, одет в белом - рубашка, штаны легкие. На улице стояла толпа, курили, были знакомые Шараборин А.А., ФИО44, ФИО23. Когда заходил обратно в бар, получил удар справа в челюсть и отлетел в сторону. Замахнулся сам, это был ФИО2, задел его скользом, он стал отходить назад, затем сел. Когда ФИО2 встал, то извинился, что перепутал его с кем-то. На улице была потасовка, ФИО2 отошел туда, а он зашел в бар. Когда опять вышел на улицу, ФИО2 снова полез к нему, ругался матом и снова его ударил. Парни стали их растаскивать, затем ФИО2 с ФИО1 сели в машину «Сузуки». Когда курили, машина ФИО1 поехала быстро и сбила парня из толпы. Все подбежали к машине, она стояла, пытались их вытащить. ФИО2 сидел сзади водителя, ФИО1 был пристегнут. Хотели двери открыть, чтобы вытащить их, снова сцепился с ФИО2 через сидящего ФИО1. Машина стала отъезжать назад, затем поехала вперед, стоял вцепившись, потому немного его проволокло, поцарапало колени. На машине еще кто-то висел. Все кричали «поехали», поэтому тоже сел в машину Шараборина, были ФИО44, ФИО12, ФИО23, который был в белой рубашке. Также гналась темного цвета машина ФИО5. Саму поездку по маршруту помнит плохо, сидел на заднем сиденье, помнит, что машину то догоняли, то отставали. Машина Шараборина сталкивалась с машиной ФИО1 возле Метеостанции. ФИО44 при этом выскакивал, чтобы забрать ключи от водителя «Сузуки», а та уехала резко. Продолжали погоню и в районе моста машина ФИО5 ударила ее, Шараборин тоже уже подъехал и ударил в заднюю часть серебристой машины. Все стали выскакивать, увидев стоящего на бугре ФИО2, сразу подошел к нему и ударил кулаком в лицо. Потерпевший стал падать, вцепились друг в друга, упали и покатились вниз в овраг, там и боролись вдвоем. Нанес удары ФИО2 руками в лицо, в грудь, ногами не пинал, разбил ему нос. ФИО2 сопротивлялся, конечно, тоже с ним дрался, руками и головой его ударял, губу ему разбил, царапины были на спине. Когда боролись с ФИО2 слышал звон стекол. Боролись, не вставая. Кто и кого еще избивал возле моста, не видел. Дрались с ФИО2, кажется, не больше 5 минут.

Остановилась драка с ФИО2, когда услышал крики «поехали», стал подниматься вверх по склону, показалось, что высоко, тут же на склоне стоял ФИО23, сказал «поехали».

Когда поднялся после драки с ФИО2, видел, что Шараборин осматривает свою машину, видел ФИО12.

Сел в машину Шараборина, поехали на дачу. Не помнит, как доехал до «караванки», куда уже вызвал такси и поехал домой. Когда ехали на «караванку», у Шараборина в машине открывался капот, останавливались.

После драки возле бара, хотел отомстить ФИО2, поэтому поехал со всеми и дрался с ним. Удары наносил руками, 5-6 ударов, бил и по ребрам, возможно и сломались 2 ребра, бил и в грудь ФИО2. При драке садился на ФИО2, ударял при этом, ложил его на лопатки. С ФИО2 никто, кроме него, не дрался и никто не избивал.

Кто бил машину ФИО1, не видел, сам не подходил к машине. На следующий день в милиции узнал, что убили ФИО1, никто не говорил ему, как избили. Возле моста никаких предметов ни у кого из парней не видел.

Из показаний потерпевшего ФИО2 в суде видно, что вечером 3 июля 2010 года пришел к другу ФИО1, где с ним распивал водку, ходили и к нему домой, тоже пили водку. После этого, время не помнит, поехали на машине ФИО1 «Сузуки Солио» в бар «Волна», хотели еще пива попить. Когда вышел на улицу из бара, там уже шел конфликт, было много народу. Все хватались, толкали их с ФИО1, тоже начал кого-то отталкивать, не знал из-за чего возник конфликт. Видел, что кто-то ударял по лицу ФИО1, его тоже толкали ударяли, он защищался. Видел ФИО44, других, были подсудимые Шараборин и Соин, с которым тоже он толкался, ударял. При этом ФИО44 его тоже ударил в лицо кулаком. В толпе был и Шараборин, с которым ФИО1 разговаривал на повышенных тонах. С ФИО1 сели в машину, потому что их уже начали бить, как он понял, нужно было уезжать. Сидел в машине на заднем сиденьи и увидел, что машина заехала в толпу, которая стояла по середине улицы. После этого машина остановилась, что говорил и почему наехал на парня, ФИО1, не помнит. Но парни из толпы стали двери выламывать, кто-то на капот забрался, пытались их обоих вытащить из машины, его выдергивали из сиденья, он тогда сидел на переднем сиденье. Закрыв двери, стали отъезжать, но какой-то парень зацепился руками и стал бежать рядом с машиной, затем отцепился сам, при этом они уехали по Набережной, ФИО1 сказал, что гонятся машины. Гнались за ними темная машина «Тойота Королла» и белая «Тойота Корона», хотели обогнать их с 2-х сторон, ФИО1 не давал обогнать, стукались. Когда выехали на ул.Южная, сзади был слышен хлопок, посыпались стекла заднего окна в салон и наружу, на что ФИО1 сказал «стреляют». Машины эти всю дорогу их толкали, было, возможно, 4 столкновения.

Стал звонить по мобильному в милицию, разговаривал с дежурным ФИО39 и сказал ему, что «возле моста нас сейчас будут бить», чтобы отправил наряд милиции. Когда подъезжали, возле моста уже стояла иномарка, ФИО1 начал разворачиваться, произошел удар, машину развернуло. Из машин выскочили несколько человек, стали бить машину ФИО1. Видел парня в серой футболке, который подбежал и начал ударять по лобовому стеклу, парень был русский, худощавый, волосы светлые. Кто-то выдернул его из машины, сцепились, сначала находились на дороге, дальше помнит, что катился с кем-то по траве вниз. Стали наносить друг другу удары, чувствовал удары по телу, остальное - не помнит, очнулся на «скорой», спрашивал про ФИО1, сказали, что он умер, самого отвезли в хирургию.

Когда его выдергивали из машины, было много человек, 6-7 человек видел. Когда вниз по склону покатился с кем-то, не видел, кто это, сразу получил удары. Точно не помнит, катился и дрался ли с Соиным. Он сидел со стороны левой двери, потому что, когда его вытащили, он оказался со стороны дороги и его быстрее вытащили, сразу с кем-то сцепился. Потому уже больше ФИО1 не видел, кто его и как избивал, не видел. Нападавшим было быстрее его вытащить, т.к. стекла боковой двери уже были разбиты, его за руки взяли и выдернули. Не видел, когда и как ФИО1 вышел из машины, может быть его тоже вытащили.

Звонил в милицию, не доезжая до моста, примерно за минуту. Когда подъехали и парни стали быть машину, посыпались стекла, тогда еще пытался звонить, но телефон упал в машине и не смог его достать, потом просто не успел позвонить, его вытащили.

Из-за чего у бара возник конфликт у ФИО1 и с кем, он не видел - вышел, когда уже была толкотня, все громко разговаривали. Не знает ФИО5, ФИО6, до этого не сталкивался ни с кем из них.

Возможно, двери машины и были заблокированы, ФИО1 мог их заблокировать, но парни открыли двери, т.к. стекла были побиты.

Лечился долго, были гематомы на голове, в затылочной части, на лице были; переломы 2-х ребер, сотрясение головного мозга, травма левого глаза; на спине были полосы. Осложнений после лечения не было, работал, на больничном находился с 4 июля по 12 августа 2010 года. Возможно, сразу после случившегося и ходил возле моста, сам этого не помнит, считает, что очнулся в машине «скорой».

Раньше видел у ФИО1 динамометрический ключ в гараже, ключ длиной 30-40 см., брал у него, пользовался и тот ключ похож на представленный в суде динамометрический ключ. По рисунку ключа, представленному подсудимым Шарабориным в суде - пояснил, что никогда такой ключ у потерпевшего ФИО1 не видел.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 заявляет и представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Соина А.В., обвиняемого по ст.112 ч.1 УК РФ в связи с примирением с ним в соответствии со ст. 76 УК РФ. Потерпевший ФИО2 пояснил, что подсудимый Соин на следствии и в суде вину признает, загладил причиненный ему вред и между ними состоялось примирение, потому просит прекратить дело и не назначать ему наказание.

Допрошенная в суде по ходатайству государственного обвинителя в качестве эксперта ФИО21 показала, что она является заведующей отделом сложных экспертиз ГБУ Бюро судебно-медицинских экспертиз Министерства здравоохранения РС(Я), имеет высшее медицинское образование, стаж экспертной работы 20 лет. Комиссионная экспертиза по данному делу была назначена по постановлению следователя для разграничения установленных телесных повреждений на трупе ФИО1 При проведении первичной экспертизы трупа были обнаружены повреждения травмирующего воздействия на лице и на голове, в количестве -14. При комиссионной экспертизе повреждения разделены на 2 группы: 1) повреждения, которые непосредственно привели к травме головы, они расположены на лобной области справа и слева, в височных областях и теменной области справа. Эти повреждения образовались не менее, чем от 5 ударных воздействий; 2) повреждения на лице образовались не менее, чем от 6 ударных воздействий, т.к. возможно образование кровоподтеков правой брови и правого глаза, например, от 1 удара; кровоподтек правой ушной раковины и околоушной области - от 1; кровоподтек левой ушной раковины и околоушной области - от 1, за счет распространения кровоизлияния по рыхлым мягким тканям. Тем самым число ударных воздействий сократилось за счет того, что от одного ударного воздействия, образуются повреждения, распространяющиеся на несколько областей тела.

Наличие повреждений 5 травмирующих воздействий по травме головы в совокупности имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти потерпевшего ФИО1

При экспертизе проведено полное исследование костей скелета, при котором мягкие ткани отсепаровываются. Поэтому каких-либо переломов костей на трупе ФИО1 не обнаружено.

При проведении первичной экспертизы обнаружено 50 мл. крови, однако комиссией, после того, как был удален анатомический шов и вскрыта полость черепа, в полости черепа эксгумированного трупа была обнаружена твердая мозговая оболочка, которая была отделена от черепа и лежала отдельно, к ней были прикреплены сгустки крови и еще кровь и сгустки объемом 225 мл. Для уточнения была ли это гематома или нет, эти сгустки и мозговая оболочка были взяты на судебно-гистологическое исследование. При этом исследование дало наличие крови, следовательно, это травматическое происхождение крови. Потому совместно с объемом крови, указанным экспертом ФИО31, общий объем составил 275 мл., о чем указано в выводах комиссии.

Конкретных данных о временном промежутке, при котором наступает смерть по данным телесным повреждениям, не существует. Устанавливается промежуток времени, в который могла наступить смерть. Учитывая по экспертизе данного трупа, цвет кровоподтеков, кровоизлияний, что трупное окоченение было выражено во всех группах мышц, трупные пятна исчезали и восстанавливали свою окраску через 20 секунд, эти данные соответствуют первой стадии трупного пятна. Потому эксперты установили, что телесные повреждения причинены потерпевшему в пределах 3-6 часов к моменту наступления смерти, т.е. в любой промежуток : 5-10-20-30 и т.д. минут до 6 часов к моменту наступления смерти.

Потерпевший в момент получения телесных повреждений мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении к наносившему удары, что подтверждается локализацией и взаиморасположением повреждений на волосистой части головы, это теменные, лобные, височные и лицо. Общее количество ударов - не менее 11, к образованию смертельной травмы привели не менее 5 ударов.

Все повреждения причинены прижизненно, об этом свидетельствует наличие кровоизлияний в мягких тканях. Учитывая описание экспертом ФИО31, все повреждения имеют одинаковые морфологические признаки, потому комиссия высказала суждение, что они причинены в короткий промежуток времени.

По выводам комиссии экспертов по представленному на экспертизу вещественному доказательству - динамометрическому ключу сделан вывод, что в выявленных на трупе повреждениях не отобразились индивидуальные свойства динамометрического ключа. Исключить или подтвердить причинение повреждений этим ключом, комиссия не может, потому что его индивидуальные свойства не отобразились. В кровоподтеках крайне редко отображается форма травмирующего предмета. Однако, динамометрический ключ относится к твердым тупым предметам с ограниченной поверхностью зоны соударения. Если бы у этого ключа были острые части и он являлся бы острым предметом, то возможно было бы установить причинение им.

Согласно протоколу от 17 августа 2010 года осмотрены предметы, изъятые в ходе предварительного следствия: динамометрический ключ, мужская одежда и обувь подсудимого, потерпевшего и свидетелей, смывы, квитанция, фрагмент футболки. Все указанные предметы и вещи признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Осмотром динамометрического ключа установлено, что ключ из хромированного металла, серебристого цвета, рукоятка из пластмассы черного цвета, длина рукоятки 9,7 см. Металлическая часть ключа состоит из двух стержней разного диаметра и головки в виде цилиндра с выступающей квадратной частью. У рукоятки имеется металлическая пластина со шкалой, на нижней поверхности пластины имеется маркировка «533738», на рукоятке имеется надпись «Н». Длина металлической части ключа составляет 28,3 см. При изъятии динамометрического ключа зафиксировано наличие следов высохшего вещества красно-бурого цвета, похожих на кровь - на средней части двух стержней размерами от 1,5х0,2 см. до 0,5х0,6см. прерывистого характера, в том числе на деформированной части измерительной скобы, которые были также предметом исследования судебно-биологической экспертизы. На измерительной скобе, кроме маркировки «533738», имеется надпись «5 Нм, КМШ-140, 2005 год». (т.1 л.д.83-114, т.5 л.д.71-77).

Данное вещественное доказательство - динамометрический ключ согласно протоколу предъявления предмета для опознания потерпевшим ФИО4 опознан среди трех представленных динамометрических ключей, при этом потерпевший ФИО4 пояснил, что «динамометрический ключ, который лежал в машине брата ФИО1, узнал по ручке, на которой имеются маленькие следы - зазубрины, как будто что-то горячее к ним прикасалось. Указанный ключ лежал в его машине в кармане под бардачком перед передним пассажирским сиденьем» (том 3 л.д.8-11).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимых и других участников процесса по оглашенному протоколу осмотра динамометрического ключа произведено взвешивание - весами, бытовыми, для домашнего пользования, отметка на О, деление по 250 грамм. Вес динамометрического ключа составил около 600 грамм, приобщены технические характеристики ключа динамометрического Нм КМШ-140 (Новосибирск), где имеются фотографии, технические данные ключа и футляра от динамометрического ключа.

В судебном заседании по ходатайству представителя потерпевшего ФИО3 с согласия подсудимых и участников процесса осмотрен и приобщен футляр - пластиковая коробка серого цвета от динамометрического ключа с двумя запирающимися устройствами, на крышке которой выбит знак «Н», во внутренней части которой имеются выемки, совпадающие с размерами и характеристиками вещественного доказательства - динамометрического ключа.

Из показаний в суде свидетеля <адрес> ФИО22, <данные изъяты>, видно, что перед случившимся, т.е. 3 июля 2010 года днем ездил с отцом - потерпевшим ФИО1 на машине «Сузуки Солио» на картошку. При этом сидел на переднем пассажирском сиденье и там на полке под бардачком лежал ключ длиной примерно 30 см., ручка, кажется, была резиновой, темного цвета, не знает, для чего предназначен этот ключ. При допросе следователь ему показывал динамометрический ключ и именно этот ключ он видел у отца в машине в тот день, на ручке царапины.

Из заключения эксперта (экспертизы 20 вещественных доказательств) №400 от 6 сентября 2010 года видно, что кровь потерпевшего ФИО1 - АВо, N группы, кровь обвиняемого Шараборина А. А. - А бетагруппы, кровь обвиняемого ФИО23 - О(Н)альфа бета группы, кровь свидетеля ФИО5 - О(Н) альфа бета группы, кровь свидетеля ФИО6 - АВо, N группы, кровь свидетеля ФИО10 - В альфа группы, кровь свидетелей Соина А.В., ФИО13, ФИО40, ФИО2 - А бета группы.

На кожаной кепке черного цвета; на футболке, на брюках и на паре туфель обвиняемого Шараборина А.А.; на рубашке и на брюках обвиняемого ФИО23; на майке, на шортах и на паре шлепанцев свидетеля ФИО5.; на футболке, на спортивных брюках и на паре кроссовок свидетеля ФИО6; на футболке и на брюках свидетеля ФИО10; на рубашке и на брюках свидетеля Соина А.В. проведенными исследованиями следы крови не обнаружены.

На марлевом тампоне со смывом вещества «... с руля а/м SuzukiSolio...», на поверхности бумажной квитанции «...об оплате за телефон за декабрь 2009 года на имя ФИО1.. .», на поверхности динамометрического ключа и на фрагменте футболки обнаружена кровь человека, выявлены антигены А и В, присущие АВо группе.

Полученные результаты исследования не исключают возможного происхождения данной крови как от потерпевшего ФИО1, так и от свидетеля ФИО6, при наличии у последнего источника кровотечения.

При дальнейшем дифференцировании образцов крови потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 по системам MNSs и Нр было установлено: система MNSs - в образце крови потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 выявлен антиген N. Система Нр - при двукратно проведенном исследовании образцов крови потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО6 какие-либо фракции Нр получены не были. Таким образом, высказаться более конкретно, о происхождении следов крови на вышеназванных вещественных доказательствах, не представилось возможным.

Исключается происхождение данной крови от обвиняемого Шараборина А.А., обвиняемого ФИО23, свидетелей ФИО5., ФИО10, Соина А.В., ФИО13, ФИО40, ФИО2 (т.4 л.д. 142-148).

По выводам эксперта (экспертизы вещественных доказательств) о возможном происхождении крови на вещественных доказательствах, в том числе на поверхности динамометрического ключа, как от потерпевшего ФИО1, так и от свидетеля ФИО6, при наличии у него источника кровотечения, а также при дифференцировании образцов их крови, установлено наличие у обоих антигена N ( одна и та же группа крови АВо, N группы ). Тем самым, по обстоятельствам данного дела, а также по исследованным в суде доказательствам - никем не установлено наличие источника кровотечения в тот вечер 4 июля 2010 года у свидетеля ФИО6, потому выводы данной экспертизы свидетельствуют об установлении одинаковых групп крови у потерпевшего ФИО1 и у свидетеля ФИО6 Судом установлено, что указанные исследованные экспертом вещественные доказательства - смывы «с руля автомашины «SuzukiSolio», на поверхности бумажной квитанции «об оплате за телефон за декабрь 2009г. на имя ФИО1», на поверхности динамометрического ключа и на фрагменте футболки ФИО1, на которых обнаружена кровь одной и то же группы - АВо, N группы), принадлежат потерпевшему ФИО1, а также экспертом не исключена возможность происхождения крови на динамометрическом ключе от потерпевшего ФИО1, которому действительно были причинены телесные повреждения динамометрическим ключом с последующим кровотечением.

Выводы данной судебно-биологической экспертизы согласуются, как с данными протоколов осмотра места происшествия, осмотра вещественных доказательств и опознания предмета, так и с показаниями потерпевшего ФИО4; свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО23, ФИО11, ФИО10, ФИО12 о том, что на месте преступления - возле моста именно у подсудимого Шараборина А.А. был в руках металлический предмет - ключ, с которым он поднимался из оврага; о том, что подсудимый Шараборин наносил удары данным металлическим предметом по голове потерпевшего ФИО1 внизу в овраге и никто другой возле моста в тот вечер не наносил ударов металлическим предметом по голове потерпевшего; а также согласуются с тем, что металлический предмет является вещественным доказательством - динамометрическим ключом, который в момент происшествия находился в машине потерпевшего ФИО1 Динамометрический ключ был обнаружен сразу после преступления - на месте происшествия на земле, недалеко от автомашины потерпевшего ФИО1 «SuzukiSolio». Кроме того судебно-биологическая экспертиза выявила на поверхности динамометрического ключа - следы крови, происхождение которых не исключается, как от потерпевшего ФИО1, так и от свидетеля ФИО6, при наличии у свидетеля источника кровотечения. В судебном следствии и по материалам дела не установлено и не доказано наличие источника кровотечения в момент преступления у свидетеля ФИО6, по показаниям указанных свидетелей ФИО6 не наносил никаких ударов потерпевшему возле моста, не наносил ударов данным динамометрическим ключом. Потому данные выводы судебно-биологической экспертизы подтверждают только принадлежность крови свидетеля ФИО6 и потерпевшего ФИО1 к одной группе.

Указанные исследованные в суде доказательства произведены без нарушений требований уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, заключение эксперта мотивировано и обоснованно, суд находит указанные доказательства допустимыми и достоверными, имеющими доказательственное значение. Подсудимым Шарабориным А.А. и защитником в ходе судебного следствия законность и достоверность указанных доказательств не оспорена.

Согласно протоколу выемки от 6 июля 2010 года в кафе-баре «Волна» города Олекминска изъят видео-регистратор - 9С HDVR/76AK /EU8K7100593 с видеозаписью от 4 июля 2010 года. В ходе осмотра 23 сентября 2010 года из видеозаписи выделены видеофрагменты и снимки (стоп-кадры), данная запись откопирована на DVD-диск, имеющий буквенное и цифровое обозначение «№», который по протоколу осмотрен и признан вещественным доказательством (т.5 л.д. 16-20, 120-124, 128-132, т.8 л.д.79-82).

В судебном заседании при просмотре данного вещественного доказательства - видеозаписи обстоятельств, произошедших возле кафе-бара «Волна» в г.Олекминске 4 июля 2010 года в период времени с 03 часов 06 минут до 04 часов 10 минут подсудимые Шараборин А.А. и Соин А.В., потерпевший ФИО2, свидетели ФИО5, ФИО6 в суде и во время следствия, а также свидетели ФИО23, ФИО11 и ФИО14 во время предварительного следствия, подтвердили и дали показания по своим и по действиям потерпевшего ФИО1, указанных лиц, а также по действиям свидетелей ФИО23, ФИО10, ФИО12, ФИО13 с описанием их одежды на момент происшествия.

В судебном заседании исследованы протоколы очных ставок от 14 июля 2010 года между свидетелями Шарабориным А.А. и ФИО10 (т.3 л.д.115-121.); между свидетелями Шарабориным А.А. и ФИО13 (т.3 л.д.127-131); между свидетелями Шарабориным А.А. и ФИО5 (том 3 л.д.132-136); между свидетелями Шарабориным А.А. и ФИО23(т.3 л.д.137-140), где из показаний свидетелей ФИО23, ФИО5, ФИО10 и ФИО13 видно, что у Шараборина был металлический ключ длиной 30 см.; что Шараборин нанес внизу удары ключом потерпевшему ФИО1; что биты у ФИО5 не было и они не видели, чтобы ФИО5 побежал в овраг с битой.

По показаниям во время очных ставок, которые проведены все в один день - 14 июля 2010 года, достоверно установлено, что будучи в то время свидетелем Шараборин А.А. показывал, что ключ увидел наверху и оставил ключ, решив, зачем оставлять на ключе отпечатки пальцев, не нужен был ему; наверно, ключ был из серебристой машины; что у него самого были 2 ключа балонника, такого ключа у него не было. В качестве свидетеля Шараборин А.А. также, сразу после преступления, показывал, что не видел никаких металлических предметов возле серебристой машины, никаких ключей у него в салоне машины не было.

По очным ставкам между свидетелем ФИО5 и подозреваемым Шарабориным А.А. от 16 июля 2010 года с участием защитника (т.2 л.д.28-33), между свидетелем ФИО23 и подозреваемым Шарабориным А.А. от 20 июля 2010 года с участием защитника (т.2 л.д.54-57) из показаний свидетелей установлено, что Шараборин металлическим предметом нанес удары потерпевшему ФИО1

Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, в их совокупности, установлено, что именно у подсудимого Шараборина А.А. в руках, возле моста, находился металлический предмет с черной ручкой, по описаниям свидетелей, соответствующий по характеристикам, параметрическим данным, динамометрическому ключу - металлический, блестящий, а также по цвету, по размеру длины 30-40 см., с черной ручкой. В совокупности показаний - свидетели ФИО5, ФИО23, ФИО6, как во время следствия, так и в ходе судебного следствия, подтвердили, что видели, как Шараборин нанес 1 удар возле машины по голове ФИО1, побежал за ним вниз по склону оврага и внизу нанес еще удары, в общей сложности, не менее 5 ударов динамометрическим ключом по голове потерпевшего. Показания данных свидетелей о количестве нанесенных Шарабориным ударов не изменились во время следствия и подтверждены достоверно в суде, согласуются с другими доказательствами и показаниями других свидетелей. Как видно из показаний свидетелей ФИО5, ФИО23 и ФИО6, они видели нанесение Шарабориным в общей сложности не менее 5 ударов динамометрическим ключом по голове ФИО1, находясь сами, все - возле серебристой машины, в разное время и потерпевший ФИО1 при этом находился в разных положениях, что также подтверждает общее количество причиненных ударов ключом по голове потерпевшего - не менее 5 ударов. Согласно заключению экспертов с учетом локализации причиненных повреждений, тяжести вреда, смерть потерпевшего ФИО1 наступила от травмы головы, тяжелого ушиба головного мозга, вызвавшего сдавление вещества головного мозга от совокупности нанесенных телесных повреждений тупым твердым предметом, что не противоречит показаниям эксперта ФИО21 в суде об отнесении динамометрического ключа к твердым тупым предметам. С учетом морфологических признаков повреждений, воздействия твердого тупого предмета, местами приложения силы являются лобная, теменная, височная часть головы справа и слева, количество травмирующих воздействий в области головы не менее пяти.

Проведенными исследованиями по заключению экспертизы вещественных доказательств, не установлено наличие крови на одежде свидетеля ФИО5, сдавшего на экспертизу одежду, в которой находился в тот вечер. Поскольку на динамометрическом ключе обнаружена кровь потерпевшего ФИО1, то в случае избиения - нанесения ударов битой потерпевшему свидетелем ФИО5, на его одежде могла остаться и кровь потерпевшего ФИО1. Однако экспертами данное не установлено.

Свидетели ФИО10, ФИО11, ФИО12 подтвердили, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, что видели металлический предмет с черной рукояткой в руках подсудимого Шараборина, когда он поднимался снизу, с оврага наверх, держал указанный металлический предмет и затем стал бить машину потерпевшего ФИО1.

Все указанные свидетели по данному делу ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 подтвердили отсутствие биты возле моста, о которой показывает подсудимый Шараборин; кроме того, подтвердили в суде, что ФИО5 и ФИО6 вниз в овраг не спускались, не наносили ударов потерпевшему битой или руками, каких-либо металлических предметов у данных свидетелей не было, динамометрическим ключом ни ФИО5, ни ФИО6 удары не наносили потерпевшему. Свидетель ФИО13, который выезжал с указанными свидетелями вместе, но появился возле моста после избиения потерпевшего ФИО1, подтвердил в суде, что биты у ФИО5 не видел в этот вечер. Отсутствие биты возле моста у свидетеля ФИО5, в опровержение доводов подсудимого Шараборина, подтверждается также протоколами осмотра видеозаписи возле бара «Волна», где видно и что подтверждается показаниями самого свидетеля ФИО5 о том, что возле бара в руках у него была деревянная палка, по данной видеозаписи не видно и не зафиксирован данный предмет, как бита, а также не зафиксировано применение биты ФИО5 по видеозаписи возле бара, не подтверждается показаниями свидетелей.

В момент нанесения ударов динамометрическим ключом по голове потерпевшего ФИО1 подсудимым Шарабориным - ФИО5, ФИО6, ФИО23 и ФИО10 били серебристую машину, а свидетели ФИО11, ФИО12 - находились непосредственно возле указанных машин, их показания полностью согласуются друг с другом, подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами, материалами дела и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

По постановлению руководителя СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС(Я) ФИО24 от 23 октября 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении подозреваемого ФИО5 по ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления (т.7 л.д.202-204).

Согласно постановлению руководителя СО по Олекминскому района СУ СК РФ по РС(Я) ФИО24 от 16 октября 2011 года прекращено уголовное преследование в отношении обвиняемого ФИО23 в части обвинения его в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления (т.7 л.д.124-126).

Постановлением руководителя СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС(Я) ФИО24 от 4 ноября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава данного преступления (т.8 л.д.135136).

По постановлению руководителя СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС(Я) ФИО24 от 4 ноября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела по ст.116 ч.1 УК РФ в отношении свидетеля ФИО23; ФИО40, ФИО43 и ФИО44 в связи с отсутствием заявления потерпевшего ФИО4 (т.8 л.д.125-127).

Данные постановления органов следствия направлены всем заинтересованным участникам производства по делу, никем не обжалованы, вступили в законную силу, потому по данному делу, имеют доказательственное значение.

В судебном следствии и по материалам уголовного дела, тем самым, не установлено нанесение ударов и причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 в действиях свидетелей ФИО5 и ФИО6 либо другими лицами при установленных обстоятельствах. Доводы подсудимого Шараборина о причинении ударов битой и ногами указанными лицами опровергаются изложенными доказательствами.

Согласно приобщенного в суде постановления дознавателя отдела МВД по Олекминскому району РС(Я) ФИО45 от 3 ноября 2011 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6, ФИО10, ФИО23, Шараборина А.А. по сообщению о преступлении, предусмотренном ч.1 ст.167 УК РФ по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава данного преступления.

Суд доверяет показаниям подсудимого Соина А.В., потерпевших ФИО4 и ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО6 Р.А., ФИО14, несовершеннолетнего ФИО22, эксперта ФИО21 Оснований для оговора подсудимого Шараборина А.А. с их стороны, судом не установлено. Указанные лица были непосредственными очевидцами совершения преступления, дают показания о том, что, они видели сами, находились рядом с подсудимым возле моста на месте преступления, а также сообщают суду фактические данные, ставшие известными им до совершения преступления или после него.

Показания потерпевших и свидетелей непротиворечивы, согласуются между собой, дополняют друг друга, согласуются, в части, с показаниями подсудимого Шараборина А.А., а также объективно подтверждаются другими исследованными в суде доказательствами.

Проведенные по делу комиссионные судебно-медицинские и биологические экспертизы - трупа ФИО1, вещественных доказательств, выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в квалификации экспертов у суда сомнений не возникает. Исследованные в суде доказательства также составлены в соответствии с требованиями закона, при которых объективно зафиксированы фактические данные, потому суд оценивает их, как допустимые доказательства. В судебном следствии и в судебных прениях защитником подсудимого Алексеевой С.П. не заявлено ходатайств о признании недопустимыми ни по одному из указанных, исследованных судом доказательств.

Таким образом, все исследованные в судебном следствии доказательства в совокупности подтверждают виновность подсудимого Шараборина А.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1

Из представленных в судебном заседании доказательств защиты по показаниям допрошенного по ходатайству адвоката в качестве свидетеля ФИО26 видно, что в середине или в конце июля 2010 года он находился на работе истопником у ИП в магазине «Амальгама» возле Торгового дома на ул.Базарной. Под утро в 4-5 часов услышал удар железа, показалось, что произошло ДТП, выйдя на крыльцо увидел 2 девушек, которые ходили возле машин, стояли серая, белая и темная иномарки. Видел, что ходит парень возле белой иномарки, машина этого парня стояла перед его взглядом. Затем он открыл дверь серебристой машины и залез туда внутрь, было впечатление, что «бомбят» машину, которая стояла, как слетевшая на склон оврага. Девчонки не подходили к серебристой машине, там была какая-то возня. Потом поднялись 2 парней со стороны оврага, обошли серебристую машину сзади, как они подошли, не видел. Кажется, начали бить машину, стекла. Один из парней был в темно-красной футболке, второй - в мастерке с расстегнутым воротником, в шортах. Следом за ними поднялись 2 человека - в светлой футболке и второй в светлом, детали не помнит. Они тоже суетились вокруг машины, слышал звон стекол. Спереди серебристой машины поднялся еще 1 парень, появился парень в голубой футболке, поднялся еще 1 парень в безрукавке, в шортах, с битой, поднялся, кажется с оврага, и начал бить машину. Рядом с ним оказался парень в голубой футболке, он стоял загнутый. Бита была темного цвета, скорее, черная. Парень в голубой футболке что-то искал, стоял скрюченный. Потом все били машину, было хаотичное движение, бегала девушка с металлическим предметом, ему показалось, что это ключ. Она била машину по стеклам, по двери. Ключ, как ему показалось, это что-то короткое, сверкающее, «набалдашник» был. Затем все расселись по машинам и уехали по мосту. Потом еще подъезжали машины, скорая.

В тот же день был опрошен устно участковым инспектором ФИО46, не стал всего этого ему рассказывать, думал, что «затаскают» опять, сказал просто, что видел как уже машины разъезжались, не хотел, чтобы вызывали в милицию. Лиц людей не видел, расстояние было 100-200 метров, была пара светлых парней, 2 темных. ФИО46 тогда сказал, что это нерусские парни были, избили его друга.

После этого, через 2 недели к нему на работу приходил отец подсудимого Шараборина, спрашивал, может ли он чем-то помочь, отказал ему, т.к. в то время нигде никаких показаний по этому делу не давал, говорил, что ничего не знает и не видел. Отец Шараборина говорил, что его сын участвовал в этом деле, просил помочь. Потом приходила мать Шараборина, тоже пыталась разжалобить, плакала, говорила, что сын попал в передрягу, ей тоже сказал, что не будет ничего показывать. Мать или кто-то от ФИО23 тоже приходили, просили дать показания, если видел, тоже ответил, что ничем помочь не может.

В суде конкретно не может сказать, видел ли находящихся в суде подсудимых тогда возле моста, он видел около 8 человек, кто был потерпевшим не знает, их не видел, ФИО46 сказал только, что побили, не говорил, что человек погиб. Думал, что дагестанцы подрались с кем-то, они тогда на машинах гоняли.

Парень, который осматривал машину, был в темно-голубой однотонной футболке, без рисунков.

При допросе осенью 2011 года не помнит толком, как давал показания, был пьян, говорил ФИО32, что ФИО33 допрашивала, про биту говорил.

Во время следствия не давал таких показаний, как сейчас в суде, просто сейчас к нему обратилась адвокат и попросила дать показания в суде.

Из оглашенных в суде по ходатайству государственного обвинителя и с согласия подсудимых, других участников процесса в связи с существенными противоречиями показаний свидетеля ФИО26 видно, что вышел утром 4 июля 2010г. из котельной, услышав удар машины и увидел с расстояния 100-200 метров 3 машины. Возле машин толпа молодых людей ходила и ругалась нецензурными словами, были 2 девушки. Потом увидел, как из оврага стали подниматься люди. Сперва, поднялись 2 смуглых парня, на вид кавказской национальности, потом парни 2, которые были одеты в светлую одежду. Потом еще один парень вышел из оврага. Сейчас толком не помнит. После все стали бить серебристую машину, была суета, быстро все бегали, потом сели по машинам и уехали. Кто, куда сел, не помнит. Темного цвета иномарка потом еще приехала и тогда понял, что это машина, на которой ездят дагестанцы. Девчонки стояли возле моста, к машине, которую били, не подходили. Криков не слышал, просто понял, что они ругались, матерились.

После этого, через 2 недели на работу к нему подошел отец Шараборина, он спросил, что видел, ответил, как говорил милиционерам. Через месяц к нему подошла мать Шараборина, спрашивала, что видел. Ответил также, как давал объяснения милиционерам. Письменно ничего не давал, ни в каком документе не расписывался (том 8 л.д.72-74).

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля ФИО24 показал, что действительно, 4 ноября 2011 года по данному уголовному делу, находившемуся в то время у него в производстве, допросил свидетеля ФИО26, поскольку в материалах дела было только его письменное объяснение, полученное участковым инспектором ФИО46 До допроса несколько раз созванивался с ним, он был занят, работал и находился все время в котельной, где и работал. Когда вызывал ФИО26, он объяснял, что неудобно идти, нога болела, потому сам поехал к нему на работу - в котельную. При этом ФИО26 пояснил, что в это время он уже не работал, потому допрос был произведен в установленное законом время - до 22 часов. Свидетель не был пьяным, был в трезвом состоянии и показания давал сам, нормально, после допроса был подписан протокол лично ФИО26. До этого свидетель не был никем допрошен, в материалах дела было только его первоначальное объяснение. Если бы он был допрошен кем-то, протокол допроса был бы в материалах дела. До этого дело было приостановлено, затем возобновлено и ФИО26 допрошен 4 ноября, а следователь ФИО33 к этому времени уже не работала в СК, уволилась после ДД.ММ.ГГГГ.

При даче показаний ФИО26 сам все рассказал, отказа от дачи показаний не было, все права ему были разъяснены, в чем он и расписался в протоколе. Речь ФИО26 была нормальной, никакого опьянения не было, был адекватный. При этом ФИО26 сам показывал, что раньше показания никому не давал, давал только объяснение участковому милиционеру, о чем и было записано в протоколе допроса.

Из показаний по ходатайству защитника допрошенного в качестве свидетеля ФИО25 видно, что пришел в бар «Волна» около 3 часов ночи выпить пива, встретил односельчанина Шараборина А.А. До этого днем пил, проснулся ночью и пошел в бар. На улице слышал, что возник конфликт между полным мужчиной и молодым парнем, чуть до драки не дошло, Шараборин ходил между ними, расталкивал их. Узнал, что это были ФИО43 и ФИО1. Шараборин говорил мужику, зачем лезешь, они молодые. Потом видел, как на улице, на дороге светлая машина сбила парня, он упал, машина сразу остановилась, парень шевелился. Потом начался шум, гам возле этой машины. Он тоже стал вытаскивать из машины водителя, надо было что-то предпринимать. Тут же видел парня с палкой, держал в руке какой - то обрубок палки темного цвета, потом машина дернулась резко и тронулась с места. Зеленая машина сорвалась с места за этой машиной, запрыгнули мужчины. Когда подошел к лежащему парню, Шараборин вышел с парнем, который ругался с водителем светлой машины. Кто-то показывал на машину Шараборина, свидетель тоже начал показывать, они сели, народу было много, уехали, он остался.

Допрошенный в качестве свидетеля по ходатайству защитника ФИО36 показал, что в конце 2011 года возле кафе «Сайдыы» состоялся разговор между его другом ФИО10 и ФИО5,, которого знает только в лицо. О чем они разговаривали не знает, не слышал, ФИО5 вызвал ФИО10 на улицу. Услышал, что ФИО5 спрашивал ФИО10, «почему так говоришь, на суде нужно говорить, как мы сказали, чтобы не по разному». Точно, какие фразы сказал ФИО10 - ФИО5, сказать не может, сказал своим языком, не помнит его слова. ФИО10 возразил и ФИО5 его ударил 1 раз по лицу. Тогда заступился за друга и ФИО5 его тоже ударил по лицу. После этого сразу разошлись, ФИО10 тогда был пьяный, ФИО5 трезвый, он выпивший. ФИО10 тогда не просил за него заступиться, не видно было, что боится чего-то. После этого спрашивал ФИО10, боится ли он ФИО5, но он ничего ему не говорит. Ничего не объясняет и не рассказывал ничего ему про это дело. Считает ФИО10 слабохарактерным. Сам тоже ничего не ответил ФИО5, получив от него удар, т.к. считает, что ничего серъезного не произошло, не любит разбираться.

Ранее работал в Отделе вневедомственной охраны, уволился в 2010 году. В ночь на 4 июля 2010г. дежурил и выезжал на место происшествия в группе задержания по данному делу. В милиции видел ФИО5, ФИО23, ФИО13, ФИО6, не знал, что ФИО10 был свидетелем тогда. После случившегося ФИО10 ему тоже ничего не рассказывал про случившееся. Думал, что ФИО10 запугали, он молчаливый. Такой вывод сделал из того инцидента, который получился воле кафе «Сайдыы». Видел по телефону у ФИО10, как высвечивало, что звонит ФИО5, сами разговоры - не слышал, ФИО10 ему ничего не говорил, на его вопросы не отвечает.

Суд критически относится к противоречивым показаниям свидетеля ФИО26 в суде, поскольку по материалам дела не установлено, что он был ранее допрошен следователем ФИО33, где якобы дал аналогичные показания, данное опровергается показаниями свидетеля ФИО24, а также в материалах данного дела отсутствуют сведения о допросе ФИО26 ранее. Из его показаний видно, что был опрошен 4 июля 2010 года, где объяснил о том, что ничего не видел. Потому органами следствия ФИО26 в качестве свидетеля не был допрошен, кроме, как по изученному протоколу его допроса в качестве свидетеля от 4 ноября 2011 года, в котором ФИО26 указал, что видел, как сначала люди ходили вокруг машины, потом поднялись 2 раза по 2 человека и 1 парень, стали бить машину, были еще 2 девчонки. Данные указанные свидетелем обстоятельства противоречат показаниям подсудимых Шараборина и Соина, потерпевшего ФИО2, свидетелей по делу, а также не подтверждаются другими доказательствами.

В суде Потапов показал, что к нему обратился защитник подсудимого Шараборина, потому он решил дать показания. Тем самым, показания данного свидетеля являются голословными, не находят подтверждения по другим доказательствам, а также свидетельствуют только о том, что была побита светлая машина, что является неоспоримым обстоятельством по данному делу.

Показания свидетеля защиты ФИО25 согласуются с показаниями других очевидцев происшедшего конфликта возле бара «Волна», а также показания о том, что возле бара была деревянная палка, не оспариваются самим свидетелем ФИО5 Однако данные показания не означают, что ФИО5 применил данную деревянную палку возле бара или возле моста.

Показания свидетеля ФИО36 не подтверждаются показаниями самого свидетеля ФИО10, который якобы является его другом, свидетель ФИО10 не показывает, что ФИО5 возле кафе «Сайды» после разговора наносил ему удар по лицу и что ФИО5 воздействовал на него, как давать показания в суде. Оценка характера свидетеля ФИО10 и выводы из этого, являются личным восприятием данного свидетеля ФИО36, который также дает показания в суде по просьбе адвоката.

В судебном заседании по исследованным показаниям подсудимого Шараборина А.А. во время следствия (т.3 л.д. 45-50, т.2 л.д.18-24, 73-85, т.7 л.д.96-102), а также по его показаниям в суде - доводы о возникновении конфликта возле бара между его знакомыми ФИО43, ФИО44, Соиным и сбитым впоследствии машиной парнем - ФИО40 с потерпевшими ФИО1 и ФИО2 не противоречат показаниям подсудимого Соина, потерпевшего ФИО2 и допрошенных свидетелей обвинения в суде. Однако его доводы о том, что им «манипулировал» ФИО44 и поэтому он преследовал на своей машине потерпевших, свидетельствуют о его желании убедить суд в отсутствии у него возникшего мотива и неприязни к потерпевшим ФИО1 и ФИО2.

Доводы Шараборина о том, что он, как все приехавшие к мосту, сразу не побежал к машине потерпевших, а не мог остановить свою машину, которая катилась, также являются голословными и другими доказательствами в суде не нашли подтверждения. По показаниям в суде свидетелей ФИО6, ФИО11 и ФИО12, которые приехали непосредственно в машине Шараборина - подъехав к мосту все парни из машин и тем более, из машины подсудимого, выбежали, «выскочили» сразу и побежали к машине потерпевших. Согласно протоколу осмотра места происшествия со схемой и фототаблицей зафиксировано расположение машины «SuzukiSolio» воле моста, относительно которой по показаниям подсудимых самого Шараборина и Соина, потерпевшего ФИО2 и свидетелей ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО10, ФИО11 и ФИО12 установлено расположение автомашины Шараборина, которая по его же показаниям после удара с машиной потерпевших заглохла, т.е. остановилась. Потому указанные доводы Шараборина, что он сразу не побежал к потерпевшим, а возился со своей машиной - удерживал за капот руками, толкал, искал камень, «нашел камень размером меньше куриного яйця», подложил под одно колесо и только после этого его машина остановилась, не подтвердились в суде. Данное опровергается также тем, что машина ФИО1 после столкновения и разворота налево, встала поперек машины подсудимого и по схеме данного участка, склон оврага расположен был за машиной ФИО1, потому данная машина не могла катиться, чтобы ее удерживать и останавливать. Данные доводы также опровергаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО11 и ФИО12, которые вышли из машины подсудимого позже всех, девушки еще некоторое время посидели в машине, выходили во время происшествия и возвращались в нее до окончательной поездки с моста. Шараборина возле машины не видели и он не останавливал свою машину, более того, он не снимал решетку радиатора и когда уезжали в Селиваново, в машине этой решетки не было. Тем самым, установлено, что подсудимый Шараборин вместе со всеми, подъехав к мосту, сразу побежал к машине потерпевших.

Не нашли подтверждения в судебном следствии исследованными доказательствами и доводы подсудимого Шараборина о наличии биты возле моста у свидетеля ФИО5, о нанесении им ударов по лежащему ФИО1, а также о том, что свидетели ФИО6 и ФИО23 тоже находились внизу и пинали ногами потерпевшего. Данные показания опровергаются установленными обстоятельствами дела, достоверными показаниями подсудимого Соина, свидетелей ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в судебном заседании, заключением комиссии экспертов по трупу ФИО1, протоколами очных ставок. По показаниям указанных лиц, которые находились возле моста в момент преступления, никто из них не видел биты, не видели биту и нанесение ею ударов по голове потерпевшего ФИО1 свидетелем ФИО5, а также нанесение ударов ногами свидетелями ФИО6 и ФИО23 в овраге потерпевшему ФИО1. Оснований не доверять показаниям подсудимого Соина и указанных свидетелей об отсутствии биты; а также о том, что ФИО5. ФИО6 и ФИО23 не наносили удары потерпевшему ФИО1, у суда не имеется.

Осмотром места происшествия согласно протоколу не обнаружен по показаниям подсудимого Шараборина, якобы брошенный им ключ возле машины после нанесения им пары ударов по фаре автомашины потерпевшего ФИО1. Согласно осмотру обнаружен среди других вещей и предметов, оставшихся после повреждения машины ФИО1, на расстоянии 1,6 метров от нее, на обочине дороги - динамометрический ключ с рукояткой черного цвета со следами засохшего вещества красного цвета, похожего на кровь с деформированной скобой, изъятый органами следствия. Как видно из данного протокола, схемы и фототаблицы, а также по показаниям самого Шараборина о месте столкновения и расположения его машины - местом обнаружения динамометрического ключа, является место на земле, у задней левой двери машины ФИО1, где остановилась после столкновения автомашина Шараборина, т.е. тем самым опровергаются доводы подсудимого о том, что он бросил найденный им ключ, после разбития, возле правой фары данной машины, т.е. на противоположной стороне. При этом, в суде Шараборин не может объяснить, почему указанный им ключ при осмотре места происшествия не обнаружен и пояснил, что «если бы был этот ключ, нашли бы его, может что-то сдвинули, там приезжали еще машины». Как установлено по показаниям свидетеля ФИО13 по его просьбе, отъехав, машина ФИО5 вернулась, забрали его, из машины никто не выходил и они сразу уехали, после чего подъехали машины милиции и «скорой». Показаниями допрошенных в суде свидетелей не подтверждается факт того, что Шараборин, уже после того, как ФИО1 были нанесены удары, когда уже все находились возле серебристой машины, нашел ключ-балонник и нанес удары по машине. По показаниям указанных свидетелей - они видели, как Шараборин, после нанесения ударов металлическим предметом по голове ФИО1 внизу, поднялся из оврага с этим же металлическим предметом и наносил удары по нижней части машины ФИО1, после чего разъехались.

Не находят подтверждения и доводы подсудимого о том, что в Селиваново ФИО5 достал из своей машины черную биту, протер ее и куда-то выбросил. Допрошенные в суде подсудимый Соин, свидетели ФИО23, ФИО6, ФИО11, ФИО12 находившиеся в Селиваново - не видели биты в тот вечер, вообще, и в Селиваново ФИО5 биту не вытаскивал, не протирал и не выбрасывал в лесу.

Потому суд относится критически к показаниям подсудимого Шараборина в суде, по его показаниям и действиям возле моста - все произошло в течение 2-х минут, однако количество действий, им произведенных в целом, вызывает сомнения по времени, не подтверждается другими доказательствами. Суд считает, что подробные, аналогичные показания Шарабориным не были даны во время следствия, при этом в суде показал, что он сразу стал говорить неправду, «пытался прикрыть ФИО5 и ФИО6», данный мотив ничем не обоснован и не подтвержден. Изменение показаний по исследованным протоколам допросов Шараборина во время следствия в части того, что сначала он вообще не видел, что происходило внизу из-за того, что трава высокая; не видел кого ФИО5 бьет битой, пинал и ФИО6, но куда не видел, в суде показывает, что били все по голове; ранее показывал, что ФИО23 тоже пинал ФИО1, затем видел, что он поднимался снизу, а в суде показывает, что ФИО23 одновременно с ним залезал в машину, чтобы украсть что-нибудь и в этот момент ФИО5 бил ФИО1; в отношении ФИО11 тоже стал показывать в суде, что била машину каким-то предметом - суд оценивает критически. Шараборин был задержан и арестован с 15 июля 2010 года, никаких фактов психического либо физического воздействия на него во время следствия не установлено. Потому показания Шараборина в суде являются доводами для смягчения своей ответственности либо непричастности к данному преступлению.

По представленной в суде подсудимым записке-письму, без даты и подписи лица, которое писало данное «ходатайство», не указано в чей адрес, видно, что «ФИО23 хочет поправить следствие…», имеет исправления, неизвестно кем выполнено и исправлено, почему передано подсудимому Шараборину А.А., если адресовано органам следствия, в суде свидетель ФИО23 не подтвердил, что писал данное «письмо». Данное письменное «ходатайство» в соответствии с требованиями ст.ст.74-75 УПК РФ не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно получено с нарушением требований уголовно-процессуального закона.

По записи телефонного разговора между подсудимым Шарабориным А.А. и свидетелем ФИО5 также не может быть признано допустимым доказательством, поскольку оно выполнено с нарушениями требований ст.ст.74-75 УПК РФ.

Суд считает, что доводы подсудимого Шараборина А.А. о нанесении ударов потерпевшему ФИО1 битой по голове свидетелем ФИО5, а также его доводы, что свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО11 все являются родственниками и близкими людьми, потому показывают на него, ничем не подтверждаются в суде, указанные показания подсудимого следует признать недостоверными. Показания подсудимого Шараборина в суде не нашли подтверждения другими доказательствами и потому не соответствуют действительности.

Доводы защитника подсудимого - адвоката Алексеевой С.П. в судебных прениях, что Шараборин даже возле бара не знал, за кем погнался, не знал, что в машине находятся потерпевшие ФИО1 и ФИО2, несостоятельны полностью и противоречат показаниям самого подсудимого, который показал, что пытался разнять при возникшем конфликте еще возле бара ФИО1, ФИО2 с другими и уже понял, что молодые парни пытаются подраться с потерпевшими. Фактов по воздействию или «манипуляции» ФИО44, но по требованию которого, якобы Шараборин стал преследовать потерпевших и который не находился даже возле моста, кроме голословности, подсудимым и защитой, по данному делу не представлено. Доводы защиты противоречивы в этом, поскольку в своих показаниях в суде Шараборин показал, что «уже, сев в свою машину с ФИО44, понял, что ФИО1 и ФИО2 уехали на серебристой машине», а также о том, что приехал в тот вечер в город в 10 часов, с 12 часов находился в баре и его машина, стоявшая все это время возле бара, была уже неисправна, т.к. по просьбе подсудимого Соина, он не смог отвезти из бара его друга, машина не заводилась. Потому суд считает, что подсудимый имел любую, реальную возможность, зная неисправности своей машины, отказаться изначально, не пускаться вдогонку либо не преследовать так длительно по времени и по маршруту, незнакомую машину с неизвестными, как утверждает защита, ему людьми. Однако подсудимый Шараборин, изначально зная про конфликт и ситуацию, которая возникла возле бара, желая догнать и наказать физически потерпевших ФИО1 и ФИО2, а также желая повредить их машину, продолжал с остальными погоню на машинах, совершил неоднократные столкновения своей и серебристой машины на дороге, при этом желая остановить машину потерпевших, и, наконец, когда ФИО5, перегородил дальнейший путь для движения, догнав возле моста машину, Шараборин, рассердившись, от злости, зная о том, что его машина уже оказалась побитой в результате погони и столкновений, в том числе возле моста перед остановкой - нанес телесные повреждения потерпевшему ФИО1, при этом, также от злости динамометрическим ключом нанес 1-2 удара по фарам машины потерпевших.

Адвокат сомневается в установленном следствием времени совершения преступления, в невозможности за такое короткое время причинить тяжкий вред потерпевшему, повлекший его смерть. Не выяснено, как убегал ФИО1 после остановки машин. Показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО23 вызывают сомнения и преподносятся в своей интерпретации по нанесению ударов ФИО1. Свидетели ФИО11 и ФИО12 на следствии не говорили, что сидели в машине, а все остальные побежали к машине ФИО1, в том числе, Шараборин. Про свидетеля ФИО10 никто, ничего не помнит, считает, что ФИО13 свои показания не подтвердил.

Считает, что у следствия мотивом служило обстоятельство конфликта между ФИО1 и Шарабориным, произошедшего у бара «Волна», однако по видеозаписи не видно ни 1 удара или толчка. Подсудимый успокаивал всех, чтобы остановить конфликт, Шараборин не знал, кто сбил машиной парня, затем не знал за кем гонится. Там же по видеозаписи ФИО5 зафиксирован с предметом, напоминающим биту, считает, что свидетель не может объяснить, где взял. Шараборин показывает про биту, свидетель ФИО10 в суде отказался это подтвердить. Адвокат считает, что ФИО5-ФИО6 родственники, близки с ФИО11 и ФИО12 знают. Однако, выделяются показания свидетелей ФИО23 и ФИО10, у которого друг-свидетель ФИО36 далек от этого дела и потому показал о воздействии ФИО5 на ФИО10. ФИО23 показал, что выйдя из машины, сразу увидел ФИО1, который бросил камнем, потом сам нанес удар, эти показания тоже вызывают сомнения. Защита полагает, что доводы Шараборина о том, что его машина после остановки, продолжала катиться и он ее останавливал, подтверждаются актом технического осмотра транспортного средства от 20 октября 2010 года, где указаны все неисправности АКПП, тормозной системы и протоколом осмотра машины Шараборина во время следствия о том, что в салоне находится декоративная решетка радиатора. Потому защита сомневается, чтобы Шараборин бросил такую неисправную машину и побежал к ФИО1.

Допрошенный в качестве дополнительного свидетеля ФИО26, не знаком ни с кем из находившихся возле моста и он видел, что из оврага выходили люди, по его описаниям одежды этих людей, а также по видеозаписи. Однако по показаниям в суде, никто из свидетелей в овраг не спускался. Свидетель ФИО14 подтвердила, что никакого конфликта у ФИО1 с Шарабориным возле бара не было, он успокаивал их, потерпевший ФИО2 тоже не показывает об их конфликте возле бара. Потому считает отсутствующим у Шараборина мотива на совершение особо тяжкого преступления. Следствие вынесло постановления о прекращении и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении свидетелей ФИО5, ФИО23, ФИО6, оценив их показания таким образом и сделало ссылку на показания ФИО10 и предопределило исход дела, что никто не виновен, за исключением Шараборина. Также по экспертизе трупа ФИО1 по размерам выявленных повреждений, размеры динамометрического ключа не могут совпадать.

По представленному характеризующему материалу на Шараборина считает, что характеристики двоякие, односельчане знают его, как спокойного, не замеченного в конфликтных ситуациях. Считает, что выводы судебно-психиатрической экспертизы о словесной агрессии, не характеризуют Шараборина и не стоит на них обращать внимания.

Считает, что обвинением представленными доказательствами являются только показания свидетелей, в их показаниях есть сомнения, исходя из которых можно предположить, что Шараборин непричастен к совершению преступления по ст.111 ч.4 УК РФ. Просит оправдать Шараборина А.А. в связи с непричастностью к данному преступлению.

По представленному защитником акту <адрес> технического осмотра транспортного средства от 20 октября 2010 года автомашины «ToyotaCorona» г/номер №, принадлежащей Шараборину А.А. инспектором АП ГАИ майором ФИО27 указано об обнаружении технических неисправностей - неисправна АКПП, стояночный тормоз неисправен, тормозная система неисправна. В суде был изучен протокол осмотра данного транспортного средства (т.1 л.д.115-120), где были установлены внешние повреждения и наличие следов на данной машине, при этом установлено, что по положению рычагов ручного тормоза и переключения передач - ручник отключен, положение КПП ( парковка ), состояние рулевого управления исправно, состояние тормозной системы - исправно, подтеков нет. Данное письменное доказательство вызывает у суда сомнения, поскольку другими доказательствами не установлено, были ли данные неисправности тормозной системы в машине подсудимого до подъезда к мосту 4 июля 2010 года или появились в результате преследования машины ФИО1 либо после данного происшествия в период с 4 июля до 20 октября 2010 года. Потому по данному письменному документу суд не считает установленным, что к моменту подъезда Шараборина к мосту у него имелись данные неисправности тормозной системы, чтобы ему пришлось придерживать катившуюся машину и он не побежал, выйдя из своей машины, как показывают в суде свидетели к машине ФИО1.

В судебном заседании к делу приобщено постановление следователя СО по Олекминскому району СУ СК РФ по РС(Я) ФИО28 от 12 февраля 2012 года об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщениям о преступлениях, предусмотренных ст.294 ч.2, ст.302 ч.1, 309 ч.2 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступлений в действиях адвоката Алексеевой С.П. Данное постановление никем не обжаловано, вступило в законную силу.

Таким образом, с учетом анализа и оценки исследованных в судебном следствии всех представленных доказательств, положенных в основу приговора, суд приходит к твердому убеждению, что они последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, раскрывают обстоятельства совершенного Шарабориным А.А. преступления, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности убедительными и достаточными для признания вины подсудимого Шараборина А.А. в содеянном при изложенных судом обстоятельствах.

Суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимый Шараборин А.А. 4 июля 2010 года около 4 часов 30 минут возле моста, находясь в состоянии алкогольного опьянения, после преследования на автомашинах, догнав потерпевшего ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая их наступления, с целью причинения вреда здоровью, на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес не менее пяти ударов динамометрическим ключом по жизненно-важному органу человека - в область головы, причинив ему травму головы, представленную совокупностью повреждений лобной, височной, теменной области справа и слева, относящихся к тяжкому вреду здоровья, опасному для жизни, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1 на месте преступления.

Умысел подсудимого Шараборина А.А. на совершение данного преступления - причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, т.е. его умысел на нанесение не менее пяти ударов динамометрическим ключом по голове потерпевшего ФИО1 подтверждается - достоверными показаниями в суде потерпевших ФИО4 и ФИО2, свидетелей ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, несовершеннолетнего ФИО22, эксперта ФИО21, подсудимого Соина А.А., а также исследованными в суде доказательствами. Умысел у Шараборина А.А. возник в результате длительного преследования автомашины потерпевшего ФИО1, в ходе нескольких столкновений машин, чтобы остановить потерпевшего, в результате которых автомашина подсудимого получила значительные повреждения. Потому в связи с возникшей злостью и неприязнью к потерпевшему ФИО1, догнав его возле моста, взяв в руки динамометрический ключ, нанес удары по голове и когда он упал на землю, нанес, в общей сложности, не менее пяти ударов данным ключом по голове, причинив телесные повреждения, вызвавшие травму головы и повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего на месте преступления. Между причинением не менее пяти ударов по голове - тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и наступлением по неосторожности смерти потерпевшего ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь. Подсудимый Шараборин А.А., преследуя на машине, затем выбежав из своей машины и догоняя потерпевшего по склону оврага, бегом, с динамометрическим ключом в руке, нанося удары по различным частям головы, понимал и осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел и желал их наступления в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес удары в жизненно -важный орган человека - в голову. По показаниям свидетелей, Шараборин наносил удары с размаху, сверху-вниз, держал в руках динамометрический ключ, являющийся металлическим предметом, имеющим вес и предназначенным для приложения силы при затягивании деталей автомобиля. При этом Шараборин действовал целенаправленно, быстро, агрессивно, в течение короткого времени, его действия носили злобный характер, поскольку удары наносил по голове человека. Подсудимый еще возле бара видел и знал, что ФИО1 конфликтовал с другими лицами, которых не было возле моста, но знал, что ФИО1 поступил неправомерно, наехав своей машиной на стоявшего среди толпы людей незнакомого парня, а затем резко уехал, потому желал догнать и причинить ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, действовал с прямым умыслом.

Тем самым, установлено и нашло подтверждение в суде возникновение и наличие личных неприязненных отношений у подсудимого Шараборина А.А. к потерпевшему ФИО1, что подтверждает наличие у него мотива. В судебном заседании подсудимый Шараборин А.А. показал, что ранее возле бара ему было жалко свою машину, боялся, чтобы конфликтующие люди не задели его машину, оттаскивал с этого места ФИО2, Соина, толкал других, успокаивал ФИО1. Цель и мотив Шараборина - догнать машину ФИО1, преследование и желание остановить его путем 3-4 столкновений трех движущихся на быстрой скорости машин, а затем цель физического наказания потерпевшего, повлекшая по неосторожности его смерть, как возникшая личная неприязнь к потерпевшему ФИО1, нашла подтверждение в судебном следствии. Доводы Шараборина о непричастности к преступлению, его поездка на своей неисправной изначально автомашине в связи с «манипулированием» им, доводы о желании и попытке только украсть автомагнитолу из машины потерпевшего, суд оценивает, как желание избежать уголовной ответственности. В поведении подсудимого Шараборина А.А. не было замечено каких-либо действий и поступков, которые позволили бы предположить наличие у него аффективного состояния. Шараборин А.А. находился в простом алкогольном опьянении, которое с учетом его характера, повлияло на правильную оценку своих действий. Нахождение подсудимого Шараборина А.А. в состоянии алкогольного опьянения, в судебном следствии не оспорено стороной защиты.

В судебном заседании изучено заключение комиссии экспертов проведенной амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении подсудимого Шараборина А.А. <данные изъяты> не нарушает его способности правильно понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (том 4 л.д.188-193).

Заключение амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Шараборина А.А. является объективным, потому у суда сомнений в полноте, обоснованности и достоверности выводов комиссии экспертов, не возникло. Стороны в суде не оспаривают объективность выводов комиссии экспертов. Потому суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого Шараборина А.

Действия подсудимого Шараборина А.А. суд квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При избрании вида и размера наказания подсудимому Шараборину А.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства данного дела наряду с данными о личности подсудимого с учетом его поведения до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Из приобщенного в суде по ходатайству защитника характеризующего материала - подсудимый Шараборин А.А. с места жительства характеризуется положительно, <данные изъяты>.

С места учебы в <данные изъяты> Шараборин А.А. характеризовался положительно, <данные изъяты>

Активом молодежной организации <данные изъяты> Шараборин А.А. характеризуется с положительной стороны, <данные изъяты>

С места бывшей работы <данные изъяты> Шараборин А.А. характеризуется положительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

В материалах уголовного дела по ИЦ МВД РФ в отношении Шараборина А.А. постановлением мирового судьи по судебному участку №25 Олекминского района РС(Я) от 21 февраля 2007 года прекращено уголовное дело по ст.139 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Согласно рапорту-характеристикам УУМ ОВД по Олекминскому району ФИО29 от 15 июля 2010 года и от 22 августа 2011 года Шараборин А.А. <данные изъяты>

Шараборин А.А. на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

Согласно материалам уголовного дела Шараборин А.А. в 2011 году 3 раза привлечен к административной ответственности : 1) по постановлению мирового судьи по судебному участку №25 Олекминского района от 22 августа 2011 года - Шараборин А.А. 13 августа 2011 года, находясь в местности «Алас» в 3х километрах от села Юнкюр Олекминского района, употребил наркотическое средство - марихуану, без назначения врача, путем курения, признан виновным по ст.6.9 КоАП РФ и назначено наказание - административный арест сроком на 2 суток;

2) по постановлению мирового судьи по судебному участку №25 Олекминского района от 23 августа 2011 года - Шараборин А.А. с 18 августа 2011 года в с.Юнкюр, не имея разрешения, незаконно хранил в принадлежащей ему автомашине «Тойота Корона» с государственным номером М667 ЕС14 огнестрельное гладкоствольное оружие марки МЦ 21-12 12 калибра №Т 2740 и продолжая свои противоправные действия, 21 августа 2011 года в районе торгового центра «Мегас» в городе Олекминске в 2 часа ночи незаконно перевозил данное оружие на указанном транспортном средстве, признан виновным по ст.20.8 ч.6 КоАП РФ и назначено наказание - административный арест сроком на 7 суток;

3) по постановлению мирового судьи по судебному участку №25 от 22 августа 2011 года - Шараборин А.А. 21 августа 2011 года около 1 часа ночи в г.Олекминске, находясь в своей автомашине «Тойота Корона», будучи в состоянии алкогольного опьянения, оказал неповиновение законным требованиям сотрудников милиции, признан виновным по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 суток. Указанные постановления судьи не опротестованы и не обжалованы, вступили в законную силу (т.6 л.д.52-82; т.8 л.д. 106-112).

Тем самым, суд считает, что подсудимый Шараборин А.А. характеризуется посредственно.

В качестве смягчающих наказание подсудимого Шараборина А.А. обстоятельств в соответствии с требованиями ст.61 УК РФ суд признает <данные изъяты>, молодой возраст, первую судимость.

Отягчающих наказание подсудимого Шараборина А.А. обстоятельств судом не установлено.

При определении меры наказания суд не установил исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности данного преступления. Простую совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не может признать исключительными обстоятельствами, при наличии которых возможно назначение наказания ниже низшего предела.

Потому суд не находит каких-либо оснований для применения при назначении наказания Шараборину А.А. положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

С учетом совершения подсудимым особо тяжкого преступления, суд приходит к выводу о назначении Шараборину А.А. реального наказания в виде лишения свободы. Подсудимый Шараборин А.А., совершивший особо тяжкое преступление представляет опасность для окружающих и должен быть изолирован от общества. В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ отбывание наказания Шарабориным А.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В отношении подсудимого Шараборина А.А. при назначении наказания с учетом его личности, дополнительный вид наказания, предусмотренный положениями ст.111 ч.4 УК РФ в виде ограничения свободы - не применять.

В судебном заседании потерпевшим ФИО4 заявлен гражданский иск к подсудимому Шараборину А.А. о возмещении материального ущерба, связанного с погребением потерпевшего ФИО1 в сумме <данные изъяты> согласно представленных подтверждающих расходы документов и расходы услуг представителя потерпевшего ФИО3 по оказанию юридических услуг, понесенных в ходе производства по данному уголовному делу в сумме <данные изъяты> согласно представленных квитанций, а также о компенсации морального вреда потерпевшему в размере <данные изъяты>.

Подсудимый Шарабаорин А.А. в суде указанные исковые требования потерпевшего ФИО4 не признал.

Суд приходит к выводу, что подлежат полному взысканию с подсудимого Шараборина А.А. в соответствии с требованиями ст.1064 ч.1 ГК РФ расходы, связанные с погребением потерпевшего ФИО1 в сумме <данные изъяты> и ст.ст.131-132 УПК РФ расходы потерпевшего ФИО4 по оплате юридических услуг представителю потерпевшего в размере <данные изъяты>.

В силу положений ст.151, 1099, 1100 и 1101 ГК РФ заявленное исковое требование потерпевшего ФИО4 о компенсации морального вреда, суд находит обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Потерпевший ФИО4, в суде заявил, что причинение телесных повреждений Шарабориным, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего ФИО1, который для него являлся родным старшим братом, а также потеря близкого человека - мужа, отца для его семьи - жены и двух детей, являются для них большими нравственными страданиями, его смерть принесла горе им всем.

Потому согласно требованиям ч.2 ст.1101 ГК РФ, исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, с учетом характера и глубины причиненных нравственных страданий, с учетом материального положения подсудимого, суд считает обоснованным взыскать с подсудимого Шараборина А.А. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Меру пресечения подсудимому Шараборину А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить и избрать - заключение под стражу, взять подсудимого под стражу из зала суда. В соответствии с требованиями ст.72 ч.3 УК РФ и ст.109 ч.10 п.2 УПК РФ зачесть в срок отбывания наказания - время содержания под стражей Шараборина А.А. с 15 июля 2010 года по 10 ноября 2010 года и время нахождения под домашним арестом с 4 сентября 2011 года по 4 ноября 2011 года.

По вещественным доказательствам решить вопросы в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

По данному уголовному делу в отношении Соина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ судом вынесено постановление о прекращении дела и уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст.76 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, с у д

                                                                  П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ШАРАБОРИНА А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 7 марта 2011 года) и назначить ему наказание - в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть ) лет без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Шараборина А.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и избрать меру пресечения - заключение под стражу, взять его под стражу немедленно из зала суда.

Срок отбывания наказания осужденному Шараборину А.А. исчислять с 14 мая 2012 года, зачесть в него срок содержания под стражей с 15 июля 2010 года по 10 ноября 2010 года и время нахождения под домашним арестом с 4 сентября 2011 года по 4 ноября 2011 года.

Гражданский иск потерпевшего ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с осужденного Шараборина А.А. в возмещение ущерба по расходам на погребение и по юридическим услугам представителя общую сумму <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> в пользу потерпевшего ФИО4.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу - уничтожить : динамометрический ключ, смывы вещества бурого цвета, фрагменты футболки, образец крови, осколки - фонарей от автомобиля «Тойота Калдина»;

возвратить потерпевшему ФИО4 - чек, 2 стопки, медицинскую книжку, свидетельство о регистрации транспортного средства, правила обязательного страхования, извещение о ДТП, 2 диска, 3 бутылки пива, 3 стаканчика, 2 перчатки, зеркало заднего вида, обломки пепельницы, коробки от диска, кисть желтую, тапок темно-синего цвета, осколок ветрового дефлектора, тапок красного цвета, осколки фонарей и задней двери, государственный регистрационный знак, 2 тапка красного цвета в клетку;

возвратить осужденному Шараборину А.А. - осколки от фары, ножницы, плоскогубцы, туалетную воду, отвертку, бритву, изоленту, FM модулятор с флешкартой, иконку, чехол, домкрат, гаечный ключ, ключ универсальный, ключ баллонный, ключ рожковый, перочинный складной нож, одежду и туфли черного цвета;

возвратить ФИО5 - нож с пластиковой рукоятью черного цвета,металлический ящик с инструментами, фрагменты растительности, а также его одежду и обувь, свидетелям ФИО6., ФИО10, ФИО23, подсудимому Соину А.В. - их одежу и обувь; DVD-диск хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в течение 10 ( десяти ) суток со дня провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение пяти суток, суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ, вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу, в том числе, бесплатно. Также в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки, за исключением сумм, выплаченных переводчику и защитнику, предусмотренных ч.ч.4,5 ст.132 УПК РФ.

             Председатель Олекминского

             районного суда РС (Я) :                              З.В.Карнаухова