Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1023/2017 (2-9056/2016;) ~ М-6728/2016 от 20.09.2016

<данные изъяты>                                                   дело № 2-1023/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 апреля 2017 года                                            г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куликова А.С.,

при секретаре Манукян М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Спириной ФИО6 к Стародубцеву ФИО7, Стародубцевой ФИО8 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

           У С Т А Н О В И Л:

Спирина Л.И. обратилась в суд с иском к Стародубцеву Н.С., Стародубцевой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

            Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу <адрес>. В связи с отсутствием возможности перевезти вещи из квартиры стороны устно договорились, что оставшееся имущество Спирина Л.И. перевезет по частям. В квартире Стародубцевой А.С., Стародубцева Н.С. осталось принадлежащее мне имущество: шкаф для одежды с антресолью 3-х створчатый-12 000 рублей, гардины комплект готовых штор (гардин),3 000 рублей, люстра 3-х рожковая 500 руб., люстра 300 руб., люстра 1 500 руб.,бра Айс CL223315 1 350 руб., люстра 300 руб., тепловентилятор <данные изъяты> Р№А 500 руб.,кровать 5 000 руб., палас б/у текущая цена 1 000 рублей, одеяло пуховое 800 руб., одеяло ватное 810 руб., ковер 3 000 руб., тумба 700 руб., комод 2 000 руб., кашпо металлические 350 руб., ведро 100 руб., кастрюля 5,5 л эмалированная белая "Ностальгия" ООО Стальэмаль, 630 руб., кастрюля 3,5 л эмалированная белая "Ностальгия" ООО Стальэмаль 390 руб., вентилятор Exmaker fs-1602    590

руб. Комбинированная плита Deluxe 506031.01гэ Крышк 11 500 руб., гвозди 48 руб., зимние сапоги 800 руб., унты с натуральным мехом Новые 2 000 руб., резиновые сапоги 350 руб., столик-100 руб., елка детская-50 руб., топор маленький-200 руб., мерный стаканчик-100 руб., стаместка-140 руб.,гвоздодер 50 рублей всего на общую сумму 50 158 рублей. Поскольку перечисленное имущество удерживается ответчиками, уточнив требования Спирина Л.И. взыскать из чужого незаконного владения Стародубцева Н.С., Стародубцева А.С. принадлежащее истцу по праву собственности выше указанное имущество, оплатить ей 50 158 рублей, взыскать с проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6 243 рубля 86 копеек.

Истец Спирина Л.И. исковые требования поддержала в полном объёме, дала пояснения, аналогичные изложенным в уточненном иске.

Ответчики Стародубцева А.С., Стародубцев Н.С. исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно в квартире находятся некоторые вещи Спириной Л.И. только не в таком количестве, как описывает истец и они готовы передать ей вещи. Однако Спирина Л.И. не хочет их забирать, поскольку требует деньги.

Представитель третьего лица – ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, с учетом сведений об их надлежащем извещении.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права « владения » », пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Исходя из положений названной статьи, собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

При этом истец должен доказать: факт нахождения спорного имущества у ответчика, недобросовестность владения, обстоятельства выбытия имущества из обладания собственника, условия поступления имущества к ответчику, наличие спорного имущества в натуре, принадлежность истребуемого имущества истцу на праве собственности, отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при применении статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей ; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом установлено, что истец ранее являлась собственником <адрес> расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

16 февраля 2016 года между сторонами подписан предварительный договор купли-продажи <адрес> расположенной по адресу <адрес>.

11 марта 2016 года подписан договор купли-продажи вышеуказанной квартиры.

В судебном заседании ответчики не отрицали, что в квартире находится некоторое имущество, принадлежащее Спириной Л.И., они готовы передать находящееся имущество, а именно люстру из зала, спальни (не хрустальные), кровать, палас, тумбу под телевизор, комод, часы механические, столик, елку детскую. Других перечисленных в уточнённом иске предметов и вещей у ответчиков нет, что отражено в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков суммы 50 158 рублей (стоимость вещей), подтверждающих документов о стоимости указанных вещей в материалы дела не представлено.

С учетом того, что ответчики намерены передать вещи истцу, а Спирина Л.И. отказывается от получения вещей в натуре и желает получить денежные средства за указанные вещи в размере 50 158 рублей, при таких обстоятельствах суд полагает, что в удовлетворении исковых требований Спириной Л.И. к Стародубцеву Н.С., Стародубцевой А.С. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, следует отказать в полном объеме, поскольку истицей выбран неправильный способ защиты нарушенного права.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░10, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░11 ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░