Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-213/2013 от 14.11.2013

Мировой судья судебного участка №...

Самарской области ФИО

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2013 года Федеральный суд Октябрьского района г. Самара в составе:

председательствующего судьи Т.А. Орловой

при секретаре Ю.А. Худяковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Щ. на определение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата по материалу №...:

«Оставить без движения исковое заявление Щ. к ООО «Юлмарт РСК» о нарушении закона о защите прав потребителей.

Предоставить истцу срок до дата для исправления недостатков и разъяснить, что в случае невыполнения указаний судьи заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу»

УСТАНОВИЛ:

Щ. обратился к мировому судье с исковым заявлением о защите прав потребителей, в котором просил обязать ответчика незамедлительно возвратить истцу радиоприемник в исправном состоянии, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда в размере ***., штраф в размере 50% от суммы, присужденной к взысканию.

Определением мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата исковое заявление оставлено без движения и предоставлен срок до дата для устранения имеющихся в нем недостатков.

Не согласившись с определением мирового судьи от дата, Щ. обратился в Октябрьский районный суд г.Самары с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО отменить и направить исковое заявление на новое рассмотрение.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд считает частную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

В определении об оставлении без движения искового заявления от дата мировой судья указывает, что в нарушение требований ст.131,132 ГПК РФ к исковому заявлению истцом не приложен гарантийный талон на радиоприемник.

Суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 24.06.08г. №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» после принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса. Пунктом 7 указанного Постановления предусмотрено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ). Пунктами 20,21 Постановления указано, что поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 ГПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.

Указанные положения ГПК РФ и Постановления указывают на то, что истец вправе представить указанные в определении доказательства в ходе досудебной подготовки, проведение которой возможно только после принятия искового заявления к производству судьей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № *** Самарской области ФИО от дата по частной жалобе Щ. отменить, вернуть материал мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья      /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна

Судья

Секретарь