Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1031/2015 ~ М-994/2015 от 08.09.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

                                         № 2-1031/2015 г.

г. Славянск-на-Кубани              23 сентября 2015 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ярового А.В.,

при секретаре Борзиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя истца Поповой Л.В. по доверенности Завгородней А.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, денежной компенсации морального вреда и судебных расходов,

установил:

представитель Поповой Л.В.     по доверенности Завгородняя А.Г. обратилась в Славянский районный суд с иском к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов, указав в своем заявлении, что 01 июля 2015 года с участием автомобилей истца и Б.В.А. произошло ДТП, виновником которого, согласно дела об административном правонарушении, признана Б.В.А., ответственность которой застрахована в соответствии с законом об ОСАГО. В результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в установленный законом срок с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения в ООО «Росгосстрах». Однако, до настоящего времени страховая выплата истцу не произведена. Согласно оценки рыночной стоимости суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта автотранспортного средства, размер причиненного истцу ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 61616,41 рублей. Истцом было уплачено за проведение независимой экспертизы 5 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика как страховое возмещение. Законом предусмотрена обязанность страховщика возместить потерпевшей стороне причиненный действительный материальный ущерб в размере 61 616,41 рублей. Неправомерными действиями ответчика, связанными с невыплатой страхового возмещения, истцу причинен моральный вред, который он оценивает в размере 5 000 рублей на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Истцом были уплачены за удостоверение доверенности нотариусом 800 рублей, почтовые расходы истца составили 599 рублей, которые подлежат возврату согласно п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца.

В судебном заседании представитель истца просил суд взыскать ООО «Росгосстрах» в пользу его доверителя (истца) страховое возмещение согласно заключения специалиста №12\07 от 16.07.2015 года в размере 61616,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда и судебные расходы в сумме 6399 рублей.

Представитель ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае, уведомленный надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Установив фактические обстоятельства дела, выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, доказательства предоставляются сторонами и каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при разрешении спора о страховой выплате в суде потерпевший обязан доказывать наличие страхового случая и размер убытков.

В судебном заседании установлено, что 01 июля 2015 года в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП), транспортное средство, собственником которого является истец, получило механические повреждения.

Виновником ДТП признана Б.В.А., её ответственность, как владельца транспортного средства, застрахована по договору обязательного страхования.

Истец 03.07.2015 года обратилась к ответчику с заявлением о прямом возмещении убытков.      Однако, до настоящего времени ответчик- страховая компания условий договора страхования не исполняет, каких-либо действий, направленных на восстановление автомобиля истца и на возмещение причиненного вреда не принимает, на досудебную претензию о выплате, направленную 28.07.2015 года, не ответила.

Согласно заключения специалиста № 12\07 от 16.07.2015 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, с учетом коэффициента износа, составляет 61 616,41 рублей.

Данное заключение не содержит неоднозначного толкования и отражает сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результата проведения оценки.    

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 15 ГК РФ потерпевший вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Определяя размер материального ущерба, причиненного в связи с наступлением страхового случая, суд исходит из представленных истцом справки о ДТП ф. № 154, определения <...> от 01.07.2015 года по делу об административном правонарушении, заключения специалиста № 12\07 от 16.07.2015 года о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца, с учетом коэффициента износа.        

Указанные документы лицами, участвующими в деле, не оспорены. Суд считает, что заключение эксперта достоверно подтверждает размер ущерба, причиненного истцу в результате ДТП.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым иск подлежащим удовлетворению в части взыскания затрат, необходимых для восстановления автомобиля истца в сумме 61 616,41 рублей.                        

Истец просит суд взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.                                 

    Данные требования истца подлежат удовлетворению на основании пункта 14 статьи 12 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (в ред. от 21.07.2014 № 223-ФЗ), из которого следует, что стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с требованиями п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего-физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, по мнению суда, штраф в размере 30808,20 рублей, то есть 50% от 61616,41 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу денежной компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей, относительно которых, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ сторонами договора имущественного страхования являются страховщик, страхователь или иное лицо, в пользу которого заключен договор страхования (выгодоприобретатель).

По договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении страхового случая, предусмотренного в договоре, возместить страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю) убытки, причиненные страховым случаем, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя в пределах страховой суммы, определенной договором.                                                                  Данная норма права ответчиком не исполнена.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений ст. 39 Закона РФ «О защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушений условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона, должны применяться общие положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в частности, о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу морального вреда установлен и с учетом требований разумности и справедливости, индивидуальных особенности истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей.    

Истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от размера страхового возмещения за каждый день просрочки на день вынесения решения суда.                                                 

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.                            

При несоблюдении указанного срока страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.                                                                         Требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению исходя из следующего расчета: 61 616,41 рублей (установленный размер страховой выплаты)*1% /100 = 616,16 (сумма неустойки за один день просрочки). Количество дней просрочки на день вынесения решения суда составляет 55 дней (с 31.07.2015 года с момента отправления досудебной претензии). Следовательно, размер неустойки составляет 55*616,16 = 33 888,8 рублей.                                                                                

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за удостоверение нотариусом доверенности в сумме 800 рублей, почтовые расходы в размере 599 рубл. и стоимость оплаченной им экспертизы в размере 5 000 рублей.    

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194,196,198,199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковое заявление представителя Поповой Л.В. по доверенности Завгородней А.Г. к ООО «Росгосстрах» в лице Филиала в Краснодарском крае о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки, денежной компенсации морального вреда и судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Поповой Л.В. страховое возмещение в размере 61 616, 41 рублей, денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, неустойку в размере 33 888,8 рубля, штраф в сумме 30 808,20 рублей, судебные расходы в сумме 6 399 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 766,27 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда апелляционной инстанции путем подачи апелляционной жалобы в Славянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения суда.

Председательствующий –

«СОГЛАСОВАНО»

__________________ года    

Судья Яровой А.В. ______________

Справка:

Решение не вступило в законную силу