Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-3845/2020 от 13.05.2020

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года

Ленинский районный суд г. Тюмени

В составе:

председательствующего судьи                        Бубновой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Тарабаевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3845/2020 по иску Пинчука Сергея Григорьевича к Опалеву Валерию Андреевичу о расторжении договора подряда, возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора, возврате оплаченных по договору денежных средств, взыскании неустойки, указывая, что между ним и ответчиком был заключён договор подряда на выполнение работ от 25.06.2019 года №4, по условиям которого ответчик обязался выполнить работ, предусмотренные договором, а он обязался оплатить данные работы в сумме 29 400 рублей, Стоимость материалов составила 70 700 рублей. Для закупки строительных материалов он передал ответчику денежную сумму в размере 70700 рублей. Срок выполнения работ по договору был определен с 25.06.2019 года по 09.07.2019 года. Однако до настоящего времени ответчик к работам не приступил. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, им в адрес ответчика 09.08.2019 года была направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы, требования которой ответчик не исполнил. На настоящее время ответчик частично возвратил ему денежные средства - 12.09.2019 года в сумме 3 000 рублей, 16.10.2019 года в сумме 4 000 рублей. Считает, что в соответствии с требованиями норм ГК РФ – ст.ст.405,720,715,450.1 ГК РФ, он вправе требовать расторжения договора подряда, заключённого с ответчиком и возврата оплаченной по договору денежной сумме. Просит расторгнуть договор подряда выполнения работ №4 от 25.06.2019 года, взыскать с ответчика оплаченные по договору денежные средства в сумме 63700 рублей, взыскать с ответчика неустойку в размере 3 555 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины.

Истец Пинчук С.Г. в суд не явился, надлежаще извещен, просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Опалев В.А. в судебное заседание не явился, извещён в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, признавая причины неявки ответчика в суд неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключён договор подряда на выполнение работ от 25.06.2019 года №4, по условиям которого ответчик обязался выполнить работ, предусмотренные договором, а истец обязался оплатить данные работы в сумме 29 400 рублей, Стоимость материалов составила 70 700 рублей. Для закупки строительных материалов истец передал ответчику денежную сумму в размере 70 700 рублей. Срок выполнения работ по договору был определен с 25.06.2019 года по 09.07.2019 года. Однако до настоящего времени ответчик к работам не приступил. В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства, истцом в адрес ответчика 09.08.2019 года была направлена претензия о расторжении договора и возврате оплаченной по договору денежной суммы, требования которой ответчик не исполнил. На настоящее время ответчик частично возвратил ему денежные средства - 12.09.2019 года в сумме 3 000 рублей, 16.10.2019 года в сумме 4 000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Ответчик в нарушение требований ст.57 ГПК РФ доказательств обратному суду не представил, то есть не представил доказательств того, что работы по договору им выполнены в полном объеме.

Оценив вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, суд считает, что требования истца основаны на законе (ст.ст.309,310,405,720,715,450.1 ГК РФ), а потому данные требования подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 25.06.2019 года по 12.02.2020 года, основывая расчет и требования на ст.ст.330,332,395 ГК РФ, что соответствует требованиям закона.

Ответчик возражений по иску и доказательств в подтверждение таких возражений суду не представил.

Руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, а также ст.ст.194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор №04 выполнения работ от 25 июня 2019 года, заключённый между Пинчуком Сергеем Григорьевичем и Опалевым Валерием Андреевичем.

Взыскать с Опалева Валерия Андреевича в пользу Пинчука Сергея Григорьевича оплаченные по договору денежную сумму в размере 63 700 рублей, неустойку в размере 3 555 рублей 55 копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 218 рублей.

        Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путём подачи в Ленинский районный суд г. Тюмени заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, указав обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, предоставив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание.

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками (-ом) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                           подпись                                     О.В. Бубнова

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено 02 июня 2020 года.

Копия верна.

Подлинник заочного решения подшит в материалы гражданского дела №2-3845/2020, которое находится и хранится в Ленинском райсуде г. Тюмени.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья                                                                                                  Бубнова О.В.

Помощник судьи                                                                                 Тарабаева Н.В.