Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3298/2017 ~ М-2952/2017 от 24.07.2017

Дело №2-3298/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г.Смоленска

в составе:

Председательствующего (судьи) Манакова В.В.

при секретаре Якубенковой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комбалова Виталия Станиславовича к ПАО Банк ВТБ 24 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Комбалов В.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Банком ВТБ 24 (ПАО) кредитный договор № о предоставлении денежных средств на потребительские нужды в размере 254 430 руб. на срок 60 месяцев с уплатой17,5 % годовых. При заключении договора он был подключен к Программе коллективного страхования по договору, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». За подключение к программе страхования истец уплатил 53 430 руб. из которых: 10 686 руб. – вознаграждение Банка, 42 774 руб. – возмещение затрат Банка на оплату страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было подано заявление об отказе от участия в программе коллективного страхования и о возврате страховой премии, которое последним оставлено без удовлетворения. Просит суд расторгнуть соглашение о страховании заключенное между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» в интересах Комбалова В.С., взыскать с ответчика 53 430 руб., 5000руб. компенсации морального вреда, штраф, судебные расходы.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО СК «ВТБ Страхование».

В судебном заседании представитель истца Лавриненко А.С. поддержала исковые требования.

Банк ВТБ 24 (ПАО) надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, направило в адрес суда возражения, в которых указано следующее. Истец не является стороной договора страхования, следовательно, не может требовать расторжения указанного договора. Истцом было добровольно принято решение о включении его в число участников Программы коллективного страхования по программе «Финансовый резерв», которое не являлось условием принятия положительного решения о предоставлении кредита. В соответствии с условиями страхования страхователем является Банк. Указание Центрального Банка РФ № 3854-У от 20.11.2015 применяется к договорам, заключенным со страхователями - физическими лицами и не регулирует отношения, возникающие при заключении оспариваемого договора страхования. Договором коллективного страхования не предусмотрен возврат страховой премии при досрочном отказе от страхования. Помимо этого, Банк не являлся получателем средств по договору страхования перечисленных за страхование жизни и здоровья истца, а действовал лишь по его поручению.

Третье лицо ООО СК «ВТБ Страхование» надлежаще извещенное о месте и времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

На основании ч.3, ч.4 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело по существу в отсутствии ответчика, третьего лица.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На правоотношения между банком и заемщиком из договоров, заключенных после ДД.ММ.ГГГГ, распространяются нормы ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч.10 ст.7 ФЗ РФ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» при заключении договора потребительского кредита (займа) кредитор в целях обеспечения исполнения обязательств по договору вправе потребовать от заемщика застраховать за свой счет от рисков утраты и повреждения заложенное имущество на сумму, не превышающую размера обеспеченного залогом требования, а также застраховать иной страховой интерес заемщика.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и Комбаловым В.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 254 430 руб. сроком на 60 месяцев с условием уплаты процентов в размере 17,5 % годовых путем внесения ежемесячно аннуитентного платежа в сумме 6391 руб. 84 коп.

Согласно п.11 Договора денежные средства предоставлены на потребительские нужды и на оплату страховой премии.

ДД.ММ.ГГГГ Комбаловым В.С. при заключении кредитного договора подписано заявление, в котором он просит Банк ВТБ 24 (ПАО) обеспечить его страхование по Договору коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Профи». Страховыми рисками по программе являются смерть в результате несчастного случая и болезни, постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая и болезни, потеря работы.

Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного по Программе страхования составляет 53 430 руб., из которых вознаграждение Банка – 10 686 руб., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику – 42 744 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Банка ВТБ 24 (ПАО) направлено заявление о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

Ответчик отказал истцу в возврате страховой премии, сославшись на наличие права, на получение страховой премии только у страхователя по договору, а также на отсутствие в договоре условий о возврате страховой премии в случае досрочного отказа от договора (л.д.17).

В соответствии с п.1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с положениями ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

В силу положений п.1 ст.943 ГК РФ, ч.3 ст.3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

При этом Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком РФ издано Указание № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», зарегистрированное в Минюсте России 12 февраля 2016 № 41072.

В силу п.1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно п.4 Указания его требования не распространяются на следующие случаи осуществления добровольного страхования: осуществление добровольного медицинского страхования иностранных граждан и лиц без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации с целью осуществления ими трудовой деятельности; осуществление добровольного страхования, предусматривающего оплату оказанной гражданину Российской Федерации, находящемуся за пределами территории Российской Федерации, медицинской помощи и (или) оплату возвращения его тела (останков) в Российскую Федерацию; осуществление добровольного страхования, являющегося обязательным условием допуска физического лица к выполнению профессиональной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществление добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно п.5 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Анализ приведенных нормативных актов свидетельствует о том, что застрахованное по договору коллективного страхования лицо вправе заявить об отказе от страхования в период действия договора, и тем более, – в течение пяти рабочих дней со дня его заключения. При этом такое заявление застрахованное лицо может подать как Страховщику, так и Страхователю, что влечет обязанность произвести выплату страховой премии этому лицу.

Поскольку расчеты по договору Комбалов В.С. осуществлял с Банком, на него возлагается обязанность выплатить ему страховую премию, уплаченную за него Страховщику, в случае отказа от страхования.

Помимо этого, как следует из заявления на страхование, Банк оказал Комбалову В.С. услугу стоимостью 10 686 руб. В силу положений п.3 ст.423, ст.779 ГК РФ данная услуга является возмездной.

Вместе с тем, из представленных суду доказательств не представляется возможным определить характер этой услуги, условия формирования платы за данную услугу, что позволяет расценивать полученную Банком плату как неосновательное обогащение (ст.1102 ГК РФ), которое подлежит возврату потерпевшей стороне.

Нарушенное право Комбалова В.С. подлежит защите путем взыскания в его пользу с ответчика 53 430 руб. (10 686 +42 744)

На правоотношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, распространяют свое действие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», что нашло свое отражение в пп.д п.1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как разъяснено в п.2, п.3 Постановления, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать компенсацию морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя.

В п.45 названного постановления Пленума разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда судья руководствуется требованиями ст.151, 1101 ГК РФ и учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

С учетом всех обстоятельств дела, суд оценивает причиненный истцу нарушением его прав потребителя моральный вред в 5000 руб.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в п.46 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были удовлетворены, с него подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы.

По правилам ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца, учитывая требования разумности, сложность спора, надлежит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., расходы по оплате доверенности в размере 1700 руб.

Поскольку в силу ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, госпошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Комбалова Виталия Станиславовича удовлетворить частично.

Расторгнуть соглашение о страховании, заключенное между ПАО Банк ВТБ 24 и ООО СК «ВТБ Страхование» исключив Комбалова Виталия Станиславовича из числа участников программы коллективного страхования.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 в пользу Комбалова Виталия Станиславовича 53 430 руб., 5000 руб. в счет денежной компенсации морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 29 215 руб. и 9700 руб. в возмещение судебных расходов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО Банк ВТБ 24 госпошлину в доход бюджета в размере 2829 руб. 35 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Смоленска заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Судья                   В.В. Манаков