Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1431/2013 ~ М-1002/2013 от 09.04.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2013 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Дудусова Д.А.

при секретаре: Степановой С.Б.,

с участием представителя ответчиков адвоката Шелухиной Н.М.(определение судьи от 06.06.13г. и ордер № 84 от 06.06.13г.),

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Благодатская Л.Н., Благодатский С.Н. и Савельева З.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО АКБ «РОСБАНК» обратился с исковыми требованиями к Благодатская Л.Н., Благодатский С.Н. и Савельева З.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Свои требования истец в исковом заявлении мотивировал следующим. 01.02.08г. между банком и заемщиком Благодатская Л.Н. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил кредит в сумме 500 000 рублей. Кредит был предоставлен на срок до 01.02.13г. с выплатой процентов в размере 16 % годовых. Дополнительным соглашением от 08.10.09г. процентная ставка по договору была изменена на 21,10 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договоры поручительства с Благодатский С.Н. и Савельева З.А.. В нарушение требований пункта 4.1 Условий предоставления кредита, статей 309-310 ГК РФ ответчик Благодатская Л.Н. неоднократно не исполняла своевременно свои обязательства по кредитному договору; по состоянию на 10.07.12г. задолженность по кредитному договору составляет 673273 рубля 11 копеек, в том числе: 388850 рублей 72 копейки- задолженность по основному долгу, 282802 рубля 39 копеек- задолженность по процентам, 1620 рублей- комиссия за ведение ссудного счета. В соответствии с требованиями с пункта 2 статьи 811 ГК РФ и пунктов 5.4.3 Условий кредитного договора банк вправе требовать от заемщика досрочного возврата кредита, уплаты причитающихся процентов, комиссии за ведение ссудного счета в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения какой-либо обязанности по кредитному договору, в том числе обязанности в срок возвращать кредит, начисленные на него проценты и комиссии. В соответствии с пунктом 1.1. договора поручительства, поручитель обязался полностью отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком обязательств по договору. Учитывая, что досрочное взыскание суммы займа является санкцией за несвоевременное исполнение заемщиком своих обязательств и в соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.98 № 13/14 истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга по кредитному договору от 01.02.08г. в размере 673273 рубля 11 копеек и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9932 рубля 73 копейки.

Представитель ответчиков Благодатская Л.Н. и Благодатский С.Н. по назначению суда- адвокат Шелухина Н.М. исковые требования не признала, мотивировала свою позицию неизвестностью месте нахождения ответчиков и их позиции по делу.

Ответчик Савельева З.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что работала у ИП Благодатская Л.Н. уборщицей, имела низкую заработную плату; договор поручительства ее заставила подписать Благодатская Л.Н..

Суд, выслушав ответчика и представителя ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, установил, что изложенные истцом обстоятельства соответствуют действительности в полном объеме.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются также следующими доказательствами: расчетом задолженности; выпиской из лицевого счета; дополнительным соглашением; Условиями предоставления кредита; договорами поручительства; заявлением о предоставлении кредита; копиями паспортов ответчиков; Уставом АКБ «РОСБАНК»; положением о Восточно-Сибирском филиале АКБ «РОСБАНК»; положением об операционном офисе; адресными справками.

Оценивая доводы истца, суд приходит к следующим выводам.

Суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, так как считает законным и обоснованным правовое обоснование заявленных требований, представленное истцом.

Согласно статье 309 ГК РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.».

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям части 2 статьи 811 ГК РФ: «Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.».

Согласно указанным нормам права, а также- нормам вышеперечисленных договоров между истцом и ответчиками; суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам о взыскании суммы долга по кредитному договору, вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком своей обязанности по возврату кредита и уплате процентов. Суд соглашается с расчетом задолженности ответчиков, представленным истцом.

Разрешая требования истца о взыскании сумм комиссии за ведение ссудного счета, суд полагает данные требования не подлежащими удовлетворению, как не основанные на Законе.

В соответствии с требованиями ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение возврата полученного Благодатская Л.Н. кредита Банком заключены договоры поручительства с Благодатский С.Н. и Савельева З.А., срок действия поручительства до 01.02.15г..

Учитывая, что задолженность образовалась в период действия поручительства, исковые требования о взыскании долга с поручителей подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика Савельева З.А. о том, что договор поручительства она подписала в принудительном порядке, в судебном заседании никакими доказательствами не подтверждены.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Требования о взыскании с ответчиков в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 1 статьи 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме по 3305 рублей 53 копейки с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Благодатская Л.Н., Благодатский С.Н. и Савельева З.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Благодатская Л.Н., Благодатский С.Н. и Савельева З.А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» денежную сумму в размере 671660 (шестьост семьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят) рублей 11 (одиннадцать) копеек; в том числе- сумму основного долга по кредитному договору- 388850 рублей 72 копейки и 282802 рубля 39 копеек- задолженность по процентам.

Взыскать с Благодатская Л.Н., Благодатский С.Н. и Савельева З.А. в пользу акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» сумму уплаченной государственной пошлины по 3305 рублей 53 копейки с каждого.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (ОАО) в лице Восточно-Сибирского филиала ОАО АКБ «РОСБАНК» к Благодатская Л.Н., Благодатский С.Н. и Савельева З.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору- отказать.

Решение может быть обжаловано через Минусинский городской суд в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия судом мотивированного решения.

Председательствующий: