Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-27879/2015 от 17.11.2015

Судья: Распопов К.Г. Дело № 33-27879/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2015 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего судьи Шуниной Л.П.,

судей Старосельской О.В., Гордейчук Е.Б.,

по докладу судьи Старосельской О.В.,

при секретаре Тамуровой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Лабанова В.П. на решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Лабанов В. П. обратился в суд с исковым заявлением к Кравченко Е.П., Кравченко П.И. (с учетом уточнений) о взыскании долга; об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с неисполнением обеспеченного залогом обязательства; взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между Лабановым В. П. и Кравченко Е. П. и ее доверенным лицом Кравченко П.И., был заключен договор займа от <...>, удостоверенный нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея < Ф.И.О. >15 на сумму 650 000 рублей сроком на три месяца, то есть до <...> Договором так же была предусмотрена ответственность ответчиков в случае нарушения сроков возврата займа в размере 3% ежедневно от оставшейся суммы долга. В обеспечение договора займа между сторонами был заключен договор залога нежилого помещения, общей площадью 82,7 кв.м., номера помещений на поэтажном 5, 6, 21, этаж - цокольный, по адресу: <...>, <...> кадастровый (или условный) <...>, удостоверенный нотариусом Кошехабльского нотариального округа Республики Адыгея < Ф.И.О. >143. Обязательства по договору займа Кравченко Е. П. и Кравченко П. И. не исполнены, денежные средства возращены не были.

Кравченко Е.П. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к Лабанову В.П. о признании договора залога недействительным.

В обоснование заявленных встречных требований указано, что согласно условиям договора залога нежилого помещения договор вступает в законную силу с момента государственной регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога. Договор государственную регистрацию не прошел. В связи с чем, просит признать договор залога нежилого помещения недействительным.

Обжалуемым решением Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года исковые требования Лабанова В.П. удовлетворены частично. С Кравченко Е.П. и с Кравченко П.И. в пользу Лабанова В.П. взысканы денежные средства по договору займа от <...> в размере 650 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 9 700 рублей. В остальной части заявленных требований Лабанову В.П. отказано.

Встречные исковые требования Кравченко Е.П. к Лабанову В.П. удовлетворены.

В апелляционной жалобе Лабанов В.П. просит решение суда отменить, как незаконное, необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и норм процессуального права, поскольку выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Кравченко Е.П. – Крючкова С.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, возражениях на нее, выслушав пояснения представителя Лабанова В.П. – Крисько Л.Н., представителя Кравченко Е.П. – < Ф.И.О. >10, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Материалами дела установлено, что <...> между сторонами был заключен договор займа на сумму 650000 рублей со сроком возврата <...>.

Также установлено, что <...> в целях обеспечения исполнения договора займа между сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества: нежилого помещения общей площадью 82,7 кв.м., номера на поэтажном плане №<...>, этаж - цокольный, адрес - <...>, <...>, кадастровый (или условный) <...>.

Судом первой инстанции установлено, что ответчиками обязательства по договору не исполнены.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчиков солидарно суммы долга по указанному выше договору.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что сделка залога состоялась и действительна, судебная коллегия считает несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, под которыми понимаются и те, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Из п. 6.1 договора залога следует, что он вступает в силу с момента государственной регистрации в управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <...> и действует до полного выполнения сторонами принятых на себя обязательств или возникновения оснований для прекращения залога.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации.

На основании ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Поскольку установлено, что договор залога не прошел государственную регистрацию, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании указанного договора недействительным.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не могут служить поводом к отмене решения, поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, всем представленным доказательствам суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, и оснований для признания результата оценки доказательств неправильным судебная коллегия по гражданским делам не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курганинского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Шляниной К.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: