Решение по делу № 2-617/2014 ~ М-540/2014 от 05.06.2014

№2-617/2014

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сыктывдинский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Козловой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 3 июля 2014 года в с. Выльгорт гражданское дело по исковому заявлению администрации сельского поселения «Лэзым» к Чужмарову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

Администрация сельского поселения «Лэзым» обратилась в суд с иском к Чужмарову Е.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование заявленных требований указала, что жилое помещение по указанному адресу признано бесхозным. После пожара, произошедшего в 2010 году, указанный дом признан аварийны и подлежащим сносу. С 2010 года в данном помещение никто не проживает. Квартира в указанном доме закреплена за ответчиком на основании постановления главы администрации Лозымского сельсовета от 28.11.1994 года № 109, однако, ответчик зарегистрирован по указанному адресу, однако никогда там не проживал, договор социального найма с ним не заключался, бремя содержания данного имущества никогда не нес, а дом № признан подлежащим сносу. В связи с указанными обстоятельствами администрация сельского поселения «Лэзым» обратилась в суд с рассматривания иском.

Представитель истца администрации сельского поселения «Лэзым» Дуркина Е.В., действующая на основании решения совета сельского поселения, настаивала на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования муниципального района «Сыктывдинский» Ланшаков А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Чужмаров Е.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения истца, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что жилой дом № расположенный в <адрес>, является многоквартирным, на балансе администрации сельского поселения «Лэзым» не стоит, является бесхозным имуществом.

26.08.2010 межведомственной комиссией проведено обследование указанного жилого дома, по результатам которого составлен акт № и составлено заключения об аварийности жилого дома и признании его подлежащим сносу.

Администрацией сельского поселения «Лэзым» на основании заключения межведомственной комиссии 03.07.2013 принято постановление № 07/58 «О признании жилого дома по адресу: <адрес> непригодным для проживания».

Так, согласно п. 1, 2 постановления администрации сельского поселения «Лэзым» от 03.07.2013 № 07/58 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признано непригодным для проживания, принято решение снести данное жилое помещение в срок до 01.01.2014.

Постановлением администрации сельского поселения «Лэзым» от 26.05.2014 № 5/59 внесены изменения и дополнения в постановление администрации сельского поселения «Лэзым» от 03.07.2013 № 07/58, а именно слова «непригодным для проживания» заменены словами «аварийным и подлежащим сносу».

В соответствии с постановлением главы администрации Лозымского сельсовета от 28.11.1994 № 109 за Чужмаровым Е.А., как несовершеннолетним закреплено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Чужмаров Е.А. зарегистрирован по данному адресу 04.10.2000 года.

Анализ фактических обстоятельств дела позволяет суду сделать вывод о том, что между сторонами по настоящему делу – администрацией сельского поселения «Лэзым» и Чужмаровым Е.А. сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма.

Как, следует из искового заявления, материалов дела, пояснений представителя истца, данное жилое помещение было предоставлено родителям ответчика, работающим в совхозе «Пажгинский». Мать ответчика Ч.. была лишена родительских прав в отношении сына, директору совхоза постановлено закрепить жилое помещение за ребенком, оставшимся без попечения родителей. С момента регистрации в 2000 году по указанному адресу Чужмаров Е.А., <данные изъяты> будучи совершеннолетним, не производит оплату за жилое помещение и предоставляемые в него услуги, длительное время не там проживает. В 2010 году в доме произошел пожар, в результате которого дом был поврежден настолько, что проживать в нем стало невозможно, впоследствии признан аварийным и подлежащим сносу. Чужмаров Е.А. сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении, при том, что проживание в доме фактически невозможно, представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

При разрешении исковых требований администрации сельского поселения «Лэзым» суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Пунктом 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно ст.3 Закона регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

По смыслу приведенной выше нормы выезд гражданина на другое постоянное место жительства обусловлен отсутствием интереса данного гражданина к занимаемому жилому помещению и определяется намерением лица выехать на другое постоянное место жительства, т.е. приобрести право пользования другим жилым помещением.

Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, разъяснено следующее.

Разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака), или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.), или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ответчик по факту утраты жилья вследствие пожара в органы местного самоуправления не обращался, нуждающимся в жилье, предоставляемом на условиях социального найма, не признан, с заявлением о постановке на учет не обращался, формально сохраняет регистрацию в спорном жилом помещении.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что все последовательные действия ответчика подтверждают добровольный и постоянный характер выезда из спорной квартиры и незаинтересованность в сохранении права пользования спорным жилым помещением, принимая во внимание положения п. 9 ч. 1 ст. 14 Жилищного кодекса РФ, согласно которой к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится, в том числе осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным, техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных администрацией сельского поселения «Лэзым» требований в части признания ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Для удовлетворения требований истца о снятии ответчика с регистрационного учета суд правовых оснований не находит в силу следующего.

Согласно п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Следовательно, дополнительного судебного акта по данному вопросу не требуется.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации сельского поселения «Лэзым» удовлетворить частично.

Признать Чужмарова Е.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении исковых требований администрации сельского поселения «Лэзым» о снятии Чужмарова Е.А. с регистрационного учета по адресу: <адрес> - отказать.

Ответчик вправе подать в Сыктывдинский районный суд Республики Коми, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Баудер