Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-713/2021 ~ М-269/2021 от 22.01.2021

УИД-26RS0№-08

Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

16 марта 2021 года                                                                  <адрес>

Пятигорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи             Пушкарной Н.Г.,

при секретаре                         ФИО9,

с участием:

представителя истца                     ФИО16,

представителя ответчика                ФИО13,

помощника прокурора <адрес> ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования помещением и выселении,

установил:

В обоснование иска указано, что на праве собственности ФИО10 принадлежит земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран» массив 12. Данный участок принадлежит ей на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 B.C. (ответчику) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит земельный участок № в массиве 12 с/т «Ветеран» <адрес> СК, площадью 276,81 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110122:60. При заключении данного договора купли-продажи предметом договора являлось и нежилое помещение помещением, общей площадью 110 кв.м, кадастровым номером 26:33:110122:280, этажностью 2, назначение нежилое.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД № RS 0№-78) по иску ФИО7 к ФИО17 B.C. и ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе садового дома, признании недействительным в части договора купли-продажи дома и земельного участка исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого по делу :33- 8312/2019 (УИД 26RS0029-01 №) при рассмотрении апелляционной жалобы ФИО17 B.C. вышеуказанное решение Пятигорского городского суда <адрес> от 19.07.2019г. в части удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО17 B.C., ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи в части дачного домика - оставлено без изменения. То же решение суда в части удовлетворения требований ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения - отменено, в этой части принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения отказано.

ДД.ММ.ГГГГ определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции (дело № года) апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого по делу: 33-8312/2019 (УИД 26 RS0№-78) от 30.10.2019г. отменено в части отмены решения суда первой инстанции от 19.09.2019г. с вынесение нового решения в отмененной части, оставив решение Пятигорского городского суда <адрес> от 19.09.2019г. без изменения.

В связи с изложенным Пятигорским городским судом СК мне был выдан исполнительный лист №ФС020780346 от 14.05.2020г.

В управлении Федеральной службы судебных приставов по СК Пятигорском городском отделе судебных приставов на основании указанного исполнительного документа 16.06.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - снос должником нежилого помещения общей площадью 100,5 кв м. с кадастровым номером 26:33:110122:280, этажностью 2, назначение нежилое, расположенное на земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровым номером 26:33:,110122:60) СК, <адрес>, с/т «Ветеран» массив 12.

    Постановлением от 16.12.2020г. судебного пристава-исполнителя ФССП СК Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО12 окончено исполнительное производство №-ИЛ, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, поскольку в подлежащем сносу нежилом помещении зарегистрированы и фактически проживают должник с членами ее семьи, а судебного решения, предусматривающего выселение данных граждан, не имеется (копия Постановления от 16.12.2020г. и копия Акта «о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от 16.12.2020г.).

    Кроме того, 20.11.2020г. в Пятигорский городской суд СК обратилась ФИО17 B.C. с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда ссылаясь на то, что в доме, который она обязана снести, на основании указанного судебного постановления зарегистрированы и проживают помимо неё также: ее супруг - ФИО3; дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сестра - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; мать - ФИО2. Данные обстоятельства она подтвердила справкой МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» от 05.11.2020г. №.

        Определением Пятигорского городского суда СК от 03.12.2020г. по делу № суд указанное заявление ФИО17 B.C. удовлетворил, предоставив ей отсрочку в исполнении решения Пятигорского городского суда СК от 19.07.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ.

    Необходимо отметить, данное обстоятельство отмечено в определении Пятигорского городского суда СК от 03.12.2020г. по делу №, ФИО17 B.C. обратилась в Пятигорский городской суд СК с исковым заявлением к ней о признании за ней права собственности на строение, садовый дом общей площадью 110 кв.м., расположенный по адресу ее регистрации и установления границы земельного участка по фактически сложившемуся порядку пользования по данному адресу. В судебном же заседании ФИО17 B.C. заявляла, что ни она сама, ни члены ее семьи не намерены выселяться из указанного подлежащего сносу садового дома.

        Таким образом, полагает необходимым устранить объективные причины, дающие возможность ФИО17 B.C. не исполнять решение Пятигорского городского суда СК от 19.07.2019г., то есть обстоятельства, свидетельствующие проживание и регистрацию в подлежащем сносу строении, дают возможность ФИО17 B.C. не исполнять решение Пятигорского городского суда СК от 19.07.2019г. Регистрация и проживание ответчиков в вышеуказанном нежилом помещении нарушают её права собственника земельного участка №, (кадастровым номером 26:33:110122:0059, общей площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран» массив 12), на котором незаконно возведено подлежащее сносу на основании судебного решения строение.

Просила суд признать ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования помещением, общей площадью 100,5 кв.м, кадастровым номером 26:33:110122:280, этажностью 2, назначение нежилое, расположенное на земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровым номером 26:33:110122:60) по адресу: СК, <адрес>, с/т «Ветеран» массив 12. Выселить ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 из помещения общей площадью 100,5 кв.м, с кадастровым номером 26:33:110122:280, этажностью 2, назначение нежилое, расположенное на земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровым номером 26:33:110122:60) СК, <адрес>, с/т «Ветеран» массив 12.

В судебном заседании представитель истца ФИО16 поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 – ФИО13 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, представив письменные возражения, в которых указал, что право обращения в суд о выселении принадлежит собственнику жилого помещения, а также органу местного самоуправления. В настоящее время собственником жилого помещения является ответчик ФИО6, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Доводы истца, о том, что домовладение ФИО6 расположено на земельном участке истца, не находит своего подтверждения, поскольку в настоящее время в производстве Пятигорского городского суда находится гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации <адрес> и ФИО10 об установлении фактических границ земельного участка и признании права собственности на объект недвижимости, т.е. из которого, по мнению истца, подлежат выселению ответчики. Также считал необходимым отметить, что границы и площади земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, исходя из сведений Единого государственного реестра недвижимости, не соответствуют установленным законом требованиям, то есть не имеют определенных в соответствии с действующим законодательством границ и площади. Исполнительное производство во исполнение указанного решения было приостановлено, а исполнительный лист возвращен взыскателю. Пятигорским городским судом под председательством судьи ФИО14 по делу об устранении препятствий бесспорно установлен тот факт, что ответчик ФИО6 приобрела право собственности на земельный участок в 2014 году, а в 2015 вселилась со своей семьей по адресу: <адрес>, ст. «Ветеран» массив 12, участок 60, где и проживает до настоящего времени. Истица не могла не знать об этом факте и неоднократно подтверждает указанное обстоятельство в своих объяснениях, отраженных в материалах гражданского дела, легших в основу постановленного решения Пятигорского городского суда, на которое в настоящее время ссылается истица, в связи с тем, что она не может его исполнить. Таким образом, истицей пропущен срок исковой давности при подаче настоящего искового заявления.

Просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требованиях ФИО10 к ФИО6 и другим о выселении из жилого помещения.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> ФИО15 полагала, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Истец и ответчики в судебное заседание не явились, с ходатайствами об отложении даты и времени судебного заседания не обращались. Третьи лица ООПиДН администрации <адрес> и ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, обратившись с ходатайством о рассмотрении дела в их отсутствии.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения представителей сторон, заключение прокурора, изучив и оценив материалы гражданского дела и дав оценку доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно положениям ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат право владения, пользования, распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы иных лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Материалами дела подтверждается, что земельный участок №, кадастровый №, общей площадью 334 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран» массив 12, принадлежит ФИО10

Данный участок принадлежит ФИО10 на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО17 B.C. принадлежит земельный участок № в массиве 12 с/т «Ветеран» <адрес> СК, площадью 276,81 кв.м., кадастровым номером 26:33:110122:60.

При заключении данного договора купли-продажи предметом договора являлось и нежилое помещение помещение, общей площадью 110 кв.м, кадастровым номером 26:33:110122:280, этажностью 2, назначение нежилое.

Решением Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (УИД № RS 0№-78) по иску ФИО7 к ФИО17 B.C. и ФИО11 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе садового дома, признании недействительным в части договора купли-продажи дома и земельного участка исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение Пятигорского городского суда <адрес> от 19.07.2019г. в части удовлетворения исковых требований ФИО7 к ФИО17 B.C., ФИО11 о признании недействительным договора купли-продажи в части дачного домика - оставлено без изменения. То же решение суда в части удовлетворения требований ФИО7 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения - отменено, в этой части принято новое решение, в соответствии с которым в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем возложения обязанностей по сносу самовольно возведенного строения отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от 30.10.2019г. отменено в части отмены решения суда первой инстанции от 19.07.2019г. с вынесение нового решения в отмененной части, оставив решение Пятигорского городского суда <адрес> от 19.07.2019г. без изменения.

Пятигорским городским судом СК ФИО10 был выдан исполнительный лист №ФС020780346 от 14.05.2020г. для принудительного исполнения решения суда.

В управлении Федеральной службы судебных приставов по СК Пятигорском городском отделе судебных приставов на основании указанного исполнительного документа 16.06.2020г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - снос должником исполнительного производства нежилого помещения общей площадью 100,5 кв.м. с кадастровым номером 26:33:110122:280, этажностью 2, назначение нежилое, расположенное на земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровым номером 26:33:,110122:60) СК, <адрес>, с/т «Ветеран» массив 12.

    Постановлением от 16.12.2020г. судебного пристава-исполнителя ФССП СК Пятигорского городского отдела судебных приставов ФИО12 окончено исполнительное производство №-ИЛ, в связи с невозможностью исполнения исполнительного документа, поскольку в подлежащем сносу нежилом помещении зарегистрированы и фактически проживают должник с членами ее семьи, а судебного решения, предусматривающего выселение данных граждан, не имеется, что подтверждается копией Постановления от 16.12.2020г. и копией Акта «о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю» от 16.12.2020г.

    20.11.2020г. ФИО17 B.C. обратилась в Пятигорский городской суд СК с заявлением об отсрочке исполнения указанного решения суда, ссылаясь на то, что в доме, который она обязана снести на основании указанного судебного постановления, зарегистрированы и проживают помимо неё также: ее супруг ФИО3, дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать ФИО2. Данные обстоятельства она подтверждены справкой МКУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг <адрес>» от 05.11.2020г. №.

        Определением Пятигорского городского суда СК от 03.12.2020г. указанное заявление удовлетворено, ФИО17 B.C. предоставлена отсрочка исполнения решения Пятигорского городского суда СК от 19.07.2019г. до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению УВМ ГУ МВД России по СК ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 по настоящее время зарегистрированы по адресу: <адрес>, ТС «Ветеран», уч. 60.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 10 ЖК РФ предусматривает основания возникновения жилищных прав и обязанностей, согласно которой жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Ст. 288 ГК РФ также закрепляет право пользования, владения и распоряжения принадлежащим собственнику жилым помещением, предусматривает целенаправленное использование жилого помещения для личного проживания собственника и проживания членов его семьи, возможность сдачи их для проживания других лиц на основании договора.

Ответчики зарегистрированы в помещении площадью 100,5 кв.м., с кадастровым номером 26:33:110122:280, этажностью 2, назначение нежилое, расположенном на земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровым номером 26:33:110122:60) СК, <адрес>, с/т «Ветеран» массив 12, как установлено решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года указал, что если гражданин зарегистрирован в самовольно возведенном жилом помещении, то в этом случае при подаче иска о сносе самовольно возведенного строения необходимо предъявлять также требование о выселении.

Из представленных суду Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> на день рассмотрения дела судом сведениям ответчики по делу ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 зарегистрированы по месту жительства по адресу: СК, <адрес>, с/т Ветеран, массив 12, участок № с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, обращение ФИО10 в суд с настоящим иском основано на законе.

В силу п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, устранены препятствия в пользовании земельным участком № в массиве 12 с/т «Ветеран» <адрес> со стороны ФИО6, обязав ее снести самовольно возведенное нежилое помещение, площадью 100,5 кв.м., расположенное на земельных участках № и № в <адрес>, с/т «Ветеран», массив 12.

Из материалов дела следует, что на момент вынесения указанного решения в строении по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран», массив 12, уч.60, подлежащем сносу, проживали и были зарегистрированы ответчики ФИО6, ФИО3, ФИО1, ФИО2 и несовершеннолетние ФИО4 и ФИО5

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Из положений данной нормы следует, что самовольная постройка не может являться объектом гражданских прав и включена в состав жилищного фонда, не имеет статуса жилого помещения, и у лица, осуществившего самовольную постройку, право на проживание в данном помещении не возникает (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 г., утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 7 и ДД.ММ.ГГГГг.).

Принимая во внимание, что спорное строение имеет статус самовольной постройки, и на основании вступившего в законную силу судебного постановления, подлежащего обязательному исполнению, подлежит сносу, проживание в нем ответчиков нельзя признать законным, учитывая, что гарантии права собственности и права на жилище, предусмотренные ст. 35, ст. 40 Конституции РФ, предоставляются лишь в отношении того имущества, которое принадлежит соответствующему субъекту на законных основаниях.

Согласно материалам дела в Пятигорском городском отделе судебных приставов УФССП по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ находилось в производстве исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем сноса указанного выше строения. Требования исполнительного документа до настоящего времени не выполнены, снос недвижимого имущества не осуществлен, а исполнительное производство окончено по причине проживания в нем ответчиков, которые по указанному адресу имеют регистрацию.

Действующее законодательство не допускает возможность регистрации по месту нахождения самовольной постройки, но в случае, если это имеет место, то предъявление заинтересованным лицом иска о выселении проживающих в нем лиц является необходимым.

Согласно материалам дела, доводам иска и пояснениям представителя истца, ответчики по делу длительное время не желают исполнять решение суда о сносе спорного строения ни самостоятельно, ни принудительно, не выселяются из него в добровольном порядке, в связи с чем для восстановления своих нарушенных прав истица была вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного выше, установленных судом фактических обстоятельств дела, требований закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО10 требований о выселении ответчиков из занимаемого ими самовольно возведенного строения и признании их прекратившими право пользования данным помещением.

В силу п.е ст. 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Признать ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования помещением, общей площадью 100,5 кв.м., кадастровый №, этажностью 2, назначение нежилое, расположенным на земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровый №) <адрес>, с/т «Ветеран», массив 12.

Выселить ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., из помещения, общей площадью 100,5 кв.м., кадастровый №, этажностью 2, назначение нежилое, расположенного на земельных участках № (кадастровый №) и № (кадастровым номером 26:33:110122:60) <адрес>, с/т «Ветеран», массив 12.

Данное решение суда после его вступления в законную силу является основанием для снятия ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, с/т «Ветеран» массив 12, участок №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Пятигорский городской суд.

Судья                                        Н.<адрес>