Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-661/2013 ~ М-536/2013 от 26.02.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» апреля 2013 года Куйбышевский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

с участием адвоката Полькиной А.Н.,

при секретаре Евдокимовой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-661/13г. по иску Кондратьева А.Н. к Калашниковой Л.С. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении и определении порядка пользования,

у с т а н о в и л:

Истец Кондратьев А.Н. обратился в суд с иском, в котором просил признать за ним право собственности на 5/12 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на указанное жилое помещение между ним и Калашниковой Л.С., выделить ему в собственность изолированное жилое помещение – комнату, площадью 18,4 кв.м., в собственность Калашниковой Л.С. выделить жилую комнату площадью 18,3 кв.м.. Места общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., кладовую площадью 3,5 м., коридор площадью 12,2 кв.м. выделить общее пользование.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец Кондратьев А.Н. уточнил исковые требования, просил устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить его в это жилое помещение, определить порядок пользования жилым помещением следующим образом: выделить ему комнату площадью 18,3 кв.м., Калашниковой Л.С. - комнату площадью 18,4 кв.м..

Истец Кондратьев А.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и пояснил, что на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ, он является собственником 5/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру общей площадью 65,8 кв.м., по адресу: <адрес>. Собственником 7/12 долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является Калашникова Л.С.. В настоящее время у него возникла необходимость вселиться и проживать в указанном жилом помещении. Однако ответчик отказывается передать ему ключи от квартиры, таким образом, препятствуя его вселению и проживанию принадлежащим ему жилым помещением. Ответчик в указанном жилом помещении не проживает, но иногда без его ведома пускает в квартиру посторонних лиц. Считает также, что между ним и ответчиком необходимо определить порядок пользования жилым помещением в соответствии с размером долей в праве собственности на указанное жилое помещение. Поэтому просит определить ему для проживания комнату площадью 18,3 кв.м.. Просит иск удовлетворить.

Представитель истца Полькина А.Н., действующая на основании доверенности и ордера, в судебном заседании иск поддержала, подтвердив изложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Калашниковой Л.С. – Борисов С.А., действующий на основании доверенности, исковые требования полагал подлежащими частичному удовлетворению и пояснил, что ответчик Калашникова Л.С. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 7/12 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную <адрес>. 20а по <адрес>. Не оспаривал, что ответчик Калашникова Л.С. установила в квартире новую входную дверь, ключи от которой Кондратьеву не предоставила, поскольку истец не несет расходы по содержанию жилого помещения, оплате за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность по оплате. С целью погашения этой задолженности ответчик пустила в квартиру квартирантов. Однако, в настоящее время Калашникова готова передать истцу ключи и не возражает против вселения Кондратьева в спорное жилое помещение. Однако, против определения порядка пользования жилым помещением возражает, поскольку указанный порядок между сторонами фактически не сложился. Кроме того, не представляется возможным выделить в пользование истца жилую комнату площадью 18,3 кв.м., поскольку площадь комнаты не соответствует доле истца в праве общей долевой собственности. В этой части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением (ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ).

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 65,8 кв.м., жилую площадь 36,7 кв.м., состоит из двух жилых комнат площадью 18,4 кв.м. и 18,3 кв.м. (л.д.16-22).

Суд установил, что собственниками спорного жилого помещения являются истец Кондратьев А.Н. (5/12 долей) на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом <адрес> К. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Калашникова Л.С. (7/12 доли) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8-9, 32).

Согласно сведений от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленных МП г.о.Самара «ЕиРЦ», в спорном жилом помещении зарегистрированы Д., И.. Однако, в квартире ни собственники жилого помещения, ни лица, зарегистрированные в нем, не проживают.

Учитывая указанные выше обстоятельства, а также то, что судом установлен факт препятствования Калашниковой Л.С. в пользовании Кондратьевым А.Н. жилым помещением, что подтверждается, в том числе, и пояснениями ответчика в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, показаниями представителя ответчика, пояснивших, что до настоящего времени ответчик действительно не передала истцу комплект ключей от спорной квартиры, показаниями свидетелей Л., Т., подвергать сомнению которые оснований нет, суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца в части его вселения в спорное жилое помещение и возложении на ответчика обязанности по передачи ключей от входной двери.

Истцом заявлено требование об определении порядка пользования жилым помещением, в котором он просит закрепить за ним право пользования комнатой площадью 18,3 кв.м., за ответчиком комнату площадью 18,4 кв.м.. Порядок пользования жилым помещением не сложился.

Исходя из общей площади жилых комнат 36,7 кв.м., доля Кондратьева А.Н. в размере 5/12 соответствует площади - 15,29 кв.м., доля ответчика 7/12 соответствует площади - 21,4 кв.м..

Доводы ответчика о том, что между сторонами фактически не сложился порядок пользования спорным жилым помещением, не являются основанием для отказа Кондратьеву А.Н., в иске об определении порядка пользования жилым помещением.

Кроме того, истец пояснил в судебном заседании, что намерен проживать в спорном жилом помещении, продавать свою долю не собирается.

Ответчиком не представлено суду доказательств, опровергающих указанные доводы истца.

Наличие в пользовании истца другого жилого помещения, не является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что порядок пользования между истцом и ответчиком не сложился, истец членом семьи ответчика не является, спорное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 18,4 кв.м. и 18,3 кв.м., комнаты являются изолированными, суд считает необходимым удовлетворить требование истца об определении порядка пользования спорным жилым помещением следующим образом: передать истцу в пользование комнату площадью 18,3 кв.м., ответчику - комнату площадью 18,4 кв.м. Определить местами общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м., ванную комнату площадью 3,7, туалет площадью 1,7 кв.м., кладовую площадью 3,5 м., коридор площадью 12,2 кв.м..

Разъяснить ответчику Калашниковой Л.С., что она не лишена права обратиться в суд с требованием о взыскании с Кондратьева А.Н. в её пользу компенсации за пользование жилой площадью превышающей размер доли истца в праве общей долевой собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Обязать Калашникову Л.С. передать Кондратьеву А.Н. ключи от квартиры № дома <адрес>

Вселить Кондратьева А.Н. в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

Определить порядок пользования жилым помещением – квартирой № <адрес>-а по <адрес>, следующим образом: выделить в пользование Кондратьева А.Н. жилую комнату площадью 18,3 кв.м., Калашниковой Л.С. – жилую комнату площадью 18,4 кв.м.. Определить местами общего пользования: кухню площадью 8,0 кв.м., ванную комнату площадью 3,7 кв.м., туалет площадью 1,7 кв.м., кладовую площадью 3,5 м., коридор площадью 12,2 кв.м..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

<...>

<...>