Решение от 25.07.2017 по делу № 02-2245/2017 от 10.04.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2017 года Бутырский районный суд города Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Невейкиной Н.Е.,

при секретаре Давыдовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2245/17 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО о расторжении кредитного договора, о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, что *** года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № *** на сумму *** рублей сроком на 60 месяцев под 16% годовых. Кредитные денежные средства предоставлялись ответчику на покупку транспортного средства марки «***» VIN: ***, 2011 года выпуска. Перечислив денежные средства на расчетный счет ответчика, истец выполнил свои обязательства по кредитному договору. Заключив данный договор, ответчик согласился на все условия такового, а также на условия погашения кредита. В обеспечение обязательств по погашению кредита, а также процентов по кредиту, между сторонами кредитного договора, был заключен договор залога транспортного средства *** года № ***/1. Однако, в период действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия погашения долга, в связи с чем, у ФИО образовалась задолженность, которая по состоянию на 28 октября 2016, составляет *** копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - *** копеек, неустойка за просроченный основной долг - *** рублей, неустойка за неисполнение условий договора *** рублей, просроченные проценты - ***, просроченный основной долг - ***. В связи с образовавшейся задолженностью, ответчику было направлено требование о досрочном погашении таковой, однако данное требование осталось без ответа, а задолженность до настоящего момента не погашена.

На основании изложенного истец просит суд расторгнуть кредитный договор № ***, заключенный между истцом и ответчиком *** года, а также взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере *** копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - *** копеек, неустойка за просроченный основной долг - *** рублей , неустойка за неисполнение условий договора *** рублей, просроченные проценты - ***, просроченный основной долг - ***, а также государственную пошлину в размере ***.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие истца, согласно ст. 167 ГПК РФ, исковые требования поддержал в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Ответчик ФИО в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу регистрации, ходатайства об отложении заседания не заявил, возражений на заявление не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что *** года между Банком и ФИО заключен договор кредитования, по условиям которого, последнему предоставляется кредит в размере *** рублей сроком на 60 месяцев под 16 % годовых.

Во исполнение обязательства истца по договору кредитованию ответчику денежные средства были переведены на счет № ***, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанка исполнил свои обязательства в полном объеме.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность по кредиту.

По состоянию на 28 октября 2016, составляет *** копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - *** копеек, неустойка за просроченный основной долг - *** рублей, неустойка за неисполнение условий договора *** рублей, просроченные проценты - ***, просроченный основной долг - ***.  

Ответчик до настоящего времени не исполнил обязательства по заключенному кредитному договору, на требования истца о погашении задолженности не отреагировал.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору, не выплачивает ежемесячные платежи и проценты за пользование кредитом, что является в силу действующего законодательства, существенным нарушением договора кредитования, в связи с чем суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № *** заключенный *** года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк и Зайцевым Валерием Сергеевичем, а также взыскать в пользу истца задолженность по договору в размере *** копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты - *** копеек, неустойка за просроченный основной долг - *** рублей, неустойка за неисполнение условий договора *** рублей, просроченные проценты - ***, просроченный основной долг - ***.

В соответствии с договором залога № ***/1 что в обеспечение всех денежных обязательств, возникающих у Заемщика – ФИО в соответствии с условиями Договора о кредите на приобретение ТС, Заемщик передает Банку в залог, а Банк принимает в залог транспортное средство «***» VIN: ***, 2011 года выпуска. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с чем, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство «***» VIN: ***, 2011 года выпуска.

В соответствии с ч. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

В силу п.3 ст. 24.1 Закона РФ от 29 мая 1992 г. № 2872-l "О залоге" стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если залогодателем в договор о залоге включено условие о порядке реализации заложенного движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора.

Стороны кредитного договора залога предусмотрели порядок реализации Предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда, а именно, с установлением начальной цены продажи в размере 600 000 рублей, что подтверждается представленным заключением о среднерыночной стоимости автотранспортного средства.

Данное заключение суд принимает, так как оно стороной ответчика не оспаривается, а иных расчетов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, с которой будут начинаться торги, следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению, поэтому суд устанавливает начальную продажную цену заложенного имущества согласно заключению о рыночной стоимости, в размере 600 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 497 рублей 55 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № *** ░░░░░░░░░░░ *** ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - *** ░░░░░░ , ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ *** ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ***, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ - ***, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ***.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: «***» VIN: ***, 2011 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 600 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                        ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2017 ░░░░.